XXX 某某区马场道东侧地块项目
35kV 、多路10kV 不同电压等级进线
供电方案比较分析
编制：XXXXXX 工程有限公司
日期：
XXX 某某区马场道东侧地块项目 35kV 、多路10kV 不同电压等级进线
供电方案比较分析（初稿）
XXX 某某区马场道东侧地块项目 35kV 、多路10kV 不同电压等级进线
供电方案比较分析（初步）
一、工程概况 ............................................. 2
二、供电负荷估算 ......................................... 3
三、系统描述 ............................................. 4
四、技术比较 ............................................. 5
五、经济比较 ............................................ 10
六、总结及建议 ......................................... 122
附图一：多路10kV 进线方案-高压配电系统图
附图二：35kV 进线一级降压方案(35kV/0.4kV)-高压配电系统图 附图三：35kV 进线二级降压方案(35kV/10kV/0.4kV)-高压配电系统图
供电方案比较分析（初稿）
一、工程概况
本工程为“XXX 某某区马场道东侧地块”项目，位于XXX 市某某区小白楼商业中心区域，总建筑面积约240,000㎡，高度约300m 。主要由1栋约300m 64层高T1塔楼、1栋约210m 57层高T2服务式公寓、5层商业裙楼及5层地下层组成的综合建筑群。
本项目发展的功能主要有以下内容：
● 地上5层裙楼及地下5层，其用途包括地下停车库、地下商业、地上商业、
餐饮、酒店宴会厅、酒店后勤及机电用房等。 ● T1塔楼有64层，其中6层～45层为甲级办公楼，47层～60层为五星级酒
店、酒店空中大堂、酒店客房层及酒店商业，61层～64层为豪华公寓空中大堂及豪华公寓客房层。 ● T2塔楼有57层，其中6层为服务式公寓俱乐部， 8层～57层为服务式公
寓客房层。
供电方案比较分析（初稿）
二、供电负荷估算
* --- 均按方案设计中期预设的变压器数量及容量考虑，变压器容量估算依据方案中期建筑平面图的建筑面积估算。变压器的配置数量及容量随设计深入，日后稍有调整。
本项目为综合建筑群，主要是办公、酒店、商业及公寓四种业态，其用电高峰负荷分布不同，则考虑建筑物用电的同时系数为0.7，则项目的总高峰负荷约16，870kVA 。根据供电总容量，本项目可拟采用多路10kV 进线供电或两路35kV 进线供电方案。
供电方案比较分析（初稿）
三、系统描述
1. 方案一：多路10kV 进线方案，即由供电部门引入三组共六路10kV 进线至本项目地下一层的10kV 用户总开关室，并经其10kV 中压配电设备，将10kV 电源送至各区域变配电室，经其10/0.4kV变压器降压至0.4kV 。详见“附图一：多路10kV 进线方案-高压配电系统图”。
2. 方案二：35kV 进线一级降压（35kV/0.4kV）方案，即由供电部门引入两路35kV 进线至本项目地下一层的35kV 用户总开关室，并经其35kV 高压配电设备，将35kV 电源送至各区域变配电室，经其35/0.4kV变压器降压至0.4kV 。详见“附图二：35kV 进线一级降压方案(35kV/0.4kV)-高压配电系统图”。
3. 方案三：35kV 进线二级降压（35kV/10kV/0.4kV）方案，即由供电部门引入两路35kV 进线至本项目地下一层的35kV 用户总开关室，经2台35/10kV主变压器，降压至10kV 后，再由10kV 中压配电室内的中压配电设备，将10kV 电源送至各区域变配电室，经其10/0.4kV变压器降压至0.4kV 。详见“附图三：35kV 进线二级降压方案(35kV/10kV/0.4kV)-高压配电系统图”。
供电方案比较分析（初稿）
四、技术比较 1. 所需设备比较
供电方案比较分析（初稿）
“*”－ 变压器容量是按现时方案设计估量。
*注（1）：按目前空调系统设计方案提资，所有制冷主机暂按低压供电要求选型，故
暂无35kV/10kV变压器。若空调系统方案调整，需采用10kV 供电制冷机组，则需相应调整，增加35kV/10kV变压器及相关配电设备。 *注（2）：按XXX 地区供电部门要求，当变压器远距离安装时，需在现场设置1台
隔离柜，1台进线保护柜。
比较结果：从所需设备而言，35kV/0.4kV一级降压（方案二）变压器及高压配电柜的数量最少，35kV/10kV二级降压（方案三）次之，而多路10kV 进线（方案一）的进线回路及高压配电柜数量最多。
供电方案比较分析（初稿）
2. 所需机房比较
比较结果：从低压变配电机房所需机房面积而言，三种方案机房所需面积基本相同，其中方案二所需低压变配电机房面积稍大，且层高要求较高。方案一及方案三所需低压配电机房面积相同，层高要求相同。
从所有机电用房总建筑面积比较，方案一可以比方案三减少约10%的机房面积，比方案二可减少约9.5%的机房面积，且方案一内所有机房对层高要求基本一致，较方案二、方案三要求低。
供电方案比较分析（初稿）
3. 其它技术要求比较
1） 进线方式及数量而言，多路10kV 进线（方案一）可考虑上进上出线，且所需之高
压电缆数量相对较少；35kV/0.4kV一级降压（方案二）可考虑下进上出线，且所需之高压电缆数量相对较少；而35kV/10kV/0.4kV二级降压（方案三）可考虑35kV 进线为下进下出线，10kV 进线为上进上出线，且所需之高压电缆数量相对较多。 2） 继电保护要求而言，三种方案均需设继电保护。多路10kV 进线继电保护要求较常
规，35kV 进线二级降压主变压器需设差动保护，35kV 进线一级降压的变压器是否需设差动保护需征询当地供电部门，故方案二及方案三进线继电保护要求相对较复杂。
3） 系统运行安全性而言，三种方案均可达到安全性要求。由于多路10kV 进线（方案
一），其一路10kV 市电故障，并不影响另外两组进线供电，其停电影响范围小。方案二及方案三均为两路35kV 进线，其中一路市电故障时，则其停电影响范围较大。故多路10kV 进线（方案一）安全性比方案二及方案三高，且对电网的冲击也较小。 4） 电能损失而言，多路10kV 进线线损比35kV 进线线损要大，而35kV 进线一级降压
方案系统损耗比35kV 进线二级降压方案系统损耗要少，因此35kV 进线一级降压（方案二）系统总损耗最小，比较节能。
5） 变电所安装时间而言，多路10kV 进线（方案一）按建筑功能区域分开供电，供电
设备可按建筑物分期筹建进行分步申请用电。例如，裙楼商业及地库为一期建造，T1塔楼为单独一期建筑，T2塔楼服务式公寓为一期建造，则供电方案可按其筹建过程分步实施。而方案二及方案三，均为两路35kV 进线，则需按全部用电情况，统一申请用电量，统一建造。故方案一的供电设备安装随项目建设阶段不同规划，方案较灵活。
6） 高压设备维护管理而言，多路10kV 进线（方案一）仅有10kV 高压设备，高压设
备数量虽多，但设备种类单一，三组进线间相互影响小，其维护管理相对简单。方
供电方案比较分析（初稿）
案二有大量的35kV 高压设备，而35kV 高压设备比10kV 高压设备维护管理复杂。方案三既有35kV 高压设备，又有10kV 高压设备，维护管理复杂。
7） 各方案适用范围而言，多路10kV 进线（方案一）较适用于项目建筑功能较多，管
理及经营方式较灵活多变，用电量较大的项目，例如XXX 周大福中心项目，采用16路10kV 进线。35kV/0.4kV一级降压（方案二），较适用于35/0.4kV变压器容量较小（一般不超过2500kV A ），项目中35/0.4kV变压器不太多情况下采用。例如XXX 嘉里中心项目、XXX 津塔项目。35kV/10kV/0.4kV二级降压（方案三）较适用于项目用电量大，机电设备电压等级较多的情况，在大型民用建筑项目较普遍采用（非XXX 低区）。
供电方案比较分析（初稿）
五、经济比较
按目前市场平均设备价格比较，现提供三种供电方案有价格差异之主要内容如下：
供电方案比较分析（初稿）
注（1）： 上述报价设备为中外合资品牌，设备单价仅作为投资估算参考，且报价内
不含设备安装费用。 注（2）： 方案报价不包括进线工程费及供电配套费，其中进线工程费需与供电部门
协调后确定。 注（3）： 需征询当地供电部门，并根据供电部门要求决定，在35kV 主变压器侧是
否需要设有载调压开关。
比较结果：从设备投资而言，多路10kV 进线（方案一）设备初投资最少，方案三次之，而方案二的初投资最多。方案二设备初投资要超出方案一56%左右，方案三要超出方案一27%左右，若不考虑35kV 主变压器采用有载调压开关，方案三仍然超出方案一22%左右。
方案二与方案三设备初投资相比较，方案二超出方案三22%左右，若不考虑35kV 主变压器采用有载调压开关，方案二超出方案三28%左右。
供电方案比较分析（初稿）
六、总结及建议
综合以上技术及经济比较，上述三种供电方案之优缺点主要总结如下： 1） 从供电设备种类及数量来看：
方案一仅有10kV 高压配电设备，供电设备种类少，电压等级少，但高压配电柜的数量最多。方案二有35kV 高压配电设备、35kV 电抗器，供电设备种类较方案一多、方案三少，电压等级少，高压配电柜的数量最少。方案三有35kV 高压配电设备、10kV 高压配电设备，设备种类最多，电压等级多。
空调系统制冷机组现阶段暂按低压配电考虑，若空调系统方案调整，采用10kV 供电制冷机组，则方案二仍然需要增加35kV /10kV变配电设备，使本项目建筑内供电电压级别仍较多。
2） 从供电设备机房面积来看：
方案一可以比方案三减少约10%的机房面积，比方案二可减少约9.5%的机房面积，且方案一内所有机房对层高要求（梁下净高要求为不小于3.5米）基本一致，较方案二、方案三要求低。
方案三的35kV 总开关室及主变压器室（两者梁下净高均要求大于4.5米）所占的机房面积要比方案二小。对于方案三的35kV 主变压器室及35kV 总开关室的结构荷载及建筑层高有特别要求。方案三的各区域变配电室梁下净高要求为不小于3.5米。而方案二的各区域变配电室均需有35kV 开关柜（按XXX 地区供电部门要求，当变压器远距离安装时，需设置1台隔离柜，1台进线保护柜），这样对于各区域变配电室均需结构及建筑层高特别处理。但根据目前建筑方案，各机电用房的层高较高，基本能满足方案二的层高要求，对目前的建筑影响较小。 3） 从供电设备初投资来看：
方案一设备初投资最少，方案三次之，而方案二的初投资最多。方案二设备初投资要超出方案一56%左右，方案三要超出方案一27%左右，若不考虑35kV 主变压器采用
供电方案比较分析（初稿）
有载调压开关，方案三超出方案一22%左右。
方案二与方案三设备初投资相比较，方案二超出方案三22%左右，若不考虑35kV 主变压器采用有载调压开关，方案二超出方案三28%左右。 4） 从系统的灵活性来看：
方案一的进线回路多，有足够备用回路扩容，若某一功能区改造，不会对另外两组回路造成影响，系统灵活性高。方案二35kV 总开关室仅一处，35kV 配电设备较多，配电系统的改造性及灵活性较差。方案三当主变压器容量一旦确定后，系统扩容若超出主变压器预留备用容量，需另外增设变压器，系统灵活性差。 5） 从系统的运行管理角度来看：
方案一的供电电压等级低于方案二、方案三，供电设备种类少，对今后的维修较有利。方案二、方案三的35kV 配电设备较多，则对35kV 电压侧的设备维修有较高的要求。
6） 从系统稳定可靠性来看：
方案一的各组进线间相互影响较小，若其中一路故障，其停电面积较小，系统可靠性高。方案一继电保护要求较常规，并且系统安全性高。方案二对电网冲击较大，故方案三对配电系统运行安全性较方案二稳定。 7） 从系统节能角度来看：
多路10kV 进线线损比35kV 进线线损要大，方案三变压器数量多于方案二，变压器损耗大，故方案二比方案三系统损耗要少。三种方案中方案二系统总损耗最小，比较节能。
8） 从XXX 供电政策角度来看：
XXX 地区供电部门通常推荐采用35kV 进线一级降压（35kV 直降至0.4kV ），此种方案有利于减少供电系统的系统损耗，最为节能。
结论：基于上述综合分析，在不考虑进线工程费及供电配套费前提下，多路10kV
供电方案比较分析（初稿）
进线（方案一）从技术性、经济性及灵活性原则考虑属最优方案，而35kV 进线一级降压（方案二）与35kV 进线二级降压（方案三）各有其优缺点。故我司建议采用多路10kV 进线（方案一）的供电方案，并建议业主与XXX 当地供电部门征询有关多路10kV 进线事宜。若本项目周边供电环境无法满足多路10kV 供电要求时，我司建议按XXX 供电部门通用做法，采用35kV 进线一级降压（方案二）。最终的供电方案，建议业主尽快与当地供电部门征询或协调有关进线工程配套费后综合考虑。
另外，对于有载调压开关是否须采用，需征询当地供电部门。XXX 地区电压波动在10％以内，且晚间供电电压会偏高，可能对本项目酒店、服务式公寓夜间的照明设备有所影响，最终是否需要设置有载调压开关须由供电部门高压监察决定。
XXX 某某区马场道东侧地块项目
35kV 、多路10kV 不同电压等级进线
供电方案比较分析
编制：XXXXXX 工程有限公司
日期：
XXX 某某区马场道东侧地块项目 35kV 、多路10kV 不同电压等级进线
供电方案比较分析（初稿）
XXX 某某区马场道东侧地块项目 35kV 、多路10kV 不同电压等级进线
供电方案比较分析（初步）
一、工程概况 ............................................. 2
二、供电负荷估算 ......................................... 3
三、系统描述 ............................................. 4
四、技术比较 ............................................. 5
五、经济比较 ............................................ 10
六、总结及建议 ......................................... 122
附图一：多路10kV 进线方案-高压配电系统图
附图二：35kV 进线一级降压方案(35kV/0.4kV)-高压配电系统图 附图三：35kV 进线二级降压方案(35kV/10kV/0.4kV)-高压配电系统图
供电方案比较分析（初稿）
一、工程概况
本工程为“XXX 某某区马场道东侧地块”项目，位于XXX 市某某区小白楼商业中心区域，总建筑面积约240,000㎡，高度约300m 。主要由1栋约300m 64层高T1塔楼、1栋约210m 57层高T2服务式公寓、5层商业裙楼及5层地下层组成的综合建筑群。
本项目发展的功能主要有以下内容：
● 地上5层裙楼及地下5层，其用途包括地下停车库、地下商业、地上商业、
餐饮、酒店宴会厅、酒店后勤及机电用房等。 ● T1塔楼有64层，其中6层～45层为甲级办公楼，47层～60层为五星级酒
店、酒店空中大堂、酒店客房层及酒店商业，61层～64层为豪华公寓空中大堂及豪华公寓客房层。 ● T2塔楼有57层，其中6层为服务式公寓俱乐部， 8层～57层为服务式公
寓客房层。
供电方案比较分析（初稿）
二、供电负荷估算
* --- 均按方案设计中期预设的变压器数量及容量考虑，变压器容量估算依据方案中期建筑平面图的建筑面积估算。变压器的配置数量及容量随设计深入，日后稍有调整。
本项目为综合建筑群，主要是办公、酒店、商业及公寓四种业态，其用电高峰负荷分布不同，则考虑建筑物用电的同时系数为0.7，则项目的总高峰负荷约16，870kVA 。根据供电总容量，本项目可拟采用多路10kV 进线供电或两路35kV 进线供电方案。
供电方案比较分析（初稿）
三、系统描述
1. 方案一：多路10kV 进线方案，即由供电部门引入三组共六路10kV 进线至本项目地下一层的10kV 用户总开关室，并经其10kV 中压配电设备，将10kV 电源送至各区域变配电室，经其10/0.4kV变压器降压至0.4kV 。详见“附图一：多路10kV 进线方案-高压配电系统图”。
2. 方案二：35kV 进线一级降压（35kV/0.4kV）方案，即由供电部门引入两路35kV 进线至本项目地下一层的35kV 用户总开关室，并经其35kV 高压配电设备，将35kV 电源送至各区域变配电室，经其35/0.4kV变压器降压至0.4kV 。详见“附图二：35kV 进线一级降压方案(35kV/0.4kV)-高压配电系统图”。
3. 方案三：35kV 进线二级降压（35kV/10kV/0.4kV）方案，即由供电部门引入两路35kV 进线至本项目地下一层的35kV 用户总开关室，经2台35/10kV主变压器，降压至10kV 后，再由10kV 中压配电室内的中压配电设备，将10kV 电源送至各区域变配电室，经其10/0.4kV变压器降压至0.4kV 。详见“附图三：35kV 进线二级降压方案(35kV/10kV/0.4kV)-高压配电系统图”。
供电方案比较分析（初稿）
四、技术比较 1. 所需设备比较
供电方案比较分析（初稿）
“*”－ 变压器容量是按现时方案设计估量。
*注（1）：按目前空调系统设计方案提资，所有制冷主机暂按低压供电要求选型，故
暂无35kV/10kV变压器。若空调系统方案调整，需采用10kV 供电制冷机组，则需相应调整，增加35kV/10kV变压器及相关配电设备。 *注（2）：按XXX 地区供电部门要求，当变压器远距离安装时，需在现场设置1台
隔离柜，1台进线保护柜。
比较结果：从所需设备而言，35kV/0.4kV一级降压（方案二）变压器及高压配电柜的数量最少，35kV/10kV二级降压（方案三）次之，而多路10kV 进线（方案一）的进线回路及高压配电柜数量最多。
供电方案比较分析（初稿）
2. 所需机房比较
比较结果：从低压变配电机房所需机房面积而言，三种方案机房所需面积基本相同，其中方案二所需低压变配电机房面积稍大，且层高要求较高。方案一及方案三所需低压配电机房面积相同，层高要求相同。
从所有机电用房总建筑面积比较，方案一可以比方案三减少约10%的机房面积，比方案二可减少约9.5%的机房面积，且方案一内所有机房对层高要求基本一致，较方案二、方案三要求低。
供电方案比较分析（初稿）
3. 其它技术要求比较
1） 进线方式及数量而言，多路10kV 进线（方案一）可考虑上进上出线，且所需之高
压电缆数量相对较少；35kV/0.4kV一级降压（方案二）可考虑下进上出线，且所需之高压电缆数量相对较少；而35kV/10kV/0.4kV二级降压（方案三）可考虑35kV 进线为下进下出线，10kV 进线为上进上出线，且所需之高压电缆数量相对较多。 2） 继电保护要求而言，三种方案均需设继电保护。多路10kV 进线继电保护要求较常
规，35kV 进线二级降压主变压器需设差动保护，35kV 进线一级降压的变压器是否需设差动保护需征询当地供电部门，故方案二及方案三进线继电保护要求相对较复杂。
3） 系统运行安全性而言，三种方案均可达到安全性要求。由于多路10kV 进线（方案
一），其一路10kV 市电故障，并不影响另外两组进线供电，其停电影响范围小。方案二及方案三均为两路35kV 进线，其中一路市电故障时，则其停电影响范围较大。故多路10kV 进线（方案一）安全性比方案二及方案三高，且对电网的冲击也较小。 4） 电能损失而言，多路10kV 进线线损比35kV 进线线损要大，而35kV 进线一级降压
方案系统损耗比35kV 进线二级降压方案系统损耗要少，因此35kV 进线一级降压（方案二）系统总损耗最小，比较节能。
5） 变电所安装时间而言，多路10kV 进线（方案一）按建筑功能区域分开供电，供电
设备可按建筑物分期筹建进行分步申请用电。例如，裙楼商业及地库为一期建造，T1塔楼为单独一期建筑，T2塔楼服务式公寓为一期建造，则供电方案可按其筹建过程分步实施。而方案二及方案三，均为两路35kV 进线，则需按全部用电情况，统一申请用电量，统一建造。故方案一的供电设备安装随项目建设阶段不同规划，方案较灵活。
6） 高压设备维护管理而言，多路10kV 进线（方案一）仅有10kV 高压设备，高压设
备数量虽多，但设备种类单一，三组进线间相互影响小，其维护管理相对简单。方
供电方案比较分析（初稿）
案二有大量的35kV 高压设备，而35kV 高压设备比10kV 高压设备维护管理复杂。方案三既有35kV 高压设备，又有10kV 高压设备，维护管理复杂。
7） 各方案适用范围而言，多路10kV 进线（方案一）较适用于项目建筑功能较多，管
理及经营方式较灵活多变，用电量较大的项目，例如XXX 周大福中心项目，采用16路10kV 进线。35kV/0.4kV一级降压（方案二），较适用于35/0.4kV变压器容量较小（一般不超过2500kV A ），项目中35/0.4kV变压器不太多情况下采用。例如XXX 嘉里中心项目、XXX 津塔项目。35kV/10kV/0.4kV二级降压（方案三）较适用于项目用电量大，机电设备电压等级较多的情况，在大型民用建筑项目较普遍采用（非XXX 低区）。
供电方案比较分析（初稿）
五、经济比较
按目前市场平均设备价格比较，现提供三种供电方案有价格差异之主要内容如下：
供电方案比较分析（初稿）
注（1）： 上述报价设备为中外合资品牌，设备单价仅作为投资估算参考，且报价内
不含设备安装费用。 注（2）： 方案报价不包括进线工程费及供电配套费，其中进线工程费需与供电部门
协调后确定。 注（3）： 需征询当地供电部门，并根据供电部门要求决定，在35kV 主变压器侧是
否需要设有载调压开关。
比较结果：从设备投资而言，多路10kV 进线（方案一）设备初投资最少，方案三次之，而方案二的初投资最多。方案二设备初投资要超出方案一56%左右，方案三要超出方案一27%左右，若不考虑35kV 主变压器采用有载调压开关，方案三仍然超出方案一22%左右。
方案二与方案三设备初投资相比较，方案二超出方案三22%左右，若不考虑35kV 主变压器采用有载调压开关，方案二超出方案三28%左右。
供电方案比较分析（初稿）
六、总结及建议
综合以上技术及经济比较，上述三种供电方案之优缺点主要总结如下： 1） 从供电设备种类及数量来看：
方案一仅有10kV 高压配电设备，供电设备种类少，电压等级少，但高压配电柜的数量最多。方案二有35kV 高压配电设备、35kV 电抗器，供电设备种类较方案一多、方案三少，电压等级少，高压配电柜的数量最少。方案三有35kV 高压配电设备、10kV 高压配电设备，设备种类最多，电压等级多。
空调系统制冷机组现阶段暂按低压配电考虑，若空调系统方案调整，采用10kV 供电制冷机组，则方案二仍然需要增加35kV /10kV变配电设备，使本项目建筑内供电电压级别仍较多。
2） 从供电设备机房面积来看：
方案一可以比方案三减少约10%的机房面积，比方案二可减少约9.5%的机房面积，且方案一内所有机房对层高要求（梁下净高要求为不小于3.5米）基本一致，较方案二、方案三要求低。
方案三的35kV 总开关室及主变压器室（两者梁下净高均要求大于4.5米）所占的机房面积要比方案二小。对于方案三的35kV 主变压器室及35kV 总开关室的结构荷载及建筑层高有特别要求。方案三的各区域变配电室梁下净高要求为不小于3.5米。而方案二的各区域变配电室均需有35kV 开关柜（按XXX 地区供电部门要求，当变压器远距离安装时，需设置1台隔离柜，1台进线保护柜），这样对于各区域变配电室均需结构及建筑层高特别处理。但根据目前建筑方案，各机电用房的层高较高，基本能满足方案二的层高要求，对目前的建筑影响较小。 3） 从供电设备初投资来看：
方案一设备初投资最少，方案三次之，而方案二的初投资最多。方案二设备初投资要超出方案一56%左右，方案三要超出方案一27%左右，若不考虑35kV 主变压器采用
供电方案比较分析（初稿）
有载调压开关，方案三超出方案一22%左右。
方案二与方案三设备初投资相比较，方案二超出方案三22%左右，若不考虑35kV 主变压器采用有载调压开关，方案二超出方案三28%左右。 4） 从系统的灵活性来看：
方案一的进线回路多，有足够备用回路扩容，若某一功能区改造，不会对另外两组回路造成影响，系统灵活性高。方案二35kV 总开关室仅一处，35kV 配电设备较多，配电系统的改造性及灵活性较差。方案三当主变压器容量一旦确定后，系统扩容若超出主变压器预留备用容量，需另外增设变压器，系统灵活性差。 5） 从系统的运行管理角度来看：
方案一的供电电压等级低于方案二、方案三，供电设备种类少，对今后的维修较有利。方案二、方案三的35kV 配电设备较多，则对35kV 电压侧的设备维修有较高的要求。
6） 从系统稳定可靠性来看：
方案一的各组进线间相互影响较小，若其中一路故障，其停电面积较小，系统可靠性高。方案一继电保护要求较常规，并且系统安全性高。方案二对电网冲击较大，故方案三对配电系统运行安全性较方案二稳定。 7） 从系统节能角度来看：
多路10kV 进线线损比35kV 进线线损要大，方案三变压器数量多于方案二，变压器损耗大，故方案二比方案三系统损耗要少。三种方案中方案二系统总损耗最小，比较节能。
8） 从XXX 供电政策角度来看：
XXX 地区供电部门通常推荐采用35kV 进线一级降压（35kV 直降至0.4kV ），此种方案有利于减少供电系统的系统损耗，最为节能。
结论：基于上述综合分析，在不考虑进线工程费及供电配套费前提下，多路10kV
供电方案比较分析（初稿）
进线（方案一）从技术性、经济性及灵活性原则考虑属最优方案，而35kV 进线一级降压（方案二）与35kV 进线二级降压（方案三）各有其优缺点。故我司建议采用多路10kV 进线（方案一）的供电方案，并建议业主与XXX 当地供电部门征询有关多路10kV 进线事宜。若本项目周边供电环境无法满足多路10kV 供电要求时，我司建议按XXX 供电部门通用做法，采用35kV 进线一级降压（方案二）。最终的供电方案，建议业主尽快与当地供电部门征询或协调有关进线工程配套费后综合考虑。
另外，对于有载调压开关是否须采用，需征询当地供电部门。XXX 地区电压波动在10％以内，且晚间供电电压会偏高，可能对本项目酒店、服务式公寓夜间的照明设备有所影响，最终是否需要设置有载调压开关须由供电部门高压监察决定。