【摘要】行政性垄断是指行政机关以及其他被授权行使行政管理权的社会组织滥用行政权力、限制竞争、破坏市场秩序的违法行为。文章剖析了行政性垄断的成因、对我国市场经济的危害，并且对于解决和改善行政性垄断相关问题提出了一些自己的建议。 【关键词】行政性垄断；成因；危害；对策 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-129-01 一、行政-性垄断的成因 （一）垄断者追求超额利润的最大化 垄断者之所以要垄断的最根本目的在于获得超额利润。获得政府的保护和支持对于市场主体来说无疑是获得超额利润最有效的方法。一方面，地方政府及其部门为追求自身利益，不惜利用手中权利限制竞争；另一方面，地方政府迫切想要通过这种手段把地方的经济搞上去，即为了所谓的政绩工程、面子工程。 （二）经济体制正处于转轨时期 行政性垄断在我国盛行的根本原因是我国目前仍处在由计划经济体制向社会主义市场经济转轨的过渡阶段。新旧体制之间的转轨还没有完全结束，计划经济体制转变不彻底，其影响依旧存在。此外，财政体制、干部任命体制也是行政性垄断形成的众多因素之一。 （三）现行法律对行政性垄断的规制不足 法律对行政性垄断规制的不足也是其产生的一个重要因素。随着行政性垄断问题的日益突出，目前已经出台了不少规制行政性垄断的法律、法规，但由于缺乏系统性和具体性，造成了实际操作中的困难。 （四）中国传统文化中全能政府的消极影响 两千多年的封建社会使得封建文化对中国的影响可以触及到生活的各个角落。特别是全能政府的文化深入人心，这也是当下我国行政性垄断产生的历史原因。 二、行政性垄断的危害 （一）行政性垄断严重阻碍统一市场的形成 行政性垄断大多只着眼于某一地区或部门的利益，过于强调地方性、区域性、封闭性，人为地将统一市场分割为不同的区域。以行政权力强制性干预取代市场对资源的配置，排除、限制竞争，抑制市场调节作用的发挥，使全国范围内统一的市场无法形成。 （二）行政性垄断破坏资源的优化配置 行政性垄断通过利用行政权力限制甚至剥夺了一部分市场主体公平参与市场竞争的权利；而另一部分市场主体则因为其他市场主体被限制竞争而获得了市场优势地位。行政性垄断破坏了市场的竞争的公平性和自由性，这使得市场竞争机制的作用无法发挥，进而影响了资源的优化配置，最终违背了市场经济改革的初衷。 （三）行政性垄断损害了市场主体的利益 在行政性垄断的侵害下，直接损害了被限制市场主体的权益，剥夺了其经营权。因为，市场主体进出市场、销售商品的权利都被行政主体凭借行政许可、行政审批等行政权力所限制。 （四）行政性垄断极易引发行政机构及其工作人员的腐败 一些企业为了获得超额利润，创造和巩固其垄断的优势地位，就极易向行政机关及其工作人员寻求特权保护；另一方面，政府及其工作人员手中握有国家行政管理权力，这种权力可以产生巨大的经济利益。由于缺乏严格的监督和管理，行政性垄断极易为腐败的滋生提供温床。 三、对于完善行政-性垄断治理的一些建议 （一）推进经济转型，优化经济结构 长期以来，我国的经济结构不合理，经济结构不合理，从而导致地方保护、行业禁止等屡禁不止。因此，只有通过推行经济转型，积极培育市场，确立合理的产业结构和市场结构，从总体上优化经济结构，才能真正消除行政性垄断的经济根源。 （二）建立和完善合理的利益机制 建立和完善合理的利益机制是消除行政性垄断的重要途径之一。我们应该通过各种途径和方法，构建适应市场经济要求的、合理的、健全的利益机制。如通过改革和完善财政体制，协调中央与地方的利益关系，通过调整相关产业政策，协调不同产业和不同部门之间的利益关系等等。 （三）逐步建立针对地方政府与部门规章的审核制度 我国的行政性垄断，往往是以行政法规、地方法规或部门规章的规定为借口，披着“合法”的外衣进行的。因此，建立起一套地方法规与部门规章的审核制度就显得尤为必要。通过对所有即将出台的有关地方法规与部门规章进行审查，只有通过审查的地方法规与部门规章才允许颁布。这样，就可以使行政性垄断失去存在的法律依据。 （四）积极动员社会各界力量对于行政性垄断进行广泛的社会监督 消除行政性垄断离不开全社会各界力量的支持和参与。要充分发挥各民主党派、人民团体、社会组织和新闻媒体的监督作用。将政府及其所属部门的行政行为置于各界力量的监督之中，一旦出现行政性垄断的行为，就会遭到全社会的谴责和抨击。虽然我们无法在短期内彻底根除行政性垄断现象，但我们作为社会的一份子，应该具有强烈的反垄断意识，参与到反垄断的行动中去。只有这样才有利于形成提倡自由竞争为向导的市场经济，从而逐渐消除行政性垄断。
【摘要】行政性垄断是指行政机关以及其他被授权行使行政管理权的社会组织滥用行政权力、限制竞争、破坏市场秩序的违法行为。文章剖析了行政性垄断的成因、对我国市场经济的危害，并且对于解决和改善行政性垄断相关问题提出了一些自己的建议。 【关键词】行政性垄断；成因；危害；对策 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-129-01 一、行政-性垄断的成因 （一）垄断者追求超额利润的最大化 垄断者之所以要垄断的最根本目的在于获得超额利润。获得政府的保护和支持对于市场主体来说无疑是获得超额利润最有效的方法。一方面，地方政府及其部门为追求自身利益，不惜利用手中权利限制竞争；另一方面，地方政府迫切想要通过这种手段把地方的经济搞上去，即为了所谓的政绩工程、面子工程。 （二）经济体制正处于转轨时期 行政性垄断在我国盛行的根本原因是我国目前仍处在由计划经济体制向社会主义市场经济转轨的过渡阶段。新旧体制之间的转轨还没有完全结束，计划经济体制转变不彻底，其影响依旧存在。此外，财政体制、干部任命体制也是行政性垄断形成的众多因素之一。 （三）现行法律对行政性垄断的规制不足 法律对行政性垄断规制的不足也是其产生的一个重要因素。随着行政性垄断问题的日益突出，目前已经出台了不少规制行政性垄断的法律、法规，但由于缺乏系统性和具体性，造成了实际操作中的困难。 （四）中国传统文化中全能政府的消极影响 两千多年的封建社会使得封建文化对中国的影响可以触及到生活的各个角落。特别是全能政府的文化深入人心，这也是当下我国行政性垄断产生的历史原因。 二、行政性垄断的危害 （一）行政性垄断严重阻碍统一市场的形成 行政性垄断大多只着眼于某一地区或部门的利益，过于强调地方性、区域性、封闭性，人为地将统一市场分割为不同的区域。以行政权力强制性干预取代市场对资源的配置，排除、限制竞争，抑制市场调节作用的发挥，使全国范围内统一的市场无法形成。 （二）行政性垄断破坏资源的优化配置 行政性垄断通过利用行政权力限制甚至剥夺了一部分市场主体公平参与市场竞争的权利；而另一部分市场主体则因为其他市场主体被限制竞争而获得了市场优势地位。行政性垄断破坏了市场的竞争的公平性和自由性，这使得市场竞争机制的作用无法发挥，进而影响了资源的优化配置，最终违背了市场经济改革的初衷。 （三）行政性垄断损害了市场主体的利益 在行政性垄断的侵害下，直接损害了被限制市场主体的权益，剥夺了其经营权。因为，市场主体进出市场、销售商品的权利都被行政主体凭借行政许可、行政审批等行政权力所限制。 （四）行政性垄断极易引发行政机构及其工作人员的腐败 一些企业为了获得超额利润，创造和巩固其垄断的优势地位，就极易向行政机关及其工作人员寻求特权保护；另一方面，政府及其工作人员手中握有国家行政管理权力，这种权力可以产生巨大的经济利益。由于缺乏严格的监督和管理，行政性垄断极易为腐败的滋生提供温床。 三、对于完善行政-性垄断治理的一些建议 （一）推进经济转型，优化经济结构 长期以来，我国的经济结构不合理，经济结构不合理，从而导致地方保护、行业禁止等屡禁不止。因此，只有通过推行经济转型，积极培育市场，确立合理的产业结构和市场结构，从总体上优化经济结构，才能真正消除行政性垄断的经济根源。 （二）建立和完善合理的利益机制 建立和完善合理的利益机制是消除行政性垄断的重要途径之一。我们应该通过各种途径和方法，构建适应市场经济要求的、合理的、健全的利益机制。如通过改革和完善财政体制，协调中央与地方的利益关系，通过调整相关产业政策，协调不同产业和不同部门之间的利益关系等等。 （三）逐步建立针对地方政府与部门规章的审核制度 我国的行政性垄断，往往是以行政法规、地方法规或部门规章的规定为借口，披着“合法”的外衣进行的。因此，建立起一套地方法规与部门规章的审核制度就显得尤为必要。通过对所有即将出台的有关地方法规与部门规章进行审查，只有通过审查的地方法规与部门规章才允许颁布。这样，就可以使行政性垄断失去存在的法律依据。 （四）积极动员社会各界力量对于行政性垄断进行广泛的社会监督 消除行政性垄断离不开全社会各界力量的支持和参与。要充分发挥各民主党派、人民团体、社会组织和新闻媒体的监督作用。将政府及其所属部门的行政行为置于各界力量的监督之中，一旦出现行政性垄断的行为，就会遭到全社会的谴责和抨击。虽然我们无法在短期内彻底根除行政性垄断现象，但我们作为社会的一份子，应该具有强烈的反垄断意识，参与到反垄断的行动中去。只有这样才有利于形成提倡自由竞争为向导的市场经济，从而逐渐消除行政性垄断。