中国需要什么样的货币制度
2011-01-04 00:22:21 来自: Chay
货币战略论
整理作者部分观点如下：
布雷顿森林体系建立之后，货币与金挂钩，很多国家都采用金本位制的货币制度，规定单位的货币可以换取一定量的金。布雷顿森林体系解体后，各国的货币都与金脱钩，金本位制的时代结束，开启了无锚货币制度的时代。
93年到2005年人民币一直与美元挂钩，以美元为锚，试图通过保持与美元汇率的稳定，来稳定经济。恰逢美元在这个期间币值居然没有大起大落，才使得人民币币值相对稳定，实现中国经济发展的奇迹。2005年之后曾经以一篮子外币为锚，但在这一篮子外币中，美元的比重占九成以上，所以从整体上看，人民币还是以美元为钩。
货币究竟应不应该有锚呢。答案是，必须有。如果没有锚，徒增交易费用，币值不稳定，进而影响到经济面。有锚的话，一国的货币可以根据汇率的变化而做出相应的变化，有弹性，从而保持币值的稳定。
货币需要有锚的话，应该如何选取锚？有三种选择。第一种是以一种外币为钩，第二种是以一篮子外币为钩，第三种是一篮子物品为钩。对这三种选取锚的方法做一下比较。
第一种是以某种外币为钩，它的优点在于执行简单，交易成本较低。最大的缺点在于容易受别国币值的影响，别国的通胀或者是通缩都得奉陪。总结起来，就是在货币制度上变为被动，受别国牵制。另外，也容易为别国政客所诟病，以这点作为政治要挟，美国在汇率上屡次要挟中国得手就是一个很好的例子。第二种是以一篮子外币为钩，这种方法的优点在于篮子内的货币同升同贬，最后相当于没有怎么变化。最大的缺点跟以某种外币为钩的制度的缺点一样，会受挂钩国币值升贬的影响，被动。
第三种是以一篮子物品的物价指数为钩，从日常生活的常用物品中选取，可以直接成交的物品。它的优点在于币值只与一篮子物品物价指数的变动相关，相当于“内生变量”，而不必受别国币值升贬的影响，有自主性；可以直接成交。它的缺点在于，交易成本较高，但对于中国这样一个大国来说这点成本的增加不是问题。
综合以上三种选锚方法的优劣，还是选取有自主性的一篮子物品的物价指数为锚这种方法。选取这种制度，央行的工作量将大为减少。央行只要关注一篮子物品的物价指数这个锚。随着物价指数的升降而做出相应的调整，操作简单，不与他国货币挂钩，就不会受到来自政治上的压力。
以一篮子物品的物价指数为锚的货币制度，还需要辅之以解除外汇管制，开放金融业等“自由主义”的措施。但解除外汇监管的进度还是比较谨慎的。一方面在于，如果允许外汇自由进出，如果引起炒家的炒卖，到时候人民币会被炒成什么样子没有人知道。但作者认为不会发生这样的情形，因为中国有充足的外汇储备，各国对人民币都有较强的需求，央行可以应付炒家的炒卖。另一方面在于，外汇管制涉及到外贸等方面的权力，这些权力对于央行的管理者来说是极大的诱惑。权力意味着源源不断的金钱和关系。毕竟他们不是戈尔巴乔夫。这使得外汇管制的步子不可能迈得太大。央行的职责是稳定币值，与稳定币值无关的其他事项则不要管，不要想着多目标的货币政策，能够把币值稳定这个职责做好，其他一切都可以实现。周小川提出的多目标的货币政策，表现出强烈的权力倾向，其货币政策的效果自然就大打折扣。
书中还提到其他一些比较有趣的问题。例如中国的县制度、欧元问题、格林斯潘时代的美联储、85年前后中国大陆的一国二币、治理金融危机的三大派：宏观派、货币派、微观派等等。都值得去好好了解一番。
作者以一篮子物品的物价指数为锚的的货币制度已经提出了十年之久，但一直都未被当局采用，因为这里面涉及到政治、压力团体的既得利益，政治与这样的货币制度不相容。世事如棋局局新，没有绝对的对错，观念理论要随着时代的变化而变化。
中国需要什么样的货币制度
2011-01-04 00:22:21 来自: Chay
货币战略论
整理作者部分观点如下：
布雷顿森林体系建立之后，货币与金挂钩，很多国家都采用金本位制的货币制度，规定单位的货币可以换取一定量的金。布雷顿森林体系解体后，各国的货币都与金脱钩，金本位制的时代结束，开启了无锚货币制度的时代。
93年到2005年人民币一直与美元挂钩，以美元为锚，试图通过保持与美元汇率的稳定，来稳定经济。恰逢美元在这个期间币值居然没有大起大落，才使得人民币币值相对稳定，实现中国经济发展的奇迹。2005年之后曾经以一篮子外币为锚，但在这一篮子外币中，美元的比重占九成以上，所以从整体上看，人民币还是以美元为钩。
货币究竟应不应该有锚呢。答案是，必须有。如果没有锚，徒增交易费用，币值不稳定，进而影响到经济面。有锚的话，一国的货币可以根据汇率的变化而做出相应的变化，有弹性，从而保持币值的稳定。
货币需要有锚的话，应该如何选取锚？有三种选择。第一种是以一种外币为钩，第二种是以一篮子外币为钩，第三种是一篮子物品为钩。对这三种选取锚的方法做一下比较。
第一种是以某种外币为钩，它的优点在于执行简单，交易成本较低。最大的缺点在于容易受别国币值的影响，别国的通胀或者是通缩都得奉陪。总结起来，就是在货币制度上变为被动，受别国牵制。另外，也容易为别国政客所诟病，以这点作为政治要挟，美国在汇率上屡次要挟中国得手就是一个很好的例子。第二种是以一篮子外币为钩，这种方法的优点在于篮子内的货币同升同贬，最后相当于没有怎么变化。最大的缺点跟以某种外币为钩的制度的缺点一样，会受挂钩国币值升贬的影响，被动。
第三种是以一篮子物品的物价指数为钩，从日常生活的常用物品中选取，可以直接成交的物品。它的优点在于币值只与一篮子物品物价指数的变动相关，相当于“内生变量”，而不必受别国币值升贬的影响，有自主性；可以直接成交。它的缺点在于，交易成本较高，但对于中国这样一个大国来说这点成本的增加不是问题。
综合以上三种选锚方法的优劣，还是选取有自主性的一篮子物品的物价指数为锚这种方法。选取这种制度，央行的工作量将大为减少。央行只要关注一篮子物品的物价指数这个锚。随着物价指数的升降而做出相应的调整，操作简单，不与他国货币挂钩，就不会受到来自政治上的压力。
以一篮子物品的物价指数为锚的货币制度，还需要辅之以解除外汇管制，开放金融业等“自由主义”的措施。但解除外汇监管的进度还是比较谨慎的。一方面在于，如果允许外汇自由进出，如果引起炒家的炒卖，到时候人民币会被炒成什么样子没有人知道。但作者认为不会发生这样的情形，因为中国有充足的外汇储备，各国对人民币都有较强的需求，央行可以应付炒家的炒卖。另一方面在于，外汇管制涉及到外贸等方面的权力，这些权力对于央行的管理者来说是极大的诱惑。权力意味着源源不断的金钱和关系。毕竟他们不是戈尔巴乔夫。这使得外汇管制的步子不可能迈得太大。央行的职责是稳定币值，与稳定币值无关的其他事项则不要管，不要想着多目标的货币政策，能够把币值稳定这个职责做好，其他一切都可以实现。周小川提出的多目标的货币政策，表现出强烈的权力倾向，其货币政策的效果自然就大打折扣。
书中还提到其他一些比较有趣的问题。例如中国的县制度、欧元问题、格林斯潘时代的美联储、85年前后中国大陆的一国二币、治理金融危机的三大派：宏观派、货币派、微观派等等。都值得去好好了解一番。
作者以一篮子物品的物价指数为锚的的货币制度已经提出了十年之久，但一直都未被当局采用，因为这里面涉及到政治、压力团体的既得利益，政治与这样的货币制度不相容。世事如棋局局新，没有绝对的对错，观念理论要随着时代的变化而变化。