□ 刘 伟
近年来，因“知假买假”并申请高额赔偿诉求不能得到满足，而向人民法院提起民事诉讼或者向行政机关提出申（投）诉的案件呈上升趋势。对于此类案件，人民法院的判决、规定以及行政机关的处理决定也不尽相同。
2013年《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条支持“知假买假”行为；2014年最高人民法院公布的一批食品药品纠纷典型案例中，南京市江宁区人民法院支持对知假买假并申请10倍赔偿的诉讼请求；2016年重庆市高级人民法院印发的《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》规定：明知商品存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持；2013年赵某因河南省质监局不支持其“知假买假”的行为，10余次将河南省质监局以不履行法定职责为由诉至人民法院。
因此，非常有必要对“知假买假”行为的法律后果进行定性，并对其民事、行政法律救济途径进行明确。
“知假买假”行为的性质界定
严格来说，“知假买假”行为人不属于消费者，不在《消费者权益保护法》的保护范围之内。根据《消费者权益保护法》第2条的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，即为生活消费购买商品、接受服务的才视为消费者。对于“知假买假”行为人，其在购买商品、接受服务之前，已经明知其所购买的商品、接受的服务不能满足其生活消费需要，并且希望借此获得高额利益，应当不属于消费者的范畴。
退一步说，即使将“知假买假”行为人视为消费者，其“知假买假”的行为，也应当认定为无效。知假买假行为人不能基于“知假买假”的行为而获得利益。《消费者权益保护法》第4条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”“知假买假”行为，明显违反了诚实信用原则，其买卖行为无效。
另外，《民法总则》（2017年10月1日起施行）第132条关于“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”以及《消费者权益保护法实施条例（送审稿）》第2条关于“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例”的规定，均体现了对基于“知假买假”获得利益的行为不予保护的理念。
“知假买假”行为的法律救济途径
虽然通过“知假买假”获得利益的行为不应当给予保护，但其“买假”所造成的自身损失，仍然要通过法律途径予以救济。法律的价值就在于：设定一种秩序，任何人都不能违反该秩序而获利。知假买假者不能，制假售假者更不能。知假买假者的法律救济途径主要有：
一是向人民法院提起民事诉讼，主张买卖行为无效，销售者承担返还价款的义务，购买者承担退还货物的义务。
二是向行政机关提出申诉，接受产品质量争议调解，实现退还货物，收回货款的目的。
三是向消费者协会提出投诉，接受消费者协会组织的调解，实现退还货物，收回货款的目的。
查处违法行为不是对“知假买假”的救济
实践中，很多购买者在“知假买假”后，选择向行政机关申（投）诉，要求对违法行为进行查处并要求违法者对其赔偿，若其要求不能得到满足，就提起行政复议或者行政诉讼。事实上，对行政机关作出的申（投）诉处理决定不服，一般是不能提起行政复议或者行政诉讼的。
对违法行为的查处，是行政机关依职权实施的行政行为，其价值取向是维护社会公共秩序，并非是对个人私权利的救济，也不以“知假买假”行为人的申请或者请求为条件。“知假买假”行为人的申（投）诉，对于行政机关而言，只具有提供行政案件立案线索的意义，对违法行为的查处和查处结果均不侵害“知假买假”行为人的合法权益，不属于可以提起行政复议、行政诉讼的范围。“知假买假”行为人不能因对机关的查处结果不服，认为侵害其合法权益，而提起行政复议或者行政诉讼。
（作者单位：河南省质监局）《中国质量报》
□ 刘 伟
近年来，因“知假买假”并申请高额赔偿诉求不能得到满足，而向人民法院提起民事诉讼或者向行政机关提出申（投）诉的案件呈上升趋势。对于此类案件，人民法院的判决、规定以及行政机关的处理决定也不尽相同。
2013年《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条支持“知假买假”行为；2014年最高人民法院公布的一批食品药品纠纷典型案例中，南京市江宁区人民法院支持对知假买假并申请10倍赔偿的诉讼请求；2016年重庆市高级人民法院印发的《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》规定：明知商品存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持；2013年赵某因河南省质监局不支持其“知假买假”的行为，10余次将河南省质监局以不履行法定职责为由诉至人民法院。
因此，非常有必要对“知假买假”行为的法律后果进行定性，并对其民事、行政法律救济途径进行明确。
“知假买假”行为的性质界定
严格来说，“知假买假”行为人不属于消费者，不在《消费者权益保护法》的保护范围之内。根据《消费者权益保护法》第2条的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，即为生活消费购买商品、接受服务的才视为消费者。对于“知假买假”行为人，其在购买商品、接受服务之前，已经明知其所购买的商品、接受的服务不能满足其生活消费需要，并且希望借此获得高额利益，应当不属于消费者的范畴。
退一步说，即使将“知假买假”行为人视为消费者，其“知假买假”的行为，也应当认定为无效。知假买假行为人不能基于“知假买假”的行为而获得利益。《消费者权益保护法》第4条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”“知假买假”行为，明显违反了诚实信用原则，其买卖行为无效。
另外，《民法总则》（2017年10月1日起施行）第132条关于“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”以及《消费者权益保护法实施条例（送审稿）》第2条关于“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例”的规定，均体现了对基于“知假买假”获得利益的行为不予保护的理念。
“知假买假”行为的法律救济途径
虽然通过“知假买假”获得利益的行为不应当给予保护，但其“买假”所造成的自身损失，仍然要通过法律途径予以救济。法律的价值就在于：设定一种秩序，任何人都不能违反该秩序而获利。知假买假者不能，制假售假者更不能。知假买假者的法律救济途径主要有：
一是向人民法院提起民事诉讼，主张买卖行为无效，销售者承担返还价款的义务，购买者承担退还货物的义务。
二是向行政机关提出申诉，接受产品质量争议调解，实现退还货物，收回货款的目的。
三是向消费者协会提出投诉，接受消费者协会组织的调解，实现退还货物，收回货款的目的。
查处违法行为不是对“知假买假”的救济
实践中，很多购买者在“知假买假”后，选择向行政机关申（投）诉，要求对违法行为进行查处并要求违法者对其赔偿，若其要求不能得到满足，就提起行政复议或者行政诉讼。事实上，对行政机关作出的申（投）诉处理决定不服，一般是不能提起行政复议或者行政诉讼的。
对违法行为的查处，是行政机关依职权实施的行政行为，其价值取向是维护社会公共秩序，并非是对个人私权利的救济，也不以“知假买假”行为人的申请或者请求为条件。“知假买假”行为人的申（投）诉，对于行政机关而言，只具有提供行政案件立案线索的意义，对违法行为的查处和查处结果均不侵害“知假买假”行为人的合法权益，不属于可以提起行政复议、行政诉讼的范围。“知假买假”行为人不能因对机关的查处结果不服，认为侵害其合法权益，而提起行政复议或者行政诉讼。
（作者单位：河南省质监局）《中国质量报》