法律视角下的"南海争端"

法律视角下的南“争海端”— 含

义解决与的术技建议性

杰＊

宋

容内提：要海南争既是端治性政争端是法律性争也端。法律角从准度确界南海定端是通争政过治方稳定　　式　　地解决端争的前和提础基从中国。立场，“看九线”在法段律的准上含义确必有要准确界定并，过通此种界定来有效维自身护权益。国中么将要“ 九段”线的海内宣域告为群岛域水历或史性岛水域，要么就群别区其中海

洋权的和益屿岛益权由。中于立场与国张主涉牵历到史证据的性证效明力，何从角度论历史性证据证的明证力就效关重至。在要方这，国面际院法相关案例够能供提一定鉴借。关键：词南海端；争段九线群岛；水；域历史性权；证利据　　证　　明能力

南海端不仅争关系中国的海到洋权，益关系到也洲亚别是东特亚区地和平与安全，　　　甚至还　

系到关亚太地区平与安和全，如考果虑美国到介入的话而。随南海着争的端持续升和愈益复杂级国内，学对者海南问的关注题别特法律关是注日也益升，并温产了一批生重要有响的影研成究。果遗憾的是但，由于南问海题本非常身复，杂而当前多的研数，对于究问复杂性题的重还视远远够，不主表现要：（在１）很有学少对 “ 南者争端”海在法上的律义含行进入研深；究（２） “南争端海”于中之而国言，其准确义含底到如；（何３）中国据以对 “南”海提出的权主性权要求利法律依据何在的？何如从法角律度夯实国的中利权基？础

作

为一篇容有量的论限文，本文无于回意答上述所有问，　　题　而　将仅从下如三面方来对述部上

分问题行讨论：进文章在的一第部，分将首先对当前我南的海争端行简进单描，并将从述争端含义入，阐手从法律明度观角察和考南思海端的争要性重；第二分将部对海争南的含义端行研

进究。本部将从分“九段线”法律在上的可含能，其在义洋权海益岛与屿权上的益意进义讨论；行第

部分三是本中文心由。于中在国南海争端上的权利据依当相分倚重部历于史权益，因此，性如何识和判断认史性资历料的证据力能这，中国是要重点需解的决问。此部题将分结合国际法院

相关的案进行讨论，例希望并此讨论能提种供一个解和解理南决海题的新的建设问性视角

。一、从律视法角审视海争端南的要重性

谓南所海争端主，是要南海指边国家周绕围［１南主］权权益的归属，　　　　特别是中所国注的标

浙江工大商诉讼学研法中究心副教授。本文系司法部目项“ 国际端争解中决的干程序若问研

题究”（０Ｓ９ＦＢ５３０７）的＊

阶性成果

段［

１］国外般都一称为“ 南中国 ”（海ｈｅｔ　Ｓｏｕｔｈ　ｈＣｉｎａＳ　ｅａ）。

南海

“ 九段”线［２内］部主分归属所产生的争权端围。绕 “九线段争端各”国除中国，，外包

还越南、括律菲宾、来西马等。亚中其，国对南海主中权益主权张要建主立在 “ 首先发现和曾经”的“ 历史管理”历等史权利基的之础，［上３］南越、律菲宾等主则要立在建地特征貌实和际

控理论基制础上，之然当，与也援其引关相约特别是条１９５年《４旧山金平和条约》系密关。切［４

］海南题复杂问既化中与长国不重期视海洋权关益系密，也与切国中多政治性角度从视审争　该　　　密切端相关。尽管早　　在　１　５９８，中年就国发表领海声了，声明明重了中申对南海范国围内的东群岛、沙沙群西、岛沙群中岛南沙和岛的主群，权［］但５是由于声明主要系针，台对局势，湾的目是为阻了或止警告国美不要意插随海手事峡务，［６禁止美］国军和飞舰肆意侵机中人国海及其上领空的目，［的７］南海主权问并非声题明注的关点。重围绕南主海权归的属争问议真正题起中引关注是在国上世纪个　　　　７０代中年、越期南改其一

去有关南过群海和西沙岛群岛立的场与践之后。［实８在］背景此，下中国外交于１部９９年９７月２

６日发了声明表声，明到提外交了部周长来早恩在１９５１年月８１５日针对英美对日约和案及草金旧山会的声明议，认为早该在明中，声中国已提及南沙经群 “ 岛向中国为领”土，在基此上，１础９９７年声明重，申南沙“群岛正，西沙如岛群、沙中岛群和东群沙一样，岛历就来中国是土的一部分，领中国对些岛屿及其这附海域近拥无有争可的辩主，权些这区的地源属于资国所

中有。 ”［９］１９０８１年月０３日，外交部发表了题为《中国对沙群岛西和南沙岛的主权群可争无》辩

文的，文件用件大量史的籍志书记载官、舆方图各国及认知的作等为据证，明证了其 “自以

古

就是中来国的土。领 ”［１０］从上述

列系明声、文件发表背景及实质类容看，的主其有两要个特征（：　　　　１）中对南国权益的海注经历关一个了过，程开从始注专于台湾海峡势情并“ 带附”性提及对地南的海主，再权

２到０纪世０年代７末期开高度关注南始海益权，都相关国与际势有情，关导中国致关的原注是

因［２］九段“线 ”最并非九段初而，是

“ 一段十。”１９７年４２１月， “中华民国 ” 政内方部域出司的版《海诸岛南位图》标

绘了由１１段置线组的成南“海续线” 断。２００４年，越两中国成完部北湾划界后之 “，１段１线 ”为成“ ９段线，” 中其包东、括西

、、南沙群岛中及以母暗曾及沙其岛。

礁

３］自１９［４９年来，以国第一次中严正主张地自身对南海的主权于利权在是９８０１年１月３０日外交，在部日该发了题为

布《中国对沙西群岛和沙群南的主岛无权可争辩》的正式件。文在文件该，中国中要从 “ 历史主现发”、“ 历史管证理据 ”等角度

论

了中证国西对沙岛和南沙群群岛主权的无“争辩性” 。相关可件文见程晓霞等参：《编国际法学习公参考料资》，中央广播学出大社版１９８５年，版第１８９　２－０　页。２［］４越南主诉权的求史法历依据律主要１是９５年的１旧《金山和约》，份同盟国和日这签署本的条规定约日本“放弃南海诸岛” ，未说但明谁来继承问题，所的以越南认可为以继承国权利接法受本“日弃”的放岛屿而菲律宾。认为则如，果日本 “ 放弃的”屿岛岛和没有说礁归明，属就应该算作处同于盟国的事实“ 管”之下托菲律宾，国民有就进经济开发和定居行权等，

利可并通过以际实占取得岛礁的领主权。［５］全称为《中华人共民国１和９５８关于年海领声明》的。声明第１指出段，“ 中华民人和共的领海宽国为度十海里二这。

项规定适

于中用华人民共和国一的切土，包括领国中大陆其沿海及屿岛，和同陆大及其沿海屿隔有公岛的海湾及其周台围各岛、湖列澎岛、东沙岛、西群群岛、中沙沙岛、群南群岛沙以及其属他于国的中岛。屿” 前引［３］，程晓霞书，第２２７页。［６］关此声于通明的过相背景，关参倪征燠著：《见淡泊从莅容海》牙，法律出社版２００３年版第１，５０１－５５页；段洁龙主编：《中国国法实践与际例》案，法律出版２０社１１年版，第７９－８０页［。７］声第三明段定规，“ 一切国外机飞和军用船，舶经中华未人民共和国政府的许，不可得进入国的领海中领海上和。 ”空声最后明部分特别强调一，“ 湾台澎和湖区地现依在然美国武被侵力占，是这犯侵中人民华共和国领土完整和主权非法行为。的台和湾澎湖等地尚收待复，中华人共和名政国府权采取有一适切的当方法，在适当时

的

候，复收这地区些，是中这国内政，的不许外国容干。涉” 所有些都表明这，对美针国染指台湾海的峡企图和行为，这是声明的正真目的所。在

［８越］于南１７９５年占了据本原属中于国沙南群岛中的分部屿。１９岛７９年９２８月日，越南进一步又布了一公题为份《南越

对于沙黄和长沙群的主岛》白权皮书。［９］参见１９７９年９月２６日《中人民华和国共外交部明声，》该声明载引［前３］，程霞晓，第书１８８页。［

１］０前引［３］程晓霞，书，１第８９－２０页２。

外在；的２（从关注）本看身，国的关注中要是主治政性和历史的，性少见法角度律的关注即

。使是目前在中最国为重倚、的于２００２１年１月４日所成达的《南海各方宣》言，中与发表宣参言

的方各同也样是从政治度来看角待南争海的端，用使都的是治政性措辞而少，见有约具束力法

律的承诺

长期。来，以于南海对端，争中国一主张直通政过谈治判来决南海争解端此主。张管不尽，错　　　　如果把但其彻到极贯致认为政治，判谈需不法律，则要可 “能事与愿违”。一方，南面海争端既系“ 争”端根，国际据院法对 “争端” 词一法的界定律，１１］［意就味相着各关存有利益方甚至法律益利冲突的，明确各不自利的益特是法别律利所益，争在端的决就解无保证做到法 “有效；

另”方面，一任何政治争，都端是法律的性，都以可过法通方式和律律途法加以解决径，不存在无

法以加“ 法律化的”政性治争；同样的端，大绝数多律性法的争端质，往也往具政治兼性。即但如此使正，国如际院曾法在多个同不个的中所指案的那样，法出律题包问有政治含方，面“ 这事实一，同国际生如中活现的出多问题一许，样按事情性的质不足以，剥其夺‘ 法问律题 ’的特征。” ［１２ “］无论政治面如方何，本院都法能拒绝承不认个问一的题法特征，律种法律这特要征求法院本行执项基一的本司工作法即评，估国家行国际法规履定的务义面某方可些能为的合行法

。［ ” ３］要１有效“”地解决政治争端，类一方则面需要律法视角的审视另一，面还需方以要法

性论证律为基础的撑支。因此理，而想高的政效谈判治，往是往合了融法律谈的，是判高技度性术和规则性。的通精律法和规则的判方，往往谈容易更在判中谈占据主导位并反驳另一地方乏法缺依据或法律律据不依充分权的主张。因利，处此复理杂的际国政治务事，先要有首充分的法准律备，

要掌并善握利用于法律则规；法规则律用利得，可以起当事到功倍的半效果。特别是于像对海争端南此类高政度治的性争端而言情，形就更应此。如就意此义而，在南言争端的海对应方面中国相应，法律准的备是欠缺的。

二、“有　　　　海南端争的”义

正含前如述及的文，国学内关于南海者端争的研，究已有经了多较的成，但是果　　　　在这，些已有研究成的中果，于对“ 南争端”的含海义则罕，有学者见进行论。讨于对一个有政治性具和法律性问题研究，特别的是法研律，究果不首如从先律上对所法究研题进行问确界准定，既会影将响对到研究问题的准确把所与握深，入也会影响到后所得最结或提出的论应建对的妥当议性而要。对“ 南海争”的含端义进行定界首先，有要必握两把点（：１） “南争端海”是既及争于范端内围岛屿的，是同时也及还争于端围范内海域；的（２）如果 “ 海南争端同时”及争端于围范

内

海的域对，于该围范的内海，域该在应律上法如何位。由定于这两问个题对于中国而言具有特均

别要的重践实意义，性部分试本就其图行进步初讨论。从中国目前关有 “南海主 ”权描述的和关法相规律看，定于　　对　　 “海南争” 端，中自身界定国并确切不，理是由（１）：中没国有格、准严区确海分洋益和权岛权屿益。明显地对，于“ 段九［

１１］ “争端意味着彼间此围某一法绕律或事实，绕围一某律论点或法益利存而着冲突。在”一旦 “ 一方的主张另一为所积

方极

反对，即意”味着在争端存。Ｓｅｅ　ａｓｅＣｃｏｎｃｅｒ　ｎｉｇｎＡ　ｐｐｌｉｃａｔｏｉｎｏ　ｆｔｈｅ　Ｉ　ｎｔｅｎｒａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎｏ　ｎ　ｔｅｈ　Ｅｌｍｉｉｎａｔｉｏ　ｎｏｆＡ　ｌｌ　Ｆｒｏｓｍｏ　ｆＲ　ａｉｃａｌ

Ｄｓｉｒｉｃｍｉｎａｔｏｉｎ　（ｅｏＧｒｇｉ　ａｖ．　Ｒｕｓｓｉａ　Ｆｅｄｅｒａｔｏｉｎ），Ｊｄｇｕｍｅｎｔ　ｏｆ　１　Ａｐｒｉｌ　２０１１，Ｉ．　Ｃ．Ｊ．　　ｅＲｐｏｒｔｓ２　０１，１ｐａｒａ．　３０．

［１２］Ｓｅｅ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｆｏｒＲｅ　ｖｅｗ　ｉｏｆＪ　ｕｄｇｍｅｎｔＮ　ｏ．　１８５　ｆｏ　ｔｈ　ｅＵｎｔｅｉ　ｄＮａｔｉｏｎ　ｓＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｅｖ

Ｔｒｉｂｕａｎｌ，　ｄＡｖｉｓｒｏｙ　Ｏｐｉｉｎｏｎ，　Ｉ　　．Ｃ．　．Ｊ　Ｒｅ－ｐｏｒｔ　ｓ１９７３，ｐ　．１７，２　ｐａｒａ．　１４．［１３］Ｓｅｅ　Ｃｏｄｎｔｉｉｏｎｓ　ｏｆ　Ａｄｍｉｓｓｉｏｎ　ｆ　ａｏ　Ｓｔａｔｅ　ｔｏ　Ｍｍｅｂｅｒｓｈｉｐ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｕｉｎｔｅｄ　Ｎａｔｏｎｉｓ（　Ａｒｔｃｉｌｅ４　　ｏｆＣ　ｈａｒｔｅｒ），ＡｄｖｉｓｏｒｙＯ　ｉｐｎｉｏｎ，　１９４，８Ｉ．ＣＪ　．Ｒｅｐｏｒｔｓ　１９４７－１９８４，ｐｐ．　６－１６２；ｏＣｍｐｅｔｅｎｃｅｏ　ｆｔ　ｈｅＧ　ｅｎｅｒａｌＡ　ｓｓｅｍｂｌｙ　ｆｏｒｔ　ｈｅＡｄｍ　ｉｓｓｉｏｎｏ　ａｆ　　ｔＳａｅｔｔ　ｏｔ　ｈｅ　Ｕｎｔｅｉｄ　Ｎａｔｉｎｏｓ，　ＡｖｄｉｏｒｙＯｓｐｉｉｎｏｎ　，．　ＩＣ．　Ｊ．Ｒ　ｅｐｏｔｒｓ　９１５０，　ｐｐ．　－６７；ｅＣｒｔａｉｎＥ　ｘｐｅｎｓｅｓｏ　ｆｔ　ｈｅ　Ｕｎｔｉｄｅ　Ｎａｔｉｏｎｓ　（Ａｒｔｉｃｌｅ　７１　ｐａ，ｒｇｒａａｐｈ２　，　ｏｆｔ　ｅｈ　Ｃｈａｒｅｔｒ），Ａｄｖｓｉｒｏｙ０　－ｐｉｎｉｎｏ，　Ｉ．　Ｃ　．Ｊ　．Ｒｅｏｒｐｔｓ　１９６２　ｐ，．１５．５

线”的法律

性和属律含法，义中一直没有国法律角度从对其含加义以澄。清以所样这说是，因为国中前的当主性主张权其与行为之的间“ 逻辑背离”：一方面，国主中张“ 九段线所包围部”分属于中国主权围范无论是。根据《中人华共和国民领海毗连和区法》，［１４］是还根据中华《

人民

共和专属国济区经大和陆法》架，［１］５对 “于九段线”内所围包岛的，屿中均宣称国属于中其国的

地领陆，同时土中，还宣国称这些，屿拥岛有自的己领海毗连、、专属经济区和区陆大

架

；［１６］根据中《人民共和华专国经属区济大陆和法架第５》条、第７条和第９的条规定其，

国他如果要家我在国专经属济区从内渔业活动、对专属事济经和大陆区架自的资然进行源查、开勘发活或动者在中人华共民国的和大陆上为架何目的任行进探、钻以及’专在

属经济和大区陆进行海架洋学科究研，都必的得到我须国准。批一旦国违他反了须必得到批准规定，根的第据１２条的规定“ 对，专在经济区属和大陆架违反华人中民和共法国律法规的、行，为权有取采必措要，施依法究追法律任，并可以责行紧追权使。” 从现实但形看情，于对他国其在南海水域家的内述上为行，中既很国少开抗议，也没有公取第采１条２规定的所施。因措此至，从中国在少相长时当间内实际表现的，中看似国乎显明对地 “段线九”包围的所水和岛域屿一“为二”分：对于岛，主屿张并取主争权权；对利于其的水域中，则显明 “心不焉在” ；（２）对于自身所主张 “的海”南权区域内主的域水中，除国了在立法上张领海主毗连、、区专属济区经大陆架和外，于对其他水域的 “历史性权利”，１［７］特是此别 “种史历权利性的”具体义及含法其律果，则效进未行任规定。何考到虑国对于南海权中益的张在相主当度程是建上在立 “史历权利”性的础之基的上，此因，历“性史利”该如权界何，对于定中国权益争取的法律和论立特重别。基要于上述由理本文，认为中国有，要必对南“海争端”的确含准义，特是其别律法义进含　　　　行清晰定。界没在对有“南海争端”的确准含义进行界定之前，一方会面给他国不以定感，确从而导他国在特致定情下形法决定自无所应采取的身立，场［１８另］一面也方给会中国自就权身利的国游际说来不利，［１带９］而种不此，利将不利于国中自身对南在海主权的权的保益护。而要对 “ 南争海”的含端义行准确界定进，就必有首先澄清要“ 九段线”的律性质法或法　　　

律涵义。

关于　　　　“ 九线”的段律法质性法律或义涵不，同学者的有不同见解根。厦门大学东南据研究中心亚金李明教的授研究，相关见解要有三主种：［２０］（１历史性水）域说。此说早是由最台湾

［方４１］《中华人民共国领海与毗连区和》第２法条规定“，中华民人和国共的陆领土地括中包华人民共国大陆和其及沿海岛、台屿及湾其括钓鱼岛在包的附内属岛、各湖澎岛列、东群岛、沙西群沙岛、中沙群岛南沙、岛以群及其他一切属中于华人民共

和国岛的。屿《中”华民人共国专属经济［和５］１和区大陆法》架第２规条定“ ，中华人共民国的专属和济经，区为华人中民和国共领以海外邻接领并海的区域从测算领，宽度海基线的起量至二延海百。里华中民共和国人大的架，为中华陆民人和共国领海

以外依本陆国领土地的全部自然伸延扩，到展陆大外边缘海的底域区海床和的底；如土从果算测领海宽度基的量起至线陆边大外的距缘离足二百不里海则扩展，至百二里海。” ［１６］必注意须的就是，领海和陆大属于架海沿国的固“有利权” ，毗连和专区经济属则区于属沿国海的“ 宣告性权利。” 沿海在国有宣告没立建自身的连毗区和专经济属区前，他其国家有认权为该国没毗连区和专有属经济。［区７１］《中华人共和国民专经属区和大陆济法架第》１４规定条，“本法的规定影不中响华人共和国民享有历史性的权利。 ”

［１

８］正在是背景此下，新加坡于２０１１６年月０日２发表发表明，声促敦中国府政确明自己南在国中海的主诉权求，除在这消问题一上的模性糊。相关内容参见：ｈｔｔｐ：　／ｗ／ｗｗ　．ｈｕｄｏｎｇ．　ｏｃｍ／ｗｉｋｉ％／Ｅ４％Ｂ９％９％Ｄ６Ｅ％ＡＥ％Ｂ５％Ｅ７Ｂ％％ＡＦＢ，　２０１１年

９月日２访问。

［１

９］例如，国美对即国的中相理论关确明表质示疑在２０。１１７月年２４日东的协域区坛论（ＡＲＦ上），美国国务卿拉里希即

认为南海，端各方都争须遵守必国际法，拿出有的法力依据律，证明己的主自权要求，而不仅是仅依据历“史先” 。相例

关内

容参：见ｈｔｔｐ：　／／ｃｌｕｂ　．ｍｉｌ　．ｎｅｗｓ．　ｓｉｎａ．　ｏｍｃ．　ｃｎ／ｉｖｅｗｔｈｒｅａｄ．　ｐｈｐ？ｔ　ｉｄ　＝３　７５４６９＆ｅｘｔｒａ＝ｐａｅｇ％　３Ｄ＆ｐ１ａｇ＝ｅ，１２０１１年月１９日

最访后。问［２０］金李明《：南海续断线法的地律位：历性史水域、疆线抑或域岛屿归属线？，》《南洋问载研题究２》０１０第年４期，第

２

２－９２页接下。所来介绍的三种点论均源来李于授论文，特此教明。说

面

出提。１的９９３年３月，台 “湾立院”法在其通所的过《南海策政领纲》言第序二中段道写 “ ，历史水域界性内限的海南区是 ‘ 域中华民’管国辖的下海，‘域中民国华’拥海域内的有有所权益。” （）海上疆２域说线或史性历利权说例如，已故。海洋战的专家略潘英石认为，“ 即中国在海海域所标示的南９‘条续断国界 ’线，为 ‘ 作历性所史权有’的围标范志，确是定无

的疑。 ”［２１《］中华人民和国共属专

经济区与陆架法》第大４１的条规定可能受到也此见解了影响。

的（３）岛屿归线属说。此论点持的现有联合任海洋国法法庭法官、中海洋国海洋发局战略研究所所长高之国先展。生先高生认为“，仔研究细国中文件可看出以，国从未中对南海个整域海提过声称，而仅是出对续线断内群岛的其周围及域海。” ［２２台］湾学者俞宽赐教同授样有此持论［２。３］考虑到九段“线的 ” 断“续”性，质非不常精确，符不合疆域的一线性要般求就，意此而言义，第三见解有较大的种服说力。笔认者，为对 “ 南海要端争进行法律界定，”就有要必把握两点　　　：　第，《一合联海国洋公法》约不并备具解海决洋主权利权归问题属作用的与功。能《　　　联　国海洋法公合约》在是试图“妥为顾所有及家国主权的情形，下试图”“ 海洋建立为一法律秩种序以便利际国交通和促进海的洋平和途用海洋，源的公平资有效的利用，海而生物资洋的源养以护及研究保护、保全和海环境。洋”［２４］其无于也意不能为可解沿海决所国出的提各种洋权海益特是别主权权利归属题而提问供何任指或引“ 终性”解极决案。因方，一此在坚持国和巩自身有固关海主权洋权性方益，面不是受公相约规关的定制的。约［２５］期公约为海待洋主权利归属提权供解决指引这是对公约的，适当不的期望；第，二南在权海的界益方面，应做定到　　　　 “我为以主，夯实法基础律 ”。不可否认的，尽是管海南周边国均家基于不同“ 法律 ”基而础提出不了同的主要求权，对但于国的他种此要求，我国首先应确明自身权的要求利与权范围，利不而受应到他权国要求的影利响。于任何政由治谈判性意都着一种妥协味而在，协妥之前明，确自的身益利在，所在此并利益种范内围定划心核益利与非心核益，利确定可妥协的以范围，这于对判谈有的及自效利身维护特益重别要因此，，南海争在端谈判的之中，国我不首先确妨定自身一较个大的利益范围然后，以作此为冲与突方各判谈的础。基在划而谈定的利益判范的围同，确时定夯并实利的法律益基极为重要。础离开法律撑支谈的判，相论关点既不易容为冲突对方向接受，所也不利于自利身的益维与护固巩

。三、有关南争端海决的解三个 “技术性”建议

者笔认，为解要南海争端，中决国第个需要考虑的一题问就：是海争南端是该应过通纯的粹　　　　政治判谈决解还，应是该过法通途径律仲如裁或司解决法方的解决。笔式的者建是议：国中应坚通过做好充分持法

律准备政治的谈的方式判解来决，而应接受任何不过通裁仲司或法解决的式

方来

加解以。决要主原因于在当：的前南海争，实端际牵涉到上了 “五六方国 ” ，［２６其中］的“ 方” ［２１］

见潘石英：参《南沙群岛？石政治？国油法际，》港经香济导１报９９６版第，６１。页

２２［］Ｓｅｅ　Ｚｈｇｕｉｏ　Ｇａｏ，　 “ ｈｅ　ＳＴｏｕｈｔ　Ｃｈｉｎ　Ｓｅａａ：　ＦｒｏｍＣ　ｏｎｌｆｉｃｔ　ｔｏＣｏ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ” ，ＯｃｅｎａＤｅ　ｖｅｌｏｐｍｎｅ＆ｔＩｎｔｅｒａｎｉｏｎｔａｌ　Ｌｗａ　２（５９１９４，）

３４ｐ６．

［

２３］参见俞宽赐：我国南海《Ｕ形及线线内水域法律之性质和地》位，海载南海南究研中心：编《海南暨南海学术讨研会

文论集》（２００年１）第，２４７－４３９页。

［２４］见约公言序第４的段定规

。［

２５就］此意而言义，菲律认为我宾国所声称的南海主权违反了际国海洋公约法这，一论是没有严点的法格律据依的关于。菲宾的相关律点论，见：参ｈｔｔｐ　：／／ｗｗｗ．　ｕｈｄｏｇｎ．ｃｏｍ／ｗｉ　ｋｉ％／４Ｅ％９％ＢＤ９％Ｅ６％ＡＥ％Ｂ５Ｅ％７Ｂ％Ａ％ＢＦ，　２０１１年９月２日最后

访问

。［

２６］“ 五国六方”括：中国包、越南菲、律宾、马来西、亚莱文台、湾。

即

台指湾。于由湾台至控今着制南群海岛中最的大岛屿即平太岛因，此南海，端的顺利解决争在任程何上都度不可能绕台开湾。此在景下背，虑考到台问题在国湾际上法复的杂，性无论是通国际仲裁过还通是国过司法际方式的解来南海决端，争将都首先碰到会个前置一程性问序：如何题台对的国际湾法位进地行法律定界。虑考到一个“中”政国的重策性大严和性肃尽，可能免通避法律途径过决南解争端是现实而务海实的选择国内。者学相关论在文中经已明地注意显了此

到问题。［２］但在７通过政治判解决南海谈端之前，争有要做必好分充法律的备。准具原体因第在

部分一中经论及已，这里再不赘述。次，从其中国自身益的有效维护出发，中利可国以虑将　　考　 “ 　九段”内的海域线告宣为 “群岛水域或”“ 历史群性水域”岛。岛群水域是《联国合洋海公约》所明法规文定法的制律。度由于但群岛域水于属 “告性”法宣律度，制一国想将其要适用本国特定于

水域首先必须宣，告相水应为群岛域水域；没在宣有之告，前《联合海洋法国公》约规定所的岛群水法律制度是域不能用的适但。考到虑据根公有关群约岛水适用域限制的规性定，群如水岛所包域水域面积的围有限、群岛性基线长的度制限，等中国也可考以虑该水将域宣为告 “史性历群岛域水”。在方这面，《联国合海洋公法》约有群岛水域的关定并不规成构国将该水中宣域为 “ 告史历群性水岛”的域法障碍律。主中国将　　张　　“ 段线九内”水宣域为群告岛域的主水要原因是：由中于国再宣一 “ 告段线九 ”所内包的岛围屿于属国的陆地领土中这，些岛拥有屿己自领的海毗、连、区专属经区和大济陆，架对其他水域，于享则有 “史历性利权” 在此，景下，“背群水岛”域作一个为充分包含的性概念可以充，满分足中对国于 “段线九内”有权利所的切。关旦中国一该水域宣将为告岛水群，域群基线岛内所包围水的域将有自身单独具的地。位于由《联合国海洋法约》承认群岛水公的单域法独地位，律其他家国在实中践权罔无其存顾并有义在务其对以予尊重而。之所以时主同张国中可以考将虑“九段线” 内的水域宣告为 “史历群岛水域” 性　　　　，原因于在就：《合联海洋国公法》有关约群水岛的规域定来看考虑到，“ 段线”所九包围的水域面积与其中陆地面的比积将远例超远公过约定的限制，规彰为显国中此水域内的在史历性利，权中有权国在公约规基定上础设创 “史历性群岛域水 “这个新概念便以更好地护维身自益权正。前如所文出的指，由公约本身不具备于决海洋主权解利归属的权能，中功国提 “出历性群岛水史” 这一域念概并为公约所禁止；更未主的原因还要，从国际有发法展角度的，看国际法发展的在当程相度上实际上决于取国家实践特的别创是新性实践，如例，就 “普遍民管事 “辖念而概言，其来源即于国的美关相内法实国，践［２８因此，］在 “史历群性水域岛”这个念不概为际法国所确明禁的情止下形中国，妨不率先出提概此念并，通此过念概来定和确固自身在南海巩争议区域的主内权利。一权提旦出此概念中国就，有不遵守权《联合国洋法公约》关海群于岛水域限制性的定，规反相，权基于有 “ 史历权性”事利实而取适宜于采充维分护身利自益独的实特践。当然，中国果如无于意告宣九“段线包围”部分为群水域，岛从中过去国实及践相实应　　　践应 “ 一　贯”性的立场，则看有必要区别待其对包围的所水和域屿岛分。部换之言，对岛屿于部，中分

国宜坚目守前的权主属不性动；摇对但水于部域，分则宜分为一二：除开应相屿所本岛拥应有的海领、连毗区、专经济区属大陆架与外，对于其水他，域中应国持其国际水域属坚性，保证其他国船家舶飞机和的行航飞与自由越。对但于专经济属等拥有区权主权的水益域，国中权有根《据联国海洋合公约》法规定强化自身的“历史权性利”。［

２７］参见敏余友、雷筱璐：《南诸海岛端争国仲裁际可能的性国 —际分析法，《》武汉大学学报哲学（会社科学）版》２０１１

第年１期第９，１０－。页

２［８］参宋见：杰《普民遍管事的辖发展挑战》与，《法学究》研０１２１第年１，期第１８１－１９５页。

最

后就， “九段线 ”的律法属而性言，于由国中一直相在当度程上将自身权主权利主张建　　　　在立历史事性实的础之上，如何更基地夯好实种此“ 史历性事”的实法基础律或者，如何，更

术性技证明地据以依赖的历史性实事（证据的证）明力和证明能力效，这是中国要认真准备的需律法问题，［２９］是中国也在过去的关相实践中一直为忽较视的题，问因值而重视。

如得确定历何史性证的证据能明力证明效力，和不同者有不同见解学。从际国法院实的看，践　　　

不同官法的实践有也大差很异这。仅里柬以寨诉埔国泰 “柏威夏寺案庙 ” （也称 “端隆寺案 ”）为例进行

单简论。讨在“柏夏寺庙案威实体”决中判国际，院主法意见流法基本上倾官向于在站释解的时角度　　　来衡量　史历实事的明效力，证不而虑考关相体背具景对其明能力证证明和效力影响，正因如的此对，于国所泰主的张多证诸，据国法院判决际终均未采纳。最对于流法主官此种实的践，部分官持保留法场立。如例，国籍法官顾维钧在其异议意见中即采取中了完相反全的实。顾法官是将泰践国提所的及一历史每性事实，都 “ 原还到最初”具体的历史“景场之中”，并借此助历种场史来景断判和量其衡证明力。由效于其采了不同取的释路解径，所得结论也全不完于主同流判。根决据维顾钧解的路径释，柏夏寺威庙该被应判给裁泰国。而此结论，从泰国和种埔寨迄今柬围绕该判决寺当前的争端，应看该有较强说服是的。力著史学名家陈寅先恪在生审冯友查兰《国中哲学》史报告，中在调强　　　　“ 游神想冥”时说， “要与立之说古，人处于一境界，同而于其持论对所不以得不如之苦心是孤，诣一表种之同情，始能评批其学之说非得是，而失无隔阂肤之廓论 ” ［

。

３０］调要强真认正所识研的究象对，必就须要对被究对研要有一种象“ 解了之情同”。费孝通先生认，为陈先这里所说的就是用生人内本的

心

经去历体和会认同古人于的处以境比心做心思到想上的互通，这一种 “ 是真了的途径”解。［３１顾］

维钧在上案对泰中所提交的证国进据行分析判断、时候，的其遵所循适、用方的，正法是陈生先所说的述方上法，也是费先所说生的种一“ 真了解的途径。”种此方法别适特于宜历对性事实史／证据的证效明力证和明能力分的析甄和别因此。就，南海争端言，而国中如想果更好要夯地自实身基于“ 史历性实”所事构起来的建“ 权大厦”利可，能需要从加就论证强此种据的证证效明

力

与证能明力入手在这。方，面“ 威柏夏庙寺案无疑”供提了一极好的个范本中。国充应利用分此案

，通此案过历史事实在／据的证明能证与力证明效上的启示意义力来好相关做律准法，备并将之应用围于绕海南端的政治谈判中争。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责任编：姚莹

［辑２９］在外交于部１９８０年月１３０日发表的所《中国对沙西群岛南沙群和的主岛权可无争》文辩件中，里即提到了越面南提出的要“ 想明领土证主权”，必须拿出 “具有法理价的值文。件这”实际上已涉及到经历了史性事实作证为的证据力明问题上。述外交文部载件引前［３］，程霞书，晓第１９８页。［３０参见陈］寅：恪《冯友中国兰学哲史上册审报告查，》载《金明馆丛二编稿》，海上古出籍社１版９８２版，年第２４７。页

［３１参见费］孝通《：师》承，知三生书联店２００２年版，第６２０－２６１页。