此前，本人曾写了一篇《国企改革的核心在于探索生产资料公有制的实现形式》的文章，http://www.360doc.com/content/12/0529/15/1410309_214516268.shtml相信一定会找到些许同感。今天就此议题在叙如下。
现在的中国，许多人依然拥护和崇拜毛泽东，主张以毛泽东思想武装全党、全国，希望在中国建设一个以毛泽东思想为指导的、以公有制为主体的、能够全心全意为人民服务的，公平、正义、廉洁、奉公的、比较理想社会主义社会。如果只是简单的回归，就能够实现人们的良好愿望吗？我以为不能。我的想法是，中国需要创造性的回归或者说发展，才可能实现人们更好的社会理想。
毫无疑问，人们怀念毛泽东是建立在过去的经验判断和今天的生活感受，以及初步掌握的毛泽东思想和社会主义原理基础上，是过去的经验判断和现实的生活感受，使得人们所生发的对自己的生活与社会的进步所引发的一种对生活和社会美好理想和希望，它既高于历史，又高于现实。当然，任何人都有这样的权力，做出这样或那样的考虑和判断，做出自己对现实社会的期待和对未来社会的梦想与追求。
因此，要做到认识的理性和更加合乎实际，就有必要引导人们做更认真、深入的思考。为什么毛泽东时代的社会主义会走入困境？如果，毛泽东时代的社会主义果真那么合乎人们的愿望与理想，那么完美与美好，又怎么会有后来的改革开放？并且，改革开放之初会受到人民的普遍拥护与欢迎？相反，三十多年来的改革，如果那么完美无缺、那么合乎人们的愿望与期待，人们又有什么理由产生出某些不满与质疑。可见，过去与现实都不是完美的，完美只存在于未来，存在于人们坚持不懈的探索追求之中。
历史的选择与人民的判断永远是符合朴素的辨证法的。当初人们接受改革、欢迎改革，说明了在过去那一个时代存在的不完美；今日人们怀疑、质疑改革，同样也说明改革过程中存在着这样或那样的缺陷。只有承认这样的观点，才符合历史的辨证法，也才有社会的不断进步，如果我们的党和政府能够不断的汲取并努力做好那些被人民所肯定的、不断的千方百计的避免和纠正那些为人民所反对或质疑的，那么我们的社会自然会越发接近人们的理想与愿望。
那么，人们对于过去与现实到底都肯定些什么，否定、质疑或反对些什么呢？
就过去而言，人们肯定的无疑是“公有制”、“按劳分配”、人民当家做主的主人翁地位和劳动人民的“一律平等”，等社会主义追求或者应该具有基本性质。当然，还不仅于此。那么，人们质疑或反对的又是什么呢？人们质疑和反对的是“贫穷的社会主义”以及“大锅饭”、“低效率”，当然也不仅于此。
但是，人民毕竟是人民，百姓毕竟是百姓。他们不懂得，他们质疑和反对的导致“贫穷社会主义”的根源在哪里。其实也很简单，根源就是“公有制”——既全民所有制或者说“劳动者共同所有制”的具体实现形式。过去的公有制，包括“国有制”、“地方国有制”、“集体所有制”在具体的实践中，他们成了彻底脱离了“劳动者共同所有”的“所有制形式”，也就是说这种所有制形式，根本没有或者不能实现“劳动者共同所有”。正是这种与所有者脱离关系的所有制形式，再加之在此基础上的“计划经济”，才导致了低效率、大锅饭、及严重的官僚主义。任何与所有者脱离关系所有制形式，都将会导致低效，并实质上导致劳动者劳动成果占有的不平等或者被剥夺，一个低效且实质上不平等的公有制形式，只能生成“贫穷的社会主义”。
同样的道理，人们对现实肯定与否定，同样反映出中国特色社会主义实践的经验与不足。毫无疑问，人们普遍肯定改革开放以来取得的最大的成就，那就是三十多年来取得的经济上的巨大发展，中国不仅不再那么贫穷，而且已经成为世界经济总的量第二大国。显然，人们普遍肯定和接受的也不仅于此，还包括了“市场经济”、更大的“自由”空间等等。但是，正如对待过去一样，人们对现实有肯定、有拥护，同样也有质疑、有反对，甚至是比较强烈的质疑与反对。人们强烈质疑和反对的是什么呢？那就是越来越多的“私有化”、越来越严重的”两极分化”、越来越多的人从“当家做主的主人”变成了“雇佣劳动者”。当然也不仅于此。
对比两个不同历史阶段，我们就不难发现人们拥护什么、欢迎什么、反对什么、质疑什么，追求什么，人们对社会发展到底有什么样的理想与期待。如果，我们能努力探索完善、发展人民所拥护的，努力克服、避免人们所反对的，那么我们的社会必将会更加合乎人民的愿望，社会自然会更加美好。
只要深入研究人民拥护什么、期待什么、反对什么、接受什么、害怕什么，就能够比较容易地发现问题的纠结所在。
人民拥护“公有制”、拥护“按劳分配”、期待生活富裕，人民反对“私有制”、反对“按资分配、按权分配”，人民接受“市场经济”以及“人权、民主和自由”，人民害怕受剥削、受压迫、害怕贫困、害怕不走社会主义道路。
两个历史阶段简单而直观的对比分析，我们很容易的发现问题纠结的核心所在。传统的公有制虽然给了他们相对的公平与比较高政治地位，却没能带给他们比较富裕的生活。而现在的所有制结构虽然使社会经济有了比较大的发展，但却让他们感受到了些许的不公和政治经济地位的下降。在这两者不同的所有制形式之间，对于他们而言几乎导致了一个共同的结果。传统的公有制追求的是“一大二公”，名义上的“劳动者共同所有”实质上与劳动者完全脱离了关系。而现实的所有制构成名义上是“以公有制为主体的多种所有制方式并存”，但实质上是一部分依然是传统意义的公有（国有）制，加上各种各样的“私有制”，并且在具体的实践中，把大量的公有（国有）制转化为了“私有制”，导致了生产资料与劳动者所有关系更大的疏离。
如果说生产资料的公有制导致公平，如果承认市场经济带来经济的繁荣，承认生产资料的私有制必然导致剥削和不平等的话，那么社会主义的市场经济就应该是“劳动者直接的共同占有生产资料”的市场经济。这样的经济制度应该即可以具备生产资料公有制的公平，又可以具备市场经济的效率与繁荣。而社会主义的市场经济就应该是建立在可以实现“劳动者直接共同占有生产资料”的“生产资料公有制”基础上的市场经济，而探索和实现“劳动者直接共同占有生产资料”的社会主义“生产资料公有制”的具体形式，就是社会主义实践的最核心最主要的任务。因为，只有这样的公有制形式下的社会主义市场经济才可能既具有社会主义的公平又具有市场经济的活力，才能够实现公有制与市场经济的有机的统一，从而解决传统的“公有制”对立于市场经济，现实的“私有化”背离社会主义方向的问题。
问题是，什么才是实现“劳动者直接共同占有生产资料”的社会主义“生产资料公有制”的具体形式呢？其实资本主义社会已经为我们创造了这样的形式，只是他的内涵不同罢了，这就是股份制。国家或地方控股、人民和普通劳动者相对平等的参股，这不仅可以实现“劳动者直接共同占有生产资料”，同时也可以比较合理的规划出国家、地方、劳动者以及非劳动者个人的利益关系，从而为全社会提供相对稳定的利益保障。以这样的一个经济制度为基础的社会，也就具备了“公平、公正、公开”的“民主政治”制度的基础，实现比较公平、公正、公开的民主政治也就是顺理成章的事情。这样的一种公有制形式不仅能实现“公有制”与“市场经济”的有机统一，同时也能实现与“民主政治”有机统一，既能够从根本上解决“公有制”与“市场经济”对立，又能够从经济基础上解决“市场经济”背离社会主义方向的担心。
此前，本人曾写了一篇《国企改革的核心在于探索生产资料公有制的实现形式》的文章，http://www.360doc.com/content/12/0529/15/1410309_214516268.shtml相信一定会找到些许同感。今天就此议题在叙如下。
现在的中国，许多人依然拥护和崇拜毛泽东，主张以毛泽东思想武装全党、全国，希望在中国建设一个以毛泽东思想为指导的、以公有制为主体的、能够全心全意为人民服务的，公平、正义、廉洁、奉公的、比较理想社会主义社会。如果只是简单的回归，就能够实现人们的良好愿望吗？我以为不能。我的想法是，中国需要创造性的回归或者说发展，才可能实现人们更好的社会理想。
毫无疑问，人们怀念毛泽东是建立在过去的经验判断和今天的生活感受，以及初步掌握的毛泽东思想和社会主义原理基础上，是过去的经验判断和现实的生活感受，使得人们所生发的对自己的生活与社会的进步所引发的一种对生活和社会美好理想和希望，它既高于历史，又高于现实。当然，任何人都有这样的权力，做出这样或那样的考虑和判断，做出自己对现实社会的期待和对未来社会的梦想与追求。
因此，要做到认识的理性和更加合乎实际，就有必要引导人们做更认真、深入的思考。为什么毛泽东时代的社会主义会走入困境？如果，毛泽东时代的社会主义果真那么合乎人们的愿望与理想，那么完美与美好，又怎么会有后来的改革开放？并且，改革开放之初会受到人民的普遍拥护与欢迎？相反，三十多年来的改革，如果那么完美无缺、那么合乎人们的愿望与期待，人们又有什么理由产生出某些不满与质疑。可见，过去与现实都不是完美的，完美只存在于未来，存在于人们坚持不懈的探索追求之中。
历史的选择与人民的判断永远是符合朴素的辨证法的。当初人们接受改革、欢迎改革，说明了在过去那一个时代存在的不完美；今日人们怀疑、质疑改革，同样也说明改革过程中存在着这样或那样的缺陷。只有承认这样的观点，才符合历史的辨证法，也才有社会的不断进步，如果我们的党和政府能够不断的汲取并努力做好那些被人民所肯定的、不断的千方百计的避免和纠正那些为人民所反对或质疑的，那么我们的社会自然会越发接近人们的理想与愿望。
那么，人们对于过去与现实到底都肯定些什么，否定、质疑或反对些什么呢？
就过去而言，人们肯定的无疑是“公有制”、“按劳分配”、人民当家做主的主人翁地位和劳动人民的“一律平等”，等社会主义追求或者应该具有基本性质。当然，还不仅于此。那么，人们质疑或反对的又是什么呢？人们质疑和反对的是“贫穷的社会主义”以及“大锅饭”、“低效率”，当然也不仅于此。
但是，人民毕竟是人民，百姓毕竟是百姓。他们不懂得，他们质疑和反对的导致“贫穷社会主义”的根源在哪里。其实也很简单，根源就是“公有制”——既全民所有制或者说“劳动者共同所有制”的具体实现形式。过去的公有制，包括“国有制”、“地方国有制”、“集体所有制”在具体的实践中，他们成了彻底脱离了“劳动者共同所有”的“所有制形式”，也就是说这种所有制形式，根本没有或者不能实现“劳动者共同所有”。正是这种与所有者脱离关系的所有制形式，再加之在此基础上的“计划经济”，才导致了低效率、大锅饭、及严重的官僚主义。任何与所有者脱离关系所有制形式，都将会导致低效，并实质上导致劳动者劳动成果占有的不平等或者被剥夺，一个低效且实质上不平等的公有制形式，只能生成“贫穷的社会主义”。
同样的道理，人们对现实肯定与否定，同样反映出中国特色社会主义实践的经验与不足。毫无疑问，人们普遍肯定改革开放以来取得的最大的成就，那就是三十多年来取得的经济上的巨大发展，中国不仅不再那么贫穷，而且已经成为世界经济总的量第二大国。显然，人们普遍肯定和接受的也不仅于此，还包括了“市场经济”、更大的“自由”空间等等。但是，正如对待过去一样，人们对现实有肯定、有拥护，同样也有质疑、有反对，甚至是比较强烈的质疑与反对。人们强烈质疑和反对的是什么呢？那就是越来越多的“私有化”、越来越严重的”两极分化”、越来越多的人从“当家做主的主人”变成了“雇佣劳动者”。当然也不仅于此。
对比两个不同历史阶段，我们就不难发现人们拥护什么、欢迎什么、反对什么、质疑什么，追求什么，人们对社会发展到底有什么样的理想与期待。如果，我们能努力探索完善、发展人民所拥护的，努力克服、避免人们所反对的，那么我们的社会必将会更加合乎人民的愿望，社会自然会更加美好。
只要深入研究人民拥护什么、期待什么、反对什么、接受什么、害怕什么，就能够比较容易地发现问题的纠结所在。
人民拥护“公有制”、拥护“按劳分配”、期待生活富裕，人民反对“私有制”、反对“按资分配、按权分配”，人民接受“市场经济”以及“人权、民主和自由”，人民害怕受剥削、受压迫、害怕贫困、害怕不走社会主义道路。
两个历史阶段简单而直观的对比分析，我们很容易的发现问题纠结的核心所在。传统的公有制虽然给了他们相对的公平与比较高政治地位，却没能带给他们比较富裕的生活。而现在的所有制结构虽然使社会经济有了比较大的发展，但却让他们感受到了些许的不公和政治经济地位的下降。在这两者不同的所有制形式之间，对于他们而言几乎导致了一个共同的结果。传统的公有制追求的是“一大二公”，名义上的“劳动者共同所有”实质上与劳动者完全脱离了关系。而现实的所有制构成名义上是“以公有制为主体的多种所有制方式并存”，但实质上是一部分依然是传统意义的公有（国有）制，加上各种各样的“私有制”，并且在具体的实践中，把大量的公有（国有）制转化为了“私有制”，导致了生产资料与劳动者所有关系更大的疏离。
如果说生产资料的公有制导致公平，如果承认市场经济带来经济的繁荣，承认生产资料的私有制必然导致剥削和不平等的话，那么社会主义的市场经济就应该是“劳动者直接的共同占有生产资料”的市场经济。这样的经济制度应该即可以具备生产资料公有制的公平，又可以具备市场经济的效率与繁荣。而社会主义的市场经济就应该是建立在可以实现“劳动者直接共同占有生产资料”的“生产资料公有制”基础上的市场经济，而探索和实现“劳动者直接共同占有生产资料”的社会主义“生产资料公有制”的具体形式，就是社会主义实践的最核心最主要的任务。因为，只有这样的公有制形式下的社会主义市场经济才可能既具有社会主义的公平又具有市场经济的活力，才能够实现公有制与市场经济的有机的统一，从而解决传统的“公有制”对立于市场经济，现实的“私有化”背离社会主义方向的问题。
问题是，什么才是实现“劳动者直接共同占有生产资料”的社会主义“生产资料公有制”的具体形式呢？其实资本主义社会已经为我们创造了这样的形式，只是他的内涵不同罢了，这就是股份制。国家或地方控股、人民和普通劳动者相对平等的参股，这不仅可以实现“劳动者直接共同占有生产资料”，同时也可以比较合理的规划出国家、地方、劳动者以及非劳动者个人的利益关系，从而为全社会提供相对稳定的利益保障。以这样的一个经济制度为基础的社会，也就具备了“公平、公正、公开”的“民主政治”制度的基础，实现比较公平、公正、公开的民主政治也就是顺理成章的事情。这样的一种公有制形式不仅能实现“公有制”与“市场经济”的有机统一，同时也能实现与“民主政治”有机统一，既能够从根本上解决“公有制”与“市场经济”对立，又能够从经济基础上解决“市场经济”背离社会主义方向的担心。