防水剂：真相
2007-03-23 20:34
在Wiki关于DWR的资料里提供了2006年五月份的英国杂志上面一篇洗涤式防水剂的测试的链接，顺着链接找到下面这篇资料的pdf文件，觉得值得参考，乱译一下，【】引用原文。下面资料中说到的Comfort Pure防水剂是联合利华的一种产品，但是奇怪的是在联合利华英文网站Comfort品牌（国内译作“金纺”）下都找不到这种产品。进入正文：
你那件花了两百英镑几乎全新的防水夹克湿了？我们这个世界一流的测试建议这衣服可能早就需要重新用防护剂了——而现在这个工作有了一个令人震惊的新竞争者。
你的新防水夹克在你走了30英里之后可能把你弄湿，我们最近的实验室测试显示Comfort品牌面料调节剂和一些昂贵的高技术配方产品一样可以将你 的夹克恢复防护能力。防水夹克需要经过耐久性拒水（DWR）处理，没有防水层的话夹克的外层面料吸收雨水而打湿。打湿的面料极大地降低防水夹克的透气能 力，夹克内部的凝聚水使你湿透。这也使夹克的绝热能力迅速降低，使你觉得寒冷。
夹克在制造时经过DWR处理，这种处理需要你在正常使用而磨损后重新处理一次。令人惊讶的是，这种磨损很快就发生了——特别是在比如背包肩带和腰带这个高度磨损的地方。为了测试哪种防水恢复剂是最好的，我们将所有可得到的处理剂逐一比较。
实验室测试：
在利兹大学功能性服装研究组，所有的处理剂按照产品用法应用于失去DWR性能的Gore-Tex XCR面料样品上。然后按照英国标准3234-26：1990即沾水等级【Spray Rating】测试进行测试，然后得出一个分数，50等于面料表面完全打湿（不防泼水），100等于无打湿（完全防泼水）。
接下来，用设计来模拟行走时背包肩带摩擦夹克肩部的装置对样品进行磨损测试。每500次摩擦代表1英里行走。当得出样品沾水等级低于80时（此时面料被喷雾浸透打湿），认为样品失效。这个结果告诉我们这种处理方法在防水夹克上最容易磨损的地方在正常使用时能持续多久。
第一个测试（点击放大）：防泼水能力如何？
上面这个测试的结论：
·所有的防水恢复剂处理都加强了Gore-Tex不打湿的程度。
·有些甚至比全新的DWR还要好。
·Comfort属于上述产品。
·总的来说喷雾式比洗涤式更有效。
第二个测试：可以持续多久？
这个测试的结论：
·所有的防水恢复剂在经受磨损时都只能维持DWR一段有限的时间。
·对活跃的健行者来说，可能每个周末都需要重新恢复DWR。
·防水夹克肩部有渗漏的感觉时，可能早就需要重新恢复DWR了。
·基于氟碳化合物的保护剂比基于有机硅或者硅氧烷弹性体的产品耐久性更好。
·Comfort Pure的DWR导致降低服装排汗的能力，对内衣层衣物来说是不好的选择。
测试没有显示出来的是：
一些研究提出氟碳化合物对环境或人体健康没有好处，它们可能生物降解为更有害的材料，虽然Granger's指出它们的产品已被证明“不含需要特别顾虑的化学物质”。
结论：
功能性服装研究组的Mark Taylor教授说，“Comfort的效力令人吃惊。我也对这些专用处理剂在磨损下持续不长感到失望：30英里只是比的读者 在周末的徒步距离稍长一点而已。”技术编辑Graham Thompson同意这种看法：“看来DWR不是那么耐久。如果要保持它的性能，你得比以前所认为的要更经常重新给你的夹克恢复DWR。”
来自制造商的评论：
Granger's：“这些测试证实了我们正在追求找出更好的DWR恢复剂方案。我们知道目前没有含氟化合物更好的替代品，主要的品牌在它们的制造厂里都用它来制作DWR。Granger's与DWR一起留在面料里，这就是它的产品这么有效的原因之一。”
Nikwax：“出于健康和环境原因，Nikwax不使用氟碳化合物。我们密切注视环境风险和氟碳化合物之间的联系已经五年了，在这段时间里关于它们毒性和危险的本质的报道变得更极端。Nikwax不认为氟化物防泼水剂对家用来说是安全的材料。”
Storm：“本月Storm准备重新投放市场，这里被测试的产品将不再以目前的品名或化学配方出售。AirCureWash-in氟碳化合物的性能将提高20%。”
Unilever：拒绝评论。
待修改，待续~~~
类别：服装| 浏览(64)| 评论 (0)
上一篇：防水涂层 下一篇：George Mallory：Because it is ...
防水剂：真相
2007-03-23 20:34
在Wiki关于DWR的资料里提供了2006年五月份的英国杂志上面一篇洗涤式防水剂的测试的链接，顺着链接找到下面这篇资料的pdf文件，觉得值得参考，乱译一下，【】引用原文。下面资料中说到的Comfort Pure防水剂是联合利华的一种产品，但是奇怪的是在联合利华英文网站Comfort品牌（国内译作“金纺”）下都找不到这种产品。进入正文：
你那件花了两百英镑几乎全新的防水夹克湿了？我们这个世界一流的测试建议这衣服可能早就需要重新用防护剂了——而现在这个工作有了一个令人震惊的新竞争者。
你的新防水夹克在你走了30英里之后可能把你弄湿，我们最近的实验室测试显示Comfort品牌面料调节剂和一些昂贵的高技术配方产品一样可以将你 的夹克恢复防护能力。防水夹克需要经过耐久性拒水（DWR）处理，没有防水层的话夹克的外层面料吸收雨水而打湿。打湿的面料极大地降低防水夹克的透气能 力，夹克内部的凝聚水使你湿透。这也使夹克的绝热能力迅速降低，使你觉得寒冷。
夹克在制造时经过DWR处理，这种处理需要你在正常使用而磨损后重新处理一次。令人惊讶的是，这种磨损很快就发生了——特别是在比如背包肩带和腰带这个高度磨损的地方。为了测试哪种防水恢复剂是最好的，我们将所有可得到的处理剂逐一比较。
实验室测试：
在利兹大学功能性服装研究组，所有的处理剂按照产品用法应用于失去DWR性能的Gore-Tex XCR面料样品上。然后按照英国标准3234-26：1990即沾水等级【Spray Rating】测试进行测试，然后得出一个分数，50等于面料表面完全打湿（不防泼水），100等于无打湿（完全防泼水）。
接下来，用设计来模拟行走时背包肩带摩擦夹克肩部的装置对样品进行磨损测试。每500次摩擦代表1英里行走。当得出样品沾水等级低于80时（此时面料被喷雾浸透打湿），认为样品失效。这个结果告诉我们这种处理方法在防水夹克上最容易磨损的地方在正常使用时能持续多久。
第一个测试（点击放大）：防泼水能力如何？
上面这个测试的结论：
·所有的防水恢复剂处理都加强了Gore-Tex不打湿的程度。
·有些甚至比全新的DWR还要好。
·Comfort属于上述产品。
·总的来说喷雾式比洗涤式更有效。
第二个测试：可以持续多久？
这个测试的结论：
·所有的防水恢复剂在经受磨损时都只能维持DWR一段有限的时间。
·对活跃的健行者来说，可能每个周末都需要重新恢复DWR。
·防水夹克肩部有渗漏的感觉时，可能早就需要重新恢复DWR了。
·基于氟碳化合物的保护剂比基于有机硅或者硅氧烷弹性体的产品耐久性更好。
·Comfort Pure的DWR导致降低服装排汗的能力，对内衣层衣物来说是不好的选择。
测试没有显示出来的是：
一些研究提出氟碳化合物对环境或人体健康没有好处，它们可能生物降解为更有害的材料，虽然Granger's指出它们的产品已被证明“不含需要特别顾虑的化学物质”。
结论：
功能性服装研究组的Mark Taylor教授说，“Comfort的效力令人吃惊。我也对这些专用处理剂在磨损下持续不长感到失望：30英里只是比的读者 在周末的徒步距离稍长一点而已。”技术编辑Graham Thompson同意这种看法：“看来DWR不是那么耐久。如果要保持它的性能，你得比以前所认为的要更经常重新给你的夹克恢复DWR。”
来自制造商的评论：
Granger's：“这些测试证实了我们正在追求找出更好的DWR恢复剂方案。我们知道目前没有含氟化合物更好的替代品，主要的品牌在它们的制造厂里都用它来制作DWR。Granger's与DWR一起留在面料里，这就是它的产品这么有效的原因之一。”
Nikwax：“出于健康和环境原因，Nikwax不使用氟碳化合物。我们密切注视环境风险和氟碳化合物之间的联系已经五年了，在这段时间里关于它们毒性和危险的本质的报道变得更极端。Nikwax不认为氟化物防泼水剂对家用来说是安全的材料。”
Storm：“本月Storm准备重新投放市场，这里被测试的产品将不再以目前的品名或化学配方出售。AirCureWash-in氟碳化合物的性能将提高20%。”
Unilever：拒绝评论。
待修改，待续~~~
类别：服装| 浏览(64)| 评论 (0)
上一篇：防水涂层 下一篇：George Mallory：Because it is ...