大起大落的夏新电子
——2002-2004 电 财务 报告
目 录
1 2 3 4
公司简介 财务指标体系及其“三维分析” 因素分解分析 财务政策评价 财务战略矩阵分析及财务政策建议 未来发展展望
5 6
一、公司简介
1 2 3
公司 发展历程
公司 经营范围
公司 财务状况
一、公司简介
1、发展历程——从“厦新”到“夏新”
1997年 1997年4月24日 24日,以向社会公众募股方式设立， 以向社会公众募股方式设立，并在上 证交易所挂牌上市。 证交易所挂牌上市。 1997年 1997年5月23日 23日,取得企业法人营业执照， 取得企业法人营业执照，注册资本为 人民币18800 人民币18800万元 18800万元; 万元; 1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为 1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为 35820万元 35820万元; 万元; 2003年度实施每 2003年度实施每10 年度实施每10股送 10股送2 股送2股方案后注册资本增至42984 股方案后注册资本增至42984 万元; 万元; 2003年 2003年7月25日更名为 25日更名为 “夏新电子股份有限公司”， 股票简称由“厦新电子”变更为“夏新电子”。
一、公司简介
2、经营范围——从“VCD”到“手机”到“电脑”
目前主营： 目前主营：手机、 手机、小灵通、 小灵通、LCD-TV、DVD、笔记本 电脑、 电脑、MP3等3C融合的消费类电子产品， 融合的消费类电子产品，手机业务占其 营业收入80%的比例， 的比例，并且从2002年来在中国手机市场 居国产品牌的前3至前5名。
一、公司简介
3、上市后财务状况——波动性
一、公司简介
20022002-2004年夏新电子主要财务数据 2004年夏新电子主要财务数据
年 份 销售收入 净利润 总资产 净资产 资产负债率 ROE EPS 每股经营净现金 2004 50.54 0.1585 42.89 13.18 6666-69% 1.2% 0.04元 0.04元 -1.54元 1.54元 2003 68.17 6.14 43.48 14.63 6464-66% 41.98% 1.43元 1.43元 1.17元 1.17元 2002 44.86 6.07 27.62 8.89 6868-70% 68.25% 1.69元 1.69元 2.71元 2.71元
二、财务指标体系及其“三维分析”
1 2 3
历史比较 分析
行业比较 分析
构成比较 分析
二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析
表1：夏新2002 夏新20022002-2004年度盈利能力 2004年度盈利能力（ 年度盈利能力（单位： 单位：万元 ）
财务指标 1.营业毛利率 2.销售净利率 3.资产净利率 4.ROE 6.WCR(应收款+存货-应付款-预收款) 2002年 37.36% 13.53% 21.97% 68.25% 5000 2003年 33.98% 9.01% 14.13% 41.98% 26700 2004年 20.68% 0.31% 0.37% 1.20% 81400
夏新电子的盈利能力在2002 夏新电子的盈利能力在2002年达到颠峰后逐年下降 2002年达到颠峰后逐年下降， 年达到颠峰后逐年下降，到2004年更是大幅 2004年更是大幅 缩水。 缩水。夏新的“变脸”正是目前手机市场利润下降、 正是目前手机市场利润下降、产量过剩下的缩影。 产量过剩下的缩影。
二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析
表2：夏新2002 夏新20022002-2004年度流动性对比 2004年度流动性对比
财务指标 1.流动比率 1.流动比率 2.速动比率 2.速动比率 2002年 2002年 1.38 0.78 2003年 2003年 1.44 0.81 2004年 2004年 1.17 0.53
夏新2003 夏新 2003年的流动性指标略高于 2003 年的流动性指标略高于2002 年的流动性指标略高于 2002年 2002年 ， 这是因为： 这是因为 ： 虽然2003 虽然 2003年夏新 2003年夏新 的短期借款和应付帐款有较快的增长， 的短期借款和应付帐款有较快的增长，但由于应收票据、 但由于应收票据、货币资金的增 加更多， 加更多 ， 因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势。 因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势 。 但到 2004年 2004年，由于货币资金余额减少、 由于货币资金余额减少、短期借款大量增加， 短期借款大量增加，流动比率下降到 接近1 接近1；而且由于存货增加较快， 而且由于存货增加较快，速动比率从0.81 速动比率从0.81下降到 0.81下降到0.53 下降到0.53。 0.53。可见， 可见，其 流动性风险已然呈现。 流动性风险已然呈现。
二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析
表3：夏新2002-2004年度负债能力对比
财务指标 1.总资产负债率 1.总资产负债率 2.长债资产比 2.长债资产比 3.短债资产比 3.短债资产比 4.负债权益比 4.负债权益比 5.股东权益比 5.股东权益比 6.利息保障倍数 6.利息保障倍数 2002年 67.80% 5.28% 62.52% 2.11 32.20% 34.71 2003年 64.05% 4.90% 59.16% 1.90 33.65% 91.49 2004年 67.30% 0.87% 66.43% 2.19 30.73% 3.08
夏新总资产负债率变化不大， 夏新总资产负债率变化不大，但短债提高， 但短债提高，长债减少， 长债减少，说明夏新采取 了“短债长投”的资本结构， 的资本结构，过分依靠短期负债周转， 过分依靠短期负债周转，加大了财务风险。 加大了财务风险。 利息保障倍数从91.49 利息保障倍数从91.49下跌到 91.49下跌到3.08 下跌到3.08仅经历一年时间 3.08仅经历一年时间， 仅经历一年时间，从损益表得知， 从损益表得知，财 务费用并未有太大变化， 务费用并未有太大变化 ， “ 变脸 ” 的根源在于息税前利润（ 的根源在于息税前利润 （ EBIT） EBIT ） 的狂 降，说明手机行业竞争剧烈、 说明手机行业竞争剧烈、高利润的时代已成为历史。 高利润的时代已成为历史。
二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析
表4：夏新2002-2004年度资产周转能力对比
财务指标 1.总资产周转率 1.总资产周转率 2.固定资产周转率 2.固定资产周转率 3.应收帐款周转率 3.应收帐款周转率 4.存货周转率 4.存货周转率 2002年 2.06 18.62 26.46 3.19 2003年 1.92 14.59 37.77 3.61 2004年 1.17 7.82 24.22 2.41
总资产周转率三年来呈下降趋势， 总资产周转率三年来呈下降趋势 ， 特别是固定资产周转率和存货周转 率，2004年比起 2004年比起2003 年比起2003年下滑了将近一半 2003年下滑了将近一半， 年下滑了将近一半，说明资产管理水平下降。 说明资产管理水平下降。 存货占总资产比例超30% 存货占总资产比例超30%， 30%，2004年高达 2004年高达42% 年高达42%， 42%，若存货不能及时消化， 若存货不能及时消化，随着 时间的推移， 时间的推移，存货的实际价值将被大打折扣， 存货的实际价值将被大打折扣，因此应重视存货管理。 因此应重视存货管理。 公司应收账款周转率虽然有所下降， 公司应收账款周转率虽然有所下降，但仍远高于同业平均水平6.75 但仍远高于同业平均水平6.75， 6.75，说 明随着效益下降， 明随着效益下降，夏新注意到了加强应收账款的管理。 夏新注意到了加强应收账款的管理。
二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析
表5：夏新2002-2004年度成本费用对比
财务指标 1、主营业务成本占主营业务收入比例 2、营业费用占主营业务收入比例 3、管理费用占主营业务收入比例 4、财务费用占主营业务收入比例 2002年 2002年 62.19% 13.83% 7.01% 0.46% 2003年 2003年 65.56% 14.29% 7.68% 0.12% 2004年 2004年 79.08% 14.47% 6.65% 0.24%
夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加， 夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加，我们知道， 我们知道，国 产手机企业缺乏核心技术， 产手机企业缺乏核心技术，导致生产成本居高不下， 导致生产成本居高不下，这一“硬伤”给企 业的发展带来了巨大的阻力， 业的发展带来了巨大的阻力，在激烈的市场竞争中将难以与国外手机 厂商长期抗衡。 厂商长期抗衡。 另外， 另外，期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。 期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。
二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析
表6：夏新2002-2004年度成长能力对比
财务指标 1.主营收入增长率 1.主营收入增长率 2.净利润增长率 2.净利润增长率 3.主营利润增长率 3.主营利润增长率 4.总资产增长率 4.总资产增长率 5.股东权益增长率 5.股东权益增长率 2002年 354.00% 875.65% 870.54% 74.33% 115.80% 2003年 51.94% 1.20% 38.19% 57.41% 64.54% 2004年 -25.86% -97.42% -54.89% -1.35% -9.91%
从表6 从表 6 中的各项成长指标来看， 中的各项成长指标来看 ， 2002和 2002 和 2003年是高速增长时期 2003 年是高速增长时期， 年是高速增长时期 ， 而 2004年迅速下滑 2004 年迅速下滑， 年迅速下滑 ， 全部成长性指标都体现为负数。 全部成长性指标都体现为负数 。 这是因为手机市场 竞争激烈， 竞争激烈，为清理库存， 为清理库存， 手机产品价格下降幅度较大， 手机产品价格下降幅度较大， 盈利空间进一 步下降所致。 步下降所致。
二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析
表7： 2004年盈利指标行业比较
财务指标 1、净资产收益率（％） 净资产收益率（％） 2、营业毛利率（％） 营业毛利率（％） 3、销售净利率（％） 销售净利率（％） 夏新 1.20 20.68 0.31 波导 13.25 15.40 2.02 东方 2.40 11.56 1.04 行业平均 -84.19 21.90 -7.72
三家企业作为国产手机的重要品牌， 三家企业作为国产手机的重要品牌 ， 主要指标基本好于行业平均水 平，但三家之中， 但三家之中，夏新电子明显处于弱势， 夏新电子明显处于弱势，波导股份的表现最好。 波导股份的表现最好。说明 夏新电子的盈利水平已在行业中不具优势， 夏新电子的盈利水平已在行业中不具优势，其在行业日后进一步的激烈 中如何应对， 中如何应对，是非常严峻的挑战。 是非常严峻的挑战。
二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析
表8： 2004年流动性指标行业比较
财务指标 1、流动比率（ 流动比率（倍） 2、速动比率（ 速动比率（倍） 夏新 1.17 0.53 波导 1.35 0.69 东方 1.76 0.88 行业平均 1.87 0.76
从流动性来看， 从流动性来看，三家主要国产手机厂家的水平均低于行业平均值。 三家主要国产手机厂家的水平均低于行业平均值。说 明在经营扩张的过程中， 明在经营扩张的过程中，保存一定库存量、 保存一定库存量、增加经营性应收以及应付可 能是难以避免的。 能是难以避免的。从三家的比较来看， 从三家的比较来看，夏新电子的流动比率， 夏新电子的流动比率，特别是速 动比率比其他两家都为低， 动比率比其他两家都为低，从夏新2004 从夏新2004年的资产负债表中可知 2004年的资产负债表中可知， 年的资产负债表中可知，货币资 金的减少和存货的增加是主要原因。 金的减少和存货的增加是主要原因。行业的比较告诉我们： 行业的比较告诉我们：夏新电子的 流动性水平偏低， 流动性水平偏低，流动风险偏大已是事实。 流动风险偏大已是事实。
二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析
表9： 2004年负债能力指标行业比较
财务指标 1、资产负债比率 2、利息保障倍数 3、负债权益比 夏新 67.30% 3.08 218.98% 波导 62.76% 76.46 172.02% 东方 41.86% NA 78.46% 行业平均 65.48% NA 156.80%
从资本结构来看， 从资本结构来看，2004年夏新的负债水平与行业平均水平和其他企业 2004年夏新的负债水平与行业平均水平和其他企业 的水平相比， 的水平相比， 资产负债率略高， 资产负债率略高，但负债权益比率比其他2 但负债权益比率比其他2家企业和同行 业分别高出46% 业分别高出 46%， 46% ， 140%和 140% 和 62%， 62% ， 说明其负债水平较高， 说明其负债水平较高 ， 权益资金比重较 低，财务结构不合理， 财务结构不合理，导致销售和盈利下降后财务风险激增。 导致销售和盈利下降后财务风险激增。 从利息保障倍数看， 从利息保障倍数看 ， 由于 没有行业平均水平的相应数据， 行业平均水平的相应数据，只能与波导 进行比较， 进行比较，夏新的利息保障倍数是很低的， 夏新的利息保障倍数是很低的，说明其偿债能力明显不足。 说明其偿债能力明显不足。
二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析
表10： 2004年资产使用指标行业比较
财务指标 1、应收账款周转率（ 应收账款周转率（次） 2、总资产周转率 （次） 3、存货周转率（ 存货周转率（次） 夏新 24.22 1.17 2.41 波导 34.34 2.27 6.09 东方 6.41 1.09 6.06 行业平均 6.75 0.66 4.51
夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信， 夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信 ， 但低于波导股 份，说明其应收账款回收相对较快。 说明其应收账款回收相对较快。但夏新近三年都没有为应收账款计 提坏账准备， 提坏账准备，而2004年比 2004年比2003 年比2003年 2003年，主要应收款净增1亿元， 亿元，说明应收款的 管理并不乐观。 管理并不乐观。 从总资产周转率来看， 从总资产周转率来看 ， 夏新电子高于行业平均水平， 夏新电子高于行业平均水平 ， 与东方通信相 当，但低于波导股份， 但低于波导股份，说明其资产利用率尚可。 说明其资产利用率尚可。 夏新的存货周转率只有行业平均水平的一半， 夏新的存货周转率只有行业平均水平的一半 ，是其他两家企业的三分 之一， 之一， 2004年比 2004年比2003 年比2003年存货净增近 2003年存货净增近3 年存货净增近3亿元， 亿元，说明其存货的流动性差， 说明其存货的流动性差，存 货的管理效率低， 货的管理效率低，销售形势堪忧。 销售形势堪忧。
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
图1：2002-2004年夏新的主营业务收入结构分析
700000
63833
600000 500000 400000 300000 200000 100000 0
370108.7 78560.9
5937 0.1
83496.8
48563.3
558,511 373,394
其他产品类 家用系统类 手机类
2002
2003
2004
主营业务收入（ 主营业务收入 （ 单位： 单位 ： 千元） 千元 ）
在 20022002-2004这三年中 2004这三年中， 这三年中，手机类产品在夏新的销售收入中所占比例都在 80%左右 左右， 80% 左右 ，处于绝对主导地位， 处于绝对主导地位，其主营业务收入在2003 其主营业务收入在2003年比 2003年比2002 年比2002年增加了 2002年增加了 51.94％， ％，主要系手机类产品销售增加所致 主要系手机类产品销售增加所致， 2004年比 年比2003 2003年主营业务收 51.94 ％， 主要系手机类产品销售增加所致 ，2004 年比 2003 年主营业务收 入下降26% 26%， 主要也是因为手机类产品市场竞争激烈， 入下降 26% ，主要也是因为手机类产品市场竞争激烈 ，价格和收入大幅下 降，成本居高不下， 成本居高不下，导致毛利率下降， 导致毛利率下降，可谓“成也手机， 成也手机，败也手机”。
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
表12：夏新2002-2004年资产负债表结构分析 （单位： 单位：百万元或%）
指标名称
货币资金 应收账款 应收票据 存货 流动资产 固定资产合计 无形资产 总资产 短期借款 应付票据 应付帐款 预收账款 流动负债 负债合计 股本 未分配利润 股东权益合计 负债和股东权益合计 2004 390.91 283.94 802.35 1806.22 3327.98 696.53 235.78 4289.23 1063.11 393.25 1110.33 166.33 2849.24 2886.61 429.84 414.86 1318.19 4289.23 2004结 构比% 9.1 6.6 18.7 42.1 77.6 16.2 5.5 100.0 24.8 9.2 25.9 3.9 66.4 67.3 10.0 9.7 30.7 100.0 2003 980.24 196.80 942.03 1512.65 3691.25 596.62 46.37 4347.78 530.50 325.56 843.45 600.41 2571.98 2784.89 429.84 559.46 1463.13 4347.78 2003结 构比% 22.5 4.5 21.7 34.8 84.9 13.7 1.1 100.0 12.2 7.5 19.4 13.8 59.2 64.1 9.9 12.9 33.7 100.0 2002 527.77 254.28 555.17 971.51 2381.69 337.90 32.23 2762.00 28.14 153.74 746.67 429.21 1726.84 1872.75 358.20 145.71 889.25 2762.00 2002结 构比% 19.1 9.2 20.1 35.2 86.2 12.2 1.2 100.0 1.0 5.6 27.0 15.5 62.5 67.8 13.0 5.3 32.2 100.0 2004/2003 变动比% -60.12 44.28 -14.83 19.41 -9.84 16.75 408.48 -1.35 100.40 20.79 31.64 -72.30 10.78 3.65 0.00 -25.85 -9.91 -1.35 2003/2002 变动比% 85.73 -22.60 69.68 55.70 54.98 76.57 43.87 57.41 1785.04 111.76 12.96 39.89 48.94 48.71 20.00 283.96 64.54 57.41
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
在总资产中， 在总资产中，流动资产比重很高， 流动资产比重很高，77.6%77.6%-85%； 85%； 流动资产中， 流动资产中，货币资金、 货币资金、应收票据在2003 应收票据在2003年大幅增 2003年大幅增 长后在2004 长后在2004年明显下降 2004年明显下降； 年明显下降； 存货的比例和应收款的比例增长； 存货的比例和应收款的比例增长； 短期借款从2002 短期借款从2002年不足 2002年不足3000 年不足3000万剧增到 3000万剧增到2003 万剧增到2003年的 2003年的5 年的5亿 2004年更是突破了 2004年更是突破了10 年更是突破了10亿 10亿，占总资产的约四分之一； 占总资产的约四分之一； 未分配利润2003 未分配利润2003年增长 2003年增长284% 年增长284%， 284%，2004年是负增长 2004年是负增长。 年是负增长。
收入下降 库存积压 资金短缺 举债维持
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
表13：夏新2002-2004年损益表结构分析 （百万元） 百万元）
指标名称 主营业务收入 主营业务成本 主营业务税金及附加 主营业务利润 其他业务利润 营业费用(销售费用) 管理费用 财务费用 营业利润 补贴收入 营业外损益 利润总额 所得税 净利润 2004 5054.5 3997.0 12.39 1045.1 30.84 731.50 336.13 12.13 -3.81 22.51 -2.89 15.64 2.15 15.85 结构比 % 100.00 79.08 0.25 20.68 0.61 14.47 6.65 0.24 -0.08 0.45 -0.06 0.31 0.04 0.31 2003 6817.14 4468.99 31.54 2316.62 9.93 973.87 523.75 8.40 820.53 1.11 -15.47 807.46 149.00 614.25 结构比 % 100.00 65.56 0.46 33.98 0.15 14.29 7.68 0.12 12.04 0.02 -0.23 11.84 2.19 9.01 2002 4486.70 2790.38 19.96 1676.36 -13.98 620.68 314.74 20.60 706.37 0.00 -20.25 686.62 79.68 606.94 结构比 % 100.00 62.19 0.44 37.36 -0.31 13.83 7.01 0.46 15.74 0.00 -0.45 15.30 1.78 13.53 2004/2003 变动比% -25.86 -10.56 -60.70 -54.89 210.59 -24.89 -35.82 44.47 -100.46 1922.33 -81.30 -98.06 -98.56 -97.42 2003/2002 变动比% 51.94 60.16 58.03 38.19 -171.05 56.91 66.41 -59.23 16.16 NA -23.62 17.60 87.01 1.20
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
2003年对比 2003年对比2002 主营业务收入、成本、 成本、管理费用和营业费用等主要 年对比2002年 2002年，主营业务收入、 损益指标均增幅在50% 损益指标均增幅在 50%以上 50% 以上， 以上 ， 由于费用增长很快， 由于费用增长很快 ， 主营业务利润增长了 38%， 38%，而净利润只增长了1% 而净利润只增长了1%。 1%。 2004年对比 2004年对比2003 年对比2003年 2003年，以上各项指标急剧下降， 以上各项指标急剧下降，各项成本费用较2003 各项成本费用较2003年下 2003年下 降了10% 降了10%10%-35%， 35%，主营业务收入下降了26% 主营业务收入下降了26%， 26%，主营业务利润下降了55% 主营业务利润下降了55%， 55%，净利 润则下降了97% 润则下降了97%之多 97%之多。 之多。 2004年损益表中唯一突出的是补贴收入 2004年损益表中唯一突出的是补贴收入2251 年损益表中唯一突出的是补贴收入2251万元 2251万元， 万元，正由于此， 正由于此，夏新电子 的当年才免于亏损， 的当年才免于亏损，夏新电子在年报中披露补贴收入主要为厦门当地政 府补助， 府补助，企业借助外部补贴“扭亏为盈”，值得注意! 值得注意! 20022002-2004年的财务数据显示 2004年的财务数据显示： 年的财务数据显示：夏新电子的由盛转衰的迹象显露无遗。 夏新电子的由盛转衰的迹象显露无遗。
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
表14：夏新2002-2004年现金流量表结构分析
指标名称 1、经营活动产生的现金流量净额 2、投资活动产生的现金流量净额 3、筹资活动产生的现金流量净额 4、现金及现金等价物净增加值 2004 -660.34 -291.42 364.15 -589.33 2003 500.97 -299.58 253.90 452.47 2002 972.16 -87.24 -537.29 347.36
（百万元） 百万元）
2003/2002 -48.47 243.40 -147.26 30.26
2004/2003 -231.81 -2.73 43.42 -230.25
经营净现金持续下降， 经营净现金持续下降， 2004年经营净现金为负， 年经营净现金为负，公司的当年主营业务 现金流入已不足以支付本年度的主营业务付款所需资金， 现金流入已不足以支付本年度的主营业务付款所需资金 ，为保证正常发 展，投资仍需现金支出， 投资仍需现金支出，所以不得不通过筹资活动来维持资金链条。 所以不得不通过筹资活动来维持资金链条。 可见， 可见 ， 夏新电子的主营业务创造现金能力下降已是不争事实， 夏新电子的主营业务创造现金能力下降已是不争事实 ，现金短 缺的风险开始显现， 缺的风险开始显现，值得关注。 值得关注。
三、因素分解分析
1
ROE 因素分解分析 风险分解分析 EVA 因素分解分析 自我可持续增长率分解分析
2
3
4
6
三、因素分解分析—— ROE分解分析 ROE分解分析
表15：夏新2002-2004年ROE因素分解分析表
营业利润率 2002 2003 2004 13.53% 9.01% 0.31% 资本周转率 1.62 1.57 1.18 财务杠杆效应 3.11 2.97 3.25 ROE 68.25% 41.98% 1.2%
三年来夏新电子ROE 三年来夏新电子ROE的逐年下降 ROE的逐年下降， 的逐年下降，主要因为营业利润率和资本周转速 主要因为营业利润率和资本周转速 度、财务成本支付比例上升 财务成本支付比例上升， 支付比例上升，说明企业销售下降 说明企业销售下降， 销售下降，盈利能力降低。 盈利能力降低。 ROE的因素分解 ROE的因素分解结果表明 的因素分解结果表明： 结果表明：销售下降 销售下降、 下降、资金短缺、 资金短缺、借款增加， 借款增加，夏新电 子的整体财务状况迅速恶化。 的整体财务状况迅速恶化。
三、因素分解分析—— 风险分解分析
表17：2002-2004年度夏新风险分解分析
财务项目 利息支出 净利润 净利润增长率 EBIT △EBIT EBIT增长率 主营业务收入 △主营业务收入 主营收入增长率 经营杠杆程度（ 经营杠杆程度（DOL） 财务杠杆程度（ 财务杠杆程度（DFL） 总杠杆程度（ 总杠杆程度（DTL） 2002年 2,973.20 60,693.85 71634.88 448,669.60 2003年 523.20 61,424.66 0.01 76848.17 5213.29 0.07 681,713.89 233,044.29 0.52 0.14 0.17 0.02 2004年 1,941.30 1,585.43 -0.97 3741.35 -73106.82 -0.95 505,454.08 -176,259.81 -0.26 3.68 1.02 3.77
三、因素分解分析—— 风险分解分析
夏新2004 夏新2004年度经营杠杆系数从 2004年度经营杠杆系数从2003 年度经营杠杆系数从2003年的 2003年的0.14 年的0.14大幅度上升到 0.14大幅度上升到3.68, 大幅度上升到3.68,表明 3.68,表明 其经营风险激增。 其经营风险激增。究其原因， 究其原因，主要是销售收入下降， 主要是销售收入下降，固定成本相对不 变，因此企业补偿固定成本的能力下降， 因此企业补偿固定成本的能力下降，盈利能力也下降， 盈利能力也下降，增加了经营 风险！ 风险！ 夏新的财务杠杆系数由0.17 夏新的财务杠杆系数由0.17增加到 0.17增加到1.02, 增加到1.02,表明其财务风险急剧增大 1.02,表明其财务风险急剧增大， 表明其财务风险急剧增大， 由于盈利能力下降， 由于盈利能力下降，企业补偿债务利息的能力也下降， 企业补偿债务利息的能力也下降，财务风险激增！ 财务风险激增！ 2004年比 2004年比2003 年比2003年 2003年，夏新的经营风险和财务风险都大幅上升， 夏新的经营风险和财务风险都大幅上升，总风险 也随之从0.22 也随之从0.22上升到 这表明：在其他条件不变的情况下, 在其他条件不变的情况下,销售收 0.22上升到3.77 上升到3.77， 3.77，这表明： 入增加或减少1%, 入增加或减少1%,股东每股收益将上升或下降 1%,股东每股收益将上升或下降3.77% 股东每股收益将上升或下降3.77%。 3.77%。 增加销售收入和降低成本， 增加销售收入和降低成本，保证现金流正常， 保证现金流正常，是夏新降低经营风险和 财务风险的重要途径！ 财务风险的重要途径！
三、因素分解分析—— EVA分解分析 EVA分解分析
表18：夏新电子2002-2004年EVA因素分解分析表
夏新电子 EVA（万元） 万元） 2002年 113,455.67 2003年 43,258.52 2004年 -12,764.46
20022002-2004年 2004年，夏新的营业利润率和资本周转率下降， 夏新的营业利润率和资本周转率下降，结果税后ROIC 结果税后ROIC 下降， 下降，并最终导致在2004 并最终导致在2004年其 2004年其ROIC
三、因素分解分析—— 自我可持续增长率分解分析
表19：夏新2002-2004年自我可持续增长率因素分解分析表
留存 收益比 2004 2003 2002 0.78 0.76 1.00 自我可持续 增长率 1.2% 39.96% 53.24%
2002年 2002年，夏新的自我可持续增长率是53.24% 夏新的自我可持续增长率是53.24%， 53.24%，表明其能在2003 表明其能在2003年能 2003年能 支持的销售增长率是53.24% 支持的销售增长率是53.24%， 53.24%，而实际上2003 而实际上2003年夏新的实际销售增长 2003年夏新的实际销售增长 率只有51.94% 率只有51.94%， 51.94%，说明其“资金剩余”； 2003年 2003年，夏新的自我可持续增长率是39.96% 夏新的自我可持续增长率是39.96%， 39.96%，表明其能在2004 表明其能在2004年支 2004年支 持的销售增长率是39.96% 持的销售增长率是39.96%， 39.96%，而实际上2004 而实际上2004年夏新的实际销售增长率 2004年夏新的实际销售增长率 只有只有-25.85%， 25.85%，再次说明其“资金剩余”；
三、因素分解分析—— 自我可持续增长率分解分析
面对市场需求激烈变化和竞争， 面对市场需求激烈变化和竞争，夏新一方面无法实现其快速增长， 夏新一方面无法实现其快速增长， 另一方面无法提高资产运作效率， 另一方面无法提高资产运作效率，因此其销售、 因此其销售、利润和现金无法继 续快速增长， 续快速增长，应检讨负债政策， 应检讨负债政策，降低负债。 降低负债。但是， 但是，2003年和 2003年和2004 年和2004年 2004年 连续2 连续2年发放股利， 年发放股利，实施分配剩余现金， 实施分配剩余现金，这一措施导致未来发展乏 力，对比降低负债和新增投资， 对比降低负债和新增投资，未必是个明智的措施！ 未必是个明智的措施！ 负债 股利
投资
营运
四、财务政策评价
2004年夏新电子的存货周转率下降 2004年夏新电子的存货周转率下降， 年夏新电子的存货周转率下降，应收账款回收期延 营运资本政策 长，营运资本需求量大幅上升, 营运资本需求量大幅上升,而运营资金大幅减少， 而运营资金大幅减少，经 营性净现金流由2003 现金流由2003年的 2003年的5.01 年的5.01亿元 5.01亿元， 亿元，降为2004 降为2004年的 2004年的－ 年的－6.6 亿元。 亿元。并且短期债务数额高于现金储备， 并且短期债务数额高于现金储备，公司只能将需要 依靠银行贷款维持运营， 依靠银行贷款维持运营，这使得夏新电子的负债水平还将 上升， 上升，并导致其偿债能力和财务弹性进一步降低。 并导致其偿债能力和财务弹性进一步降低。
资本结构政策
公司现在属高负债、 公司现在属高负债、高风险的资本结构。 高风险的资本结构。但夏新的高风险 带来低回报， 带来低回报，甚至是负的回报。 甚至是负的回报。可见， 可见，夏新急需调整公司 战略方向和业务结构， 战略方向和业务结构，要么实行紧缩政策的减法操作， 要么实行紧缩政策的减法操作，要 么在多元化的方面努力拓展寻求高利润高风险的产业。 么在多元化的方面努力拓展寻求高利润高风险的产业。
四、财务政策评价
2002年度实行 2002年度实行10 年度实行10股派 10股派3.8 股派3.8元且送 3.8元且送2 元且送2股红股的股利分配政策。 股红股的股利分配政策。 这得益于2002 这得益于2002年度 2002年度ROE 年度ROE达到 ROE达到68.25% 达到68.25%， 68.25%，净利润6.15 净利润6.15亿元 6.15亿元， 亿元，盈 利相当良好， 利相当良好，公司没有更好的投资机会， 公司没有更好的投资机会，况且资产负债率 在同行业中处于平均水平， 在同行业中处于平均水平，因此发放现金回报股东。 因此发放现金回报股东。2003 年实行每10 年实行每10股派 10股派3.2 股派3.2元现金的股利政策 3.2元现金的股利政策， 元现金的股利政策，然而2004 然而2004年度夏 2004年度夏 新盈利能力急剧下降， 新盈利能力急剧下降，净利润都得靠补贴收入来支撑， 净利润都得靠补贴收入来支撑，因 此未进行股利分配。 此未进行股利分配。 虽主营业务收入急剧下滑， 虽主营业务收入急剧下滑，但2004年投入 2004年投入29.1 年投入29.1亿元 29.1亿元， 亿元，主要 用于购买夏新商标、 用于购买夏新商标、投入液晶电视、 投入液晶电视、笔记本和3G 笔记本和3G手机项目 3G手机项目。 手机项目。 资金来源于原本较为充裕的货币资金， 资金来源于原本较为充裕的货币资金，从2003年底的 2003年底的9.8 年底的9.8 亿元， 亿元，到2004年底剩 2004年底剩3.9 年底剩3.9亿元 3.9亿元。 亿元。从2005年第 2005年第3 年第3季度季报分 析，EPS=EPS=-0.32元 0.32元，说明新投入项目的盈利能力差， 说明新投入项目的盈利能力差，3G手 3G手 机市场还不明朗。 机市场还不明朗。夏新未来的投资重点将转向多元化的家 电、IT、 IT、汽车电子产品等行业， 汽车电子产品等行业，若不能取得预期投资效 益，则将面临着巨大的投资风险。 则将面临着巨大的投资风险。
股利政策
投资政策
五、财务战略矩阵分析及财务政策建议 财务战略矩阵分析及财务政策建议
ROIC-WACC
使用剩余现金加快增长 ——新投资促进整体增长 ——获取相关业务 分配剩余现金 ——增加股利支付 ——回购股份
2002年度
EVA>0
减少股利 筹集资金 ——发行新权益 ——增加借款 降低销售增长至可接受水平 ——淘汰边际利润率低和资产周转率低 的产品
现金不足
2003年度
现金剩余
分配剩余现金 提高资产管理效率 ——扩大市场份额、 扩大市场份额、提价或控制费用 以提高营业利润率
2004年度
销售增长% -自我可持 续增长%
EVA
尝试彻底重组 全面出售业务
检讨资本结构 ——若非最优资本结构， 若非最优资本结构，则优化资本 结构， 结构，降低WACC 如果上述决策失败， 如果上述决策失败，则出售业务
五、财务战略矩阵分析及财务政策建议 财务战略矩阵分析及财务政策建议
1
股利和负债 政策 增加留存收 益，控制借 款规模， 款规模，降 低资产负债 率，减少财 务风险。 务风险。
2
营运资本 管理 改善存货管 理，增强资 产流动性， 产流动性， 提高资产管 理效率水平。 理效率水平。
3
成本管理 通过控制成 本费用， 本费用，特 别是营业费 用，改善盈 利能力和发 展能力。 展能力。
4
投资政策 寻求新投资 机会， 机会，加快 培育新的利 润增长业务。 润增长业务。
六、未来发展展望
VCD
手机
从长期来看， 从长期来看，如果夏新电子 不能在较短的时间内解决没 有“核心技术”这个老大难问 题，那么就无法摆脱 “富不过三年” 的宿命！ 的宿命！
3C
东山再起？ 东山再起？ 多元化
大起大落的夏新电子
——2002-2004 电 财务 报告
目 录
1 2 3 4
公司简介 财务指标体系及其“三维分析” 因素分解分析 财务政策评价 财务战略矩阵分析及财务政策建议 未来发展展望
5 6
一、公司简介
1 2 3
公司 发展历程
公司 经营范围
公司 财务状况
一、公司简介
1、发展历程——从“厦新”到“夏新”
1997年 1997年4月24日 24日,以向社会公众募股方式设立， 以向社会公众募股方式设立，并在上 证交易所挂牌上市。 证交易所挂牌上市。 1997年 1997年5月23日 23日,取得企业法人营业执照， 取得企业法人营业执照，注册资本为 人民币18800 人民币18800万元 18800万元; 万元; 1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为 1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为 35820万元 35820万元; 万元; 2003年度实施每 2003年度实施每10 年度实施每10股送 10股送2 股送2股方案后注册资本增至42984 股方案后注册资本增至42984 万元; 万元; 2003年 2003年7月25日更名为 25日更名为 “夏新电子股份有限公司”， 股票简称由“厦新电子”变更为“夏新电子”。
一、公司简介
2、经营范围——从“VCD”到“手机”到“电脑”
目前主营： 目前主营：手机、 手机、小灵通、 小灵通、LCD-TV、DVD、笔记本 电脑、 电脑、MP3等3C融合的消费类电子产品， 融合的消费类电子产品，手机业务占其 营业收入80%的比例， 的比例，并且从2002年来在中国手机市场 居国产品牌的前3至前5名。
一、公司简介
3、上市后财务状况——波动性
一、公司简介
20022002-2004年夏新电子主要财务数据 2004年夏新电子主要财务数据
年 份 销售收入 净利润 总资产 净资产 资产负债率 ROE EPS 每股经营净现金 2004 50.54 0.1585 42.89 13.18 6666-69% 1.2% 0.04元 0.04元 -1.54元 1.54元 2003 68.17 6.14 43.48 14.63 6464-66% 41.98% 1.43元 1.43元 1.17元 1.17元 2002 44.86 6.07 27.62 8.89 6868-70% 68.25% 1.69元 1.69元 2.71元 2.71元
二、财务指标体系及其“三维分析”
1 2 3
历史比较 分析
行业比较 分析
构成比较 分析
二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析
表1：夏新2002 夏新20022002-2004年度盈利能力 2004年度盈利能力（ 年度盈利能力（单位： 单位：万元 ）
财务指标 1.营业毛利率 2.销售净利率 3.资产净利率 4.ROE 6.WCR(应收款+存货-应付款-预收款) 2002年 37.36% 13.53% 21.97% 68.25% 5000 2003年 33.98% 9.01% 14.13% 41.98% 26700 2004年 20.68% 0.31% 0.37% 1.20% 81400
夏新电子的盈利能力在2002 夏新电子的盈利能力在2002年达到颠峰后逐年下降 2002年达到颠峰后逐年下降， 年达到颠峰后逐年下降，到2004年更是大幅 2004年更是大幅 缩水。 缩水。夏新的“变脸”正是目前手机市场利润下降、 正是目前手机市场利润下降、产量过剩下的缩影。 产量过剩下的缩影。
二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析
表2：夏新2002 夏新20022002-2004年度流动性对比 2004年度流动性对比
财务指标 1.流动比率 1.流动比率 2.速动比率 2.速动比率 2002年 2002年 1.38 0.78 2003年 2003年 1.44 0.81 2004年 2004年 1.17 0.53
夏新2003 夏新 2003年的流动性指标略高于 2003 年的流动性指标略高于2002 年的流动性指标略高于 2002年 2002年 ， 这是因为： 这是因为 ： 虽然2003 虽然 2003年夏新 2003年夏新 的短期借款和应付帐款有较快的增长， 的短期借款和应付帐款有较快的增长，但由于应收票据、 但由于应收票据、货币资金的增 加更多， 加更多 ， 因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势。 因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势 。 但到 2004年 2004年，由于货币资金余额减少、 由于货币资金余额减少、短期借款大量增加， 短期借款大量增加，流动比率下降到 接近1 接近1；而且由于存货增加较快， 而且由于存货增加较快，速动比率从0.81 速动比率从0.81下降到 0.81下降到0.53 下降到0.53。 0.53。可见， 可见，其 流动性风险已然呈现。 流动性风险已然呈现。
二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析
表3：夏新2002-2004年度负债能力对比
财务指标 1.总资产负债率 1.总资产负债率 2.长债资产比 2.长债资产比 3.短债资产比 3.短债资产比 4.负债权益比 4.负债权益比 5.股东权益比 5.股东权益比 6.利息保障倍数 6.利息保障倍数 2002年 67.80% 5.28% 62.52% 2.11 32.20% 34.71 2003年 64.05% 4.90% 59.16% 1.90 33.65% 91.49 2004年 67.30% 0.87% 66.43% 2.19 30.73% 3.08
夏新总资产负债率变化不大， 夏新总资产负债率变化不大，但短债提高， 但短债提高，长债减少， 长债减少，说明夏新采取 了“短债长投”的资本结构， 的资本结构，过分依靠短期负债周转， 过分依靠短期负债周转，加大了财务风险。 加大了财务风险。 利息保障倍数从91.49 利息保障倍数从91.49下跌到 91.49下跌到3.08 下跌到3.08仅经历一年时间 3.08仅经历一年时间， 仅经历一年时间，从损益表得知， 从损益表得知，财 务费用并未有太大变化， 务费用并未有太大变化 ， “ 变脸 ” 的根源在于息税前利润（ 的根源在于息税前利润 （ EBIT） EBIT ） 的狂 降，说明手机行业竞争剧烈、 说明手机行业竞争剧烈、高利润的时代已成为历史。 高利润的时代已成为历史。
二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析
表4：夏新2002-2004年度资产周转能力对比
财务指标 1.总资产周转率 1.总资产周转率 2.固定资产周转率 2.固定资产周转率 3.应收帐款周转率 3.应收帐款周转率 4.存货周转率 4.存货周转率 2002年 2.06 18.62 26.46 3.19 2003年 1.92 14.59 37.77 3.61 2004年 1.17 7.82 24.22 2.41
总资产周转率三年来呈下降趋势， 总资产周转率三年来呈下降趋势 ， 特别是固定资产周转率和存货周转 率，2004年比起 2004年比起2003 年比起2003年下滑了将近一半 2003年下滑了将近一半， 年下滑了将近一半，说明资产管理水平下降。 说明资产管理水平下降。 存货占总资产比例超30% 存货占总资产比例超30%， 30%，2004年高达 2004年高达42% 年高达42%， 42%，若存货不能及时消化， 若存货不能及时消化，随着 时间的推移， 时间的推移，存货的实际价值将被大打折扣， 存货的实际价值将被大打折扣，因此应重视存货管理。 因此应重视存货管理。 公司应收账款周转率虽然有所下降， 公司应收账款周转率虽然有所下降，但仍远高于同业平均水平6.75 但仍远高于同业平均水平6.75， 6.75，说 明随着效益下降， 明随着效益下降，夏新注意到了加强应收账款的管理。 夏新注意到了加强应收账款的管理。
二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析
表5：夏新2002-2004年度成本费用对比
财务指标 1、主营业务成本占主营业务收入比例 2、营业费用占主营业务收入比例 3、管理费用占主营业务收入比例 4、财务费用占主营业务收入比例 2002年 2002年 62.19% 13.83% 7.01% 0.46% 2003年 2003年 65.56% 14.29% 7.68% 0.12% 2004年 2004年 79.08% 14.47% 6.65% 0.24%
夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加， 夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加，我们知道， 我们知道，国 产手机企业缺乏核心技术， 产手机企业缺乏核心技术，导致生产成本居高不下， 导致生产成本居高不下，这一“硬伤”给企 业的发展带来了巨大的阻力， 业的发展带来了巨大的阻力，在激烈的市场竞争中将难以与国外手机 厂商长期抗衡。 厂商长期抗衡。 另外， 另外，期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。 期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。
二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析
表6：夏新2002-2004年度成长能力对比
财务指标 1.主营收入增长率 1.主营收入增长率 2.净利润增长率 2.净利润增长率 3.主营利润增长率 3.主营利润增长率 4.总资产增长率 4.总资产增长率 5.股东权益增长率 5.股东权益增长率 2002年 354.00% 875.65% 870.54% 74.33% 115.80% 2003年 51.94% 1.20% 38.19% 57.41% 64.54% 2004年 -25.86% -97.42% -54.89% -1.35% -9.91%
从表6 从表 6 中的各项成长指标来看， 中的各项成长指标来看 ， 2002和 2002 和 2003年是高速增长时期 2003 年是高速增长时期， 年是高速增长时期 ， 而 2004年迅速下滑 2004 年迅速下滑， 年迅速下滑 ， 全部成长性指标都体现为负数。 全部成长性指标都体现为负数 。 这是因为手机市场 竞争激烈， 竞争激烈，为清理库存， 为清理库存， 手机产品价格下降幅度较大， 手机产品价格下降幅度较大， 盈利空间进一 步下降所致。 步下降所致。
二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析
表7： 2004年盈利指标行业比较
财务指标 1、净资产收益率（％） 净资产收益率（％） 2、营业毛利率（％） 营业毛利率（％） 3、销售净利率（％） 销售净利率（％） 夏新 1.20 20.68 0.31 波导 13.25 15.40 2.02 东方 2.40 11.56 1.04 行业平均 -84.19 21.90 -7.72
三家企业作为国产手机的重要品牌， 三家企业作为国产手机的重要品牌 ， 主要指标基本好于行业平均水 平，但三家之中， 但三家之中，夏新电子明显处于弱势， 夏新电子明显处于弱势，波导股份的表现最好。 波导股份的表现最好。说明 夏新电子的盈利水平已在行业中不具优势， 夏新电子的盈利水平已在行业中不具优势，其在行业日后进一步的激烈 中如何应对， 中如何应对，是非常严峻的挑战。 是非常严峻的挑战。
二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析
表8： 2004年流动性指标行业比较
财务指标 1、流动比率（ 流动比率（倍） 2、速动比率（ 速动比率（倍） 夏新 1.17 0.53 波导 1.35 0.69 东方 1.76 0.88 行业平均 1.87 0.76
从流动性来看， 从流动性来看，三家主要国产手机厂家的水平均低于行业平均值。 三家主要国产手机厂家的水平均低于行业平均值。说 明在经营扩张的过程中， 明在经营扩张的过程中，保存一定库存量、 保存一定库存量、增加经营性应收以及应付可 能是难以避免的。 能是难以避免的。从三家的比较来看， 从三家的比较来看，夏新电子的流动比率， 夏新电子的流动比率，特别是速 动比率比其他两家都为低， 动比率比其他两家都为低，从夏新2004 从夏新2004年的资产负债表中可知 2004年的资产负债表中可知， 年的资产负债表中可知，货币资 金的减少和存货的增加是主要原因。 金的减少和存货的增加是主要原因。行业的比较告诉我们： 行业的比较告诉我们：夏新电子的 流动性水平偏低， 流动性水平偏低，流动风险偏大已是事实。 流动风险偏大已是事实。
二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析
表9： 2004年负债能力指标行业比较
财务指标 1、资产负债比率 2、利息保障倍数 3、负债权益比 夏新 67.30% 3.08 218.98% 波导 62.76% 76.46 172.02% 东方 41.86% NA 78.46% 行业平均 65.48% NA 156.80%
从资本结构来看， 从资本结构来看，2004年夏新的负债水平与行业平均水平和其他企业 2004年夏新的负债水平与行业平均水平和其他企业 的水平相比， 的水平相比， 资产负债率略高， 资产负债率略高，但负债权益比率比其他2 但负债权益比率比其他2家企业和同行 业分别高出46% 业分别高出 46%， 46% ， 140%和 140% 和 62%， 62% ， 说明其负债水平较高， 说明其负债水平较高 ， 权益资金比重较 低，财务结构不合理， 财务结构不合理，导致销售和盈利下降后财务风险激增。 导致销售和盈利下降后财务风险激增。 从利息保障倍数看， 从利息保障倍数看 ， 由于 没有行业平均水平的相应数据， 行业平均水平的相应数据，只能与波导 进行比较， 进行比较，夏新的利息保障倍数是很低的， 夏新的利息保障倍数是很低的，说明其偿债能力明显不足。 说明其偿债能力明显不足。
二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析
表10： 2004年资产使用指标行业比较
财务指标 1、应收账款周转率（ 应收账款周转率（次） 2、总资产周转率 （次） 3、存货周转率（ 存货周转率（次） 夏新 24.22 1.17 2.41 波导 34.34 2.27 6.09 东方 6.41 1.09 6.06 行业平均 6.75 0.66 4.51
夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信， 夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信 ， 但低于波导股 份，说明其应收账款回收相对较快。 说明其应收账款回收相对较快。但夏新近三年都没有为应收账款计 提坏账准备， 提坏账准备，而2004年比 2004年比2003 年比2003年 2003年，主要应收款净增1亿元， 亿元，说明应收款的 管理并不乐观。 管理并不乐观。 从总资产周转率来看， 从总资产周转率来看 ， 夏新电子高于行业平均水平， 夏新电子高于行业平均水平 ， 与东方通信相 当，但低于波导股份， 但低于波导股份，说明其资产利用率尚可。 说明其资产利用率尚可。 夏新的存货周转率只有行业平均水平的一半， 夏新的存货周转率只有行业平均水平的一半 ，是其他两家企业的三分 之一， 之一， 2004年比 2004年比2003 年比2003年存货净增近 2003年存货净增近3 年存货净增近3亿元， 亿元，说明其存货的流动性差， 说明其存货的流动性差，存 货的管理效率低， 货的管理效率低，销售形势堪忧。 销售形势堪忧。
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
图1：2002-2004年夏新的主营业务收入结构分析
700000
63833
600000 500000 400000 300000 200000 100000 0
370108.7 78560.9
5937 0.1
83496.8
48563.3
558,511 373,394
其他产品类 家用系统类 手机类
2002
2003
2004
主营业务收入（ 主营业务收入 （ 单位： 单位 ： 千元） 千元 ）
在 20022002-2004这三年中 2004这三年中， 这三年中，手机类产品在夏新的销售收入中所占比例都在 80%左右 左右， 80% 左右 ，处于绝对主导地位， 处于绝对主导地位，其主营业务收入在2003 其主营业务收入在2003年比 2003年比2002 年比2002年增加了 2002年增加了 51.94％， ％，主要系手机类产品销售增加所致 主要系手机类产品销售增加所致， 2004年比 年比2003 2003年主营业务收 51.94 ％， 主要系手机类产品销售增加所致 ，2004 年比 2003 年主营业务收 入下降26% 26%， 主要也是因为手机类产品市场竞争激烈， 入下降 26% ，主要也是因为手机类产品市场竞争激烈 ，价格和收入大幅下 降，成本居高不下， 成本居高不下，导致毛利率下降， 导致毛利率下降，可谓“成也手机， 成也手机，败也手机”。
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
表12：夏新2002-2004年资产负债表结构分析 （单位： 单位：百万元或%）
指标名称
货币资金 应收账款 应收票据 存货 流动资产 固定资产合计 无形资产 总资产 短期借款 应付票据 应付帐款 预收账款 流动负债 负债合计 股本 未分配利润 股东权益合计 负债和股东权益合计 2004 390.91 283.94 802.35 1806.22 3327.98 696.53 235.78 4289.23 1063.11 393.25 1110.33 166.33 2849.24 2886.61 429.84 414.86 1318.19 4289.23 2004结 构比% 9.1 6.6 18.7 42.1 77.6 16.2 5.5 100.0 24.8 9.2 25.9 3.9 66.4 67.3 10.0 9.7 30.7 100.0 2003 980.24 196.80 942.03 1512.65 3691.25 596.62 46.37 4347.78 530.50 325.56 843.45 600.41 2571.98 2784.89 429.84 559.46 1463.13 4347.78 2003结 构比% 22.5 4.5 21.7 34.8 84.9 13.7 1.1 100.0 12.2 7.5 19.4 13.8 59.2 64.1 9.9 12.9 33.7 100.0 2002 527.77 254.28 555.17 971.51 2381.69 337.90 32.23 2762.00 28.14 153.74 746.67 429.21 1726.84 1872.75 358.20 145.71 889.25 2762.00 2002结 构比% 19.1 9.2 20.1 35.2 86.2 12.2 1.2 100.0 1.0 5.6 27.0 15.5 62.5 67.8 13.0 5.3 32.2 100.0 2004/2003 变动比% -60.12 44.28 -14.83 19.41 -9.84 16.75 408.48 -1.35 100.40 20.79 31.64 -72.30 10.78 3.65 0.00 -25.85 -9.91 -1.35 2003/2002 变动比% 85.73 -22.60 69.68 55.70 54.98 76.57 43.87 57.41 1785.04 111.76 12.96 39.89 48.94 48.71 20.00 283.96 64.54 57.41
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
在总资产中， 在总资产中，流动资产比重很高， 流动资产比重很高，77.6%77.6%-85%； 85%； 流动资产中， 流动资产中，货币资金、 货币资金、应收票据在2003 应收票据在2003年大幅增 2003年大幅增 长后在2004 长后在2004年明显下降 2004年明显下降； 年明显下降； 存货的比例和应收款的比例增长； 存货的比例和应收款的比例增长； 短期借款从2002 短期借款从2002年不足 2002年不足3000 年不足3000万剧增到 3000万剧增到2003 万剧增到2003年的 2003年的5 年的5亿 2004年更是突破了 2004年更是突破了10 年更是突破了10亿 10亿，占总资产的约四分之一； 占总资产的约四分之一； 未分配利润2003 未分配利润2003年增长 2003年增长284% 年增长284%， 284%，2004年是负增长 2004年是负增长。 年是负增长。
收入下降 库存积压 资金短缺 举债维持
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
表13：夏新2002-2004年损益表结构分析 （百万元） 百万元）
指标名称 主营业务收入 主营业务成本 主营业务税金及附加 主营业务利润 其他业务利润 营业费用(销售费用) 管理费用 财务费用 营业利润 补贴收入 营业外损益 利润总额 所得税 净利润 2004 5054.5 3997.0 12.39 1045.1 30.84 731.50 336.13 12.13 -3.81 22.51 -2.89 15.64 2.15 15.85 结构比 % 100.00 79.08 0.25 20.68 0.61 14.47 6.65 0.24 -0.08 0.45 -0.06 0.31 0.04 0.31 2003 6817.14 4468.99 31.54 2316.62 9.93 973.87 523.75 8.40 820.53 1.11 -15.47 807.46 149.00 614.25 结构比 % 100.00 65.56 0.46 33.98 0.15 14.29 7.68 0.12 12.04 0.02 -0.23 11.84 2.19 9.01 2002 4486.70 2790.38 19.96 1676.36 -13.98 620.68 314.74 20.60 706.37 0.00 -20.25 686.62 79.68 606.94 结构比 % 100.00 62.19 0.44 37.36 -0.31 13.83 7.01 0.46 15.74 0.00 -0.45 15.30 1.78 13.53 2004/2003 变动比% -25.86 -10.56 -60.70 -54.89 210.59 -24.89 -35.82 44.47 -100.46 1922.33 -81.30 -98.06 -98.56 -97.42 2003/2002 变动比% 51.94 60.16 58.03 38.19 -171.05 56.91 66.41 -59.23 16.16 NA -23.62 17.60 87.01 1.20
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
2003年对比 2003年对比2002 主营业务收入、成本、 成本、管理费用和营业费用等主要 年对比2002年 2002年，主营业务收入、 损益指标均增幅在50% 损益指标均增幅在 50%以上 50% 以上， 以上 ， 由于费用增长很快， 由于费用增长很快 ， 主营业务利润增长了 38%， 38%，而净利润只增长了1% 而净利润只增长了1%。 1%。 2004年对比 2004年对比2003 年对比2003年 2003年，以上各项指标急剧下降， 以上各项指标急剧下降，各项成本费用较2003 各项成本费用较2003年下 2003年下 降了10% 降了10%10%-35%， 35%，主营业务收入下降了26% 主营业务收入下降了26%， 26%，主营业务利润下降了55% 主营业务利润下降了55%， 55%，净利 润则下降了97% 润则下降了97%之多 97%之多。 之多。 2004年损益表中唯一突出的是补贴收入 2004年损益表中唯一突出的是补贴收入2251 年损益表中唯一突出的是补贴收入2251万元 2251万元， 万元，正由于此， 正由于此，夏新电子 的当年才免于亏损， 的当年才免于亏损，夏新电子在年报中披露补贴收入主要为厦门当地政 府补助， 府补助，企业借助外部补贴“扭亏为盈”，值得注意! 值得注意! 20022002-2004年的财务数据显示 2004年的财务数据显示： 年的财务数据显示：夏新电子的由盛转衰的迹象显露无遗。 夏新电子的由盛转衰的迹象显露无遗。
二、财务指标体系“三维分析”—— 构成比较分析
表14：夏新2002-2004年现金流量表结构分析
指标名称 1、经营活动产生的现金流量净额 2、投资活动产生的现金流量净额 3、筹资活动产生的现金流量净额 4、现金及现金等价物净增加值 2004 -660.34 -291.42 364.15 -589.33 2003 500.97 -299.58 253.90 452.47 2002 972.16 -87.24 -537.29 347.36
（百万元） 百万元）
2003/2002 -48.47 243.40 -147.26 30.26
2004/2003 -231.81 -2.73 43.42 -230.25
经营净现金持续下降， 经营净现金持续下降， 2004年经营净现金为负， 年经营净现金为负，公司的当年主营业务 现金流入已不足以支付本年度的主营业务付款所需资金， 现金流入已不足以支付本年度的主营业务付款所需资金 ，为保证正常发 展，投资仍需现金支出， 投资仍需现金支出，所以不得不通过筹资活动来维持资金链条。 所以不得不通过筹资活动来维持资金链条。 可见， 可见 ， 夏新电子的主营业务创造现金能力下降已是不争事实， 夏新电子的主营业务创造现金能力下降已是不争事实 ，现金短 缺的风险开始显现， 缺的风险开始显现，值得关注。 值得关注。
三、因素分解分析
1
ROE 因素分解分析 风险分解分析 EVA 因素分解分析 自我可持续增长率分解分析
2
3
4
6
三、因素分解分析—— ROE分解分析 ROE分解分析
表15：夏新2002-2004年ROE因素分解分析表
营业利润率 2002 2003 2004 13.53% 9.01% 0.31% 资本周转率 1.62 1.57 1.18 财务杠杆效应 3.11 2.97 3.25 ROE 68.25% 41.98% 1.2%
三年来夏新电子ROE 三年来夏新电子ROE的逐年下降 ROE的逐年下降， 的逐年下降，主要因为营业利润率和资本周转速 主要因为营业利润率和资本周转速 度、财务成本支付比例上升 财务成本支付比例上升， 支付比例上升，说明企业销售下降 说明企业销售下降， 销售下降，盈利能力降低。 盈利能力降低。 ROE的因素分解 ROE的因素分解结果表明 的因素分解结果表明： 结果表明：销售下降 销售下降、 下降、资金短缺、 资金短缺、借款增加， 借款增加，夏新电 子的整体财务状况迅速恶化。 的整体财务状况迅速恶化。
三、因素分解分析—— 风险分解分析
表17：2002-2004年度夏新风险分解分析
财务项目 利息支出 净利润 净利润增长率 EBIT △EBIT EBIT增长率 主营业务收入 △主营业务收入 主营收入增长率 经营杠杆程度（ 经营杠杆程度（DOL） 财务杠杆程度（ 财务杠杆程度（DFL） 总杠杆程度（ 总杠杆程度（DTL） 2002年 2,973.20 60,693.85 71634.88 448,669.60 2003年 523.20 61,424.66 0.01 76848.17 5213.29 0.07 681,713.89 233,044.29 0.52 0.14 0.17 0.02 2004年 1,941.30 1,585.43 -0.97 3741.35 -73106.82 -0.95 505,454.08 -176,259.81 -0.26 3.68 1.02 3.77
三、因素分解分析—— 风险分解分析
夏新2004 夏新2004年度经营杠杆系数从 2004年度经营杠杆系数从2003 年度经营杠杆系数从2003年的 2003年的0.14 年的0.14大幅度上升到 0.14大幅度上升到3.68, 大幅度上升到3.68,表明 3.68,表明 其经营风险激增。 其经营风险激增。究其原因， 究其原因，主要是销售收入下降， 主要是销售收入下降，固定成本相对不 变，因此企业补偿固定成本的能力下降， 因此企业补偿固定成本的能力下降，盈利能力也下降， 盈利能力也下降，增加了经营 风险！ 风险！ 夏新的财务杠杆系数由0.17 夏新的财务杠杆系数由0.17增加到 0.17增加到1.02, 增加到1.02,表明其财务风险急剧增大 1.02,表明其财务风险急剧增大， 表明其财务风险急剧增大， 由于盈利能力下降， 由于盈利能力下降，企业补偿债务利息的能力也下降， 企业补偿债务利息的能力也下降，财务风险激增！ 财务风险激增！ 2004年比 2004年比2003 年比2003年 2003年，夏新的经营风险和财务风险都大幅上升， 夏新的经营风险和财务风险都大幅上升，总风险 也随之从0.22 也随之从0.22上升到 这表明：在其他条件不变的情况下, 在其他条件不变的情况下,销售收 0.22上升到3.77 上升到3.77， 3.77，这表明： 入增加或减少1%, 入增加或减少1%,股东每股收益将上升或下降 1%,股东每股收益将上升或下降3.77% 股东每股收益将上升或下降3.77%。 3.77%。 增加销售收入和降低成本， 增加销售收入和降低成本，保证现金流正常， 保证现金流正常，是夏新降低经营风险和 财务风险的重要途径！ 财务风险的重要途径！
三、因素分解分析—— EVA分解分析 EVA分解分析
表18：夏新电子2002-2004年EVA因素分解分析表
夏新电子 EVA（万元） 万元） 2002年 113,455.67 2003年 43,258.52 2004年 -12,764.46
20022002-2004年 2004年，夏新的营业利润率和资本周转率下降， 夏新的营业利润率和资本周转率下降，结果税后ROIC 结果税后ROIC 下降， 下降，并最终导致在2004 并最终导致在2004年其 2004年其ROIC
三、因素分解分析—— 自我可持续增长率分解分析
表19：夏新2002-2004年自我可持续增长率因素分解分析表
留存 收益比 2004 2003 2002 0.78 0.76 1.00 自我可持续 增长率 1.2% 39.96% 53.24%
2002年 2002年，夏新的自我可持续增长率是53.24% 夏新的自我可持续增长率是53.24%， 53.24%，表明其能在2003 表明其能在2003年能 2003年能 支持的销售增长率是53.24% 支持的销售增长率是53.24%， 53.24%，而实际上2003 而实际上2003年夏新的实际销售增长 2003年夏新的实际销售增长 率只有51.94% 率只有51.94%， 51.94%，说明其“资金剩余”； 2003年 2003年，夏新的自我可持续增长率是39.96% 夏新的自我可持续增长率是39.96%， 39.96%，表明其能在2004 表明其能在2004年支 2004年支 持的销售增长率是39.96% 持的销售增长率是39.96%， 39.96%，而实际上2004 而实际上2004年夏新的实际销售增长率 2004年夏新的实际销售增长率 只有只有-25.85%， 25.85%，再次说明其“资金剩余”；
三、因素分解分析—— 自我可持续增长率分解分析
面对市场需求激烈变化和竞争， 面对市场需求激烈变化和竞争，夏新一方面无法实现其快速增长， 夏新一方面无法实现其快速增长， 另一方面无法提高资产运作效率， 另一方面无法提高资产运作效率，因此其销售、 因此其销售、利润和现金无法继 续快速增长， 续快速增长，应检讨负债政策， 应检讨负债政策，降低负债。 降低负债。但是， 但是，2003年和 2003年和2004 年和2004年 2004年 连续2 连续2年发放股利， 年发放股利，实施分配剩余现金， 实施分配剩余现金，这一措施导致未来发展乏 力，对比降低负债和新增投资， 对比降低负债和新增投资，未必是个明智的措施！ 未必是个明智的措施！ 负债 股利
投资
营运
四、财务政策评价
2004年夏新电子的存货周转率下降 2004年夏新电子的存货周转率下降， 年夏新电子的存货周转率下降，应收账款回收期延 营运资本政策 长，营运资本需求量大幅上升, 营运资本需求量大幅上升,而运营资金大幅减少， 而运营资金大幅减少，经 营性净现金流由2003 现金流由2003年的 2003年的5.01 年的5.01亿元 5.01亿元， 亿元，降为2004 降为2004年的 2004年的－ 年的－6.6 亿元。 亿元。并且短期债务数额高于现金储备， 并且短期债务数额高于现金储备，公司只能将需要 依靠银行贷款维持运营， 依靠银行贷款维持运营，这使得夏新电子的负债水平还将 上升， 上升，并导致其偿债能力和财务弹性进一步降低。 并导致其偿债能力和财务弹性进一步降低。
资本结构政策
公司现在属高负债、 公司现在属高负债、高风险的资本结构。 高风险的资本结构。但夏新的高风险 带来低回报， 带来低回报，甚至是负的回报。 甚至是负的回报。可见， 可见，夏新急需调整公司 战略方向和业务结构， 战略方向和业务结构，要么实行紧缩政策的减法操作， 要么实行紧缩政策的减法操作，要 么在多元化的方面努力拓展寻求高利润高风险的产业。 么在多元化的方面努力拓展寻求高利润高风险的产业。
四、财务政策评价
2002年度实行 2002年度实行10 年度实行10股派 10股派3.8 股派3.8元且送 3.8元且送2 元且送2股红股的股利分配政策。 股红股的股利分配政策。 这得益于2002 这得益于2002年度 2002年度ROE 年度ROE达到 ROE达到68.25% 达到68.25%， 68.25%，净利润6.15 净利润6.15亿元 6.15亿元， 亿元，盈 利相当良好， 利相当良好，公司没有更好的投资机会， 公司没有更好的投资机会，况且资产负债率 在同行业中处于平均水平， 在同行业中处于平均水平，因此发放现金回报股东。 因此发放现金回报股东。2003 年实行每10 年实行每10股派 10股派3.2 股派3.2元现金的股利政策 3.2元现金的股利政策， 元现金的股利政策，然而2004 然而2004年度夏 2004年度夏 新盈利能力急剧下降， 新盈利能力急剧下降，净利润都得靠补贴收入来支撑， 净利润都得靠补贴收入来支撑，因 此未进行股利分配。 此未进行股利分配。 虽主营业务收入急剧下滑， 虽主营业务收入急剧下滑，但2004年投入 2004年投入29.1 年投入29.1亿元 29.1亿元， 亿元，主要 用于购买夏新商标、 用于购买夏新商标、投入液晶电视、 投入液晶电视、笔记本和3G 笔记本和3G手机项目 3G手机项目。 手机项目。 资金来源于原本较为充裕的货币资金， 资金来源于原本较为充裕的货币资金，从2003年底的 2003年底的9.8 年底的9.8 亿元， 亿元，到2004年底剩 2004年底剩3.9 年底剩3.9亿元 3.9亿元。 亿元。从2005年第 2005年第3 年第3季度季报分 析，EPS=EPS=-0.32元 0.32元，说明新投入项目的盈利能力差， 说明新投入项目的盈利能力差，3G手 3G手 机市场还不明朗。 机市场还不明朗。夏新未来的投资重点将转向多元化的家 电、IT、 IT、汽车电子产品等行业， 汽车电子产品等行业，若不能取得预期投资效 益，则将面临着巨大的投资风险。 则将面临着巨大的投资风险。
股利政策
投资政策
五、财务战略矩阵分析及财务政策建议 财务战略矩阵分析及财务政策建议
ROIC-WACC
使用剩余现金加快增长 ——新投资促进整体增长 ——获取相关业务 分配剩余现金 ——增加股利支付 ——回购股份
2002年度
EVA>0
减少股利 筹集资金 ——发行新权益 ——增加借款 降低销售增长至可接受水平 ——淘汰边际利润率低和资产周转率低 的产品
现金不足
2003年度
现金剩余
分配剩余现金 提高资产管理效率 ——扩大市场份额、 扩大市场份额、提价或控制费用 以提高营业利润率
2004年度
销售增长% -自我可持 续增长%
EVA
尝试彻底重组 全面出售业务
检讨资本结构 ——若非最优资本结构， 若非最优资本结构，则优化资本 结构， 结构，降低WACC 如果上述决策失败， 如果上述决策失败，则出售业务
五、财务战略矩阵分析及财务政策建议 财务战略矩阵分析及财务政策建议
1
股利和负债 政策 增加留存收 益，控制借 款规模， 款规模，降 低资产负债 率，减少财 务风险。 务风险。
2
营运资本 管理 改善存货管 理，增强资 产流动性， 产流动性， 提高资产管 理效率水平。 理效率水平。
3
成本管理 通过控制成 本费用， 本费用，特 别是营业费 用，改善盈 利能力和发 展能力。 展能力。
4
投资政策 寻求新投资 机会， 机会，加快 培育新的利 润增长业务。 润增长业务。
六、未来发展展望
VCD
手机
从长期来看， 从长期来看，如果夏新电子 不能在较短的时间内解决没 有“核心技术”这个老大难问 题，那么就无法摆脱 “富不过三年” 的宿命！ 的宿命！
3C
东山再起？ 东山再起？ 多元化