2013年第2期总第171期
外语学刊
FOREIGNLANGUAGERESEARCH
2013，No．2SerialNo．171
电影《金陵十三钗》中话语制衡的批评话语分析
汤红娟
(乐山师范学院，乐山614000)
提
要：话语制衡在话语交际中有惠人利己的语用功能。从批评话语分析的视角来看，话语制衡是话语交际者在社
《金陵十会权力、社会阶层、年龄、认知能力等语境因素的制约下，为保全面子和均衡面子采用的话语策略。本文以电影三钗》中的话语制衡为例，通过对批评话语分析的方法及语境因素的分析，探讨话语制衡的语用功能和语用原则；阐明话语制衡在发挥惠人利己语用功能的前提下，有利于促进构建和谐的人际关系和交流机制。
《金陵十三钗》关键词：批评话语分析；话语制衡；语用原则；电影中图分类号：H030
文献标识码：A
文章编号：1000－0100（2013）02－0036－5
OnDiscourseChecksandBalancesintheFlowersofWar
fromCriticalDiscourseAnalysisPerspective
TangHong-juan
（LeshanNormalUniversity，Leshan614000，China）
Discoursechecksandbalanceshavebothself-favoredandother-interestedpragmaticfunctionsindiscoursecommunication．Fromcriticaldiscourseanalysisperspective，discoursechecksandbalancespurporttobethecorrespondingdiscoursestrategiestheinterlocutorsapplyinordertosavefaceandbalancefaceundertherestrictionsofcontextualelementslikesocialpower，class，age，andcognitiveabilities．Thispaperanalyzesthemethodsofcriticaldiscourseanalysis，itscontextualelementsanddelvesintothepragmaticfunctionsandprinciples．Basedontheexemplificationofdiscoursechecksandbalancesinthemovie，theFlowersofWar，thispaperelaborateshowdiscoursechecksandbalanceshelptoconstructharmonioushumanrelationsandcommunicationmechanismsontheconditionofexecutingbothself-favoredandother-interestedpragmaticfunctions．
Keywords：criticaldiscourseanalysis；discoursechecksandbalances；pragmaticprinciple；theFlowersofWar
1批评话语分析和语境因素
话语分析运用历史研究方法，从微观角度分析和解释语言的变化，特别是那些由于受到社会权力的影响而发生的言语变化。第二，批评话语分析以社会关系和社会实践为本，话语与社会的关系通过话语和语境媒介发生间接联系，这种联系是批评话语分析所描述和解释的对象。第三，批评话语分析是解释性的，对不同的受众来说，由于情感态度、阶级地位、种族、性别、年龄、认知能力以及意识形态的不同，尤其是由于涉及的语境因素的不同，相同话语可以有不同的诠释（王占斌苑春鸣2007）。
语境因素是指话语或言语行为表达某种特定意义时所依赖的各种语言上下文或非语言的主客，“我观环境因素（武瑷华2006）。vanDijk曾说们可以将语境分为全局语境（globalcontext）和局
批评话语分析是1979年由R．Fowler等人在《语言与控制》一书中提出的话语分析方法，是从语言学角度进行的社会分析。批评话语分析关注社会现实中的权力失衡现象在话语中的反映，主要探讨话语中所隐含的意识形态或权力关系，揭示意识形态对话语的影响、话语对意识形态的反作用以及两者与社会结构和权力建构的关系及其Gee1999，Mar-相互作用的效能（Fairclough2003，
tin2000，Wodak2001，廖益清1999，刘立华2008）。批评话语不仅反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成，因而批评话语分析关注语言的社会实践性、话语呈现权力和意识形态的方式以及解决问题的方式。
批评话语分析有3种研究方法。第一，批评
36
2013年汤红娟《金陵十三钗》电影中话语制衡的批评话语分析第2期
部语境（localcontext）。前者指交际事件发生的政治、文化与历史结构；后者指交际事件发社会、
既包括交际所属的领域、活动、扮生的直接情景，
演各种社会角色的参与者，又包含参与者的意图、（vanDijk2001：目标、知识、规范和其他信念”108）。在vanDijk看来，语境并不是客观的社会而是在一定的社会互动或交际情景中，参与变量，
者对该情景中相关要素的一种特定的心智表征或主观解读（vanDijk2008：24），正是这种心智表征控制着话语的生产与理解。语境因素在社会团体、社会表征、社会成员的心理表征以及具体的话语之间建立起了联系，它可以通过社会认知在心意识形态及价值观等的物化理表征中的具体化、
过程来解释话语的个人属性以及社会属性（vanDijk2001：113－114）。
国内学者郭松、田海龙等认为，批评话语分析语境因素概的语境因素呈现出5大特点。第一，
念更加广泛，不仅包括具体交际情景，而且包括宏观社会结构，如权力和意识形态等。第二，语境因素不再被视为外在的语言和语言使用者的纯客观存在，而是语言使用者的主观建构，语言使用者在语境研究中占有核心地位，凸显主观意识。第三，语境因素聚焦微观的语言现象，如语音、语调、词汇、句法等，同时也关注话语的宏观层面，如衔接与连贯、主旨、操控策略等。第四，语境因素不仅把语言和话语作为分析对象，建立语言与社会语境之间的联系，还试图对话语生成和理解的社会机制和过程作出理论描述。最后，语境因素与批语境不仅可以决定评话语之间存在辩证的关系，
批评话语也可以建构一定的语批评话语的意义，境（郭松田海龙2011）。
的、内容和方法，是在对话交流者双方社会权力、社会阶层、年龄、认知能力等悬殊的语境因素的制双方为保全面子和均衡面子所采取的话语约下，
策略。话语制衡能产生惠人利己的语用功能，能促进构建合理的人际关系和交流机制。
2．2话语制衡语境因素和语用功能
vanDijk认为，支配他人控制能力的权力是通过共享的社会认知和体现这些社会认知的心理模型来影响话语的生成和理解（vanDijk2001：114）。话语制衡是权力制衡的言语行为，可以通过请求、解释、建议、说服、命令、抱怨、否认、反驳、质疑、掩盖、操控等话语策略来实现。话语制衡的语境因素涉及批评话语行为、社会认知、社会情景等要素，其中社会认知是社会所共享的对社会结构、群体、关系以及思维活动的表征。社会认知调节话语、交际互动，并影响我们对社会事件、社会机构和权力关系的理解（vanDijk1993a：257）。话语虽然由个人产生和解读，但这一切建立在社会共享的知识与信念之上。话语只能通过话语交社会结构也只际方的社会认知去影响社会结构，
能通过社会认知来影响话语结构（vanDijk1993b：110），认知和社会是话语制衡的相关语境话语制衡的语用功能在于认知要素。如此看来，
和谐的人际关系和和社会关系结构中建立合理、
交流机制，实现参与机会均等的有效话语交流。这种话语交流正如JürgenHabermas所认为的，应“可理该具有理想的语境因素，符合4个要求，即”、“真理要求”、“正当要求”解要求以及“真诚要（JürgenHabermas1990）。因此，求”话语制衡的语用功能首先要满足话语交际者的各种诉求，其中以言语行为作为交流的手段在话语制衡中产生“可理解要求”，以理性探索为特征的话语在话语“真理要求”；以追求利益和权力为特制衡中产生
；以追求征的话语在话语制衡中产生“正当要求”“真诚要求”（南佐民情感为特征的话语制衡产生
2010）。话语的逐利特征等语境因素使话语产生偏颇性，话语制衡的目的就是实现在具有偏颇性的话语之间相互制约的语用功能，均衡满足话语交际者的各种诉求。
2．3话语制衡的语用原则
从话语制衡所涉及到的语境因素来看，话语主要通制衡是对社会认知和社会关系的再建构，过请求、建议、说服、命令、抱怨、否认、反驳、质疑、掩盖、操控等话语策略来实现满足话语交际者的它的语用原则常常表现为对合作和礼诸多诉求，
貌等语用原则的违反多于遵守。
2话语制衡的批评话语分析
2．1话语制衡释义
“制衡”有相互制约以达到平衡之意，是西方政治学术语，它的英文是checksandbalances．早在古希腊时期的梭伦就创造性地设计了分权和制衡的民主政治机制，此后，权力制衡思想在西方政治生活中得以发展，权力制衡的政治体制成为近代资产阶级革命的产物。可以说，话语制衡是权力制衡的言语行为，特指在话语交流中对话者对特定的话语行为的命题、目的和方式进行质疑与制约以促进在对话者之间的思想互动，并在对话者之间产生合理的人际关系与交流机制的话语行为（南佐民2008）。
笔者认为，话语制衡涵盖批评话语分析的目
37
JohnMiller：No．．．Yougottapayme．GeorgeChen：No．
话语制衡在违反Grice（1975）的合作原则和遵守Brown和Levinson（1978）以及Leech（1983）的礼貌原则中得以实现。众所周知，违反合作原则中的某项准则会产生会话含义。话语制衡的语数量、关联和方式4项准用原则正是在违反质量、
则中的任何一项产生会话含义后，达到话语之间话语制衡遵守策略、宽相互制约的目的。另外，
宏、赞扬、谦虚、赞同、同情6大准则的礼貌原则；“使自身受惠最小，简言之，即努力使他人受惠最（何兆熊大；使自身受损最大，使他人受损最小”等2000）。话语制衡的语用原则就是在保全面子的基础上均衡面子，均衡对话交流者渴望得到他人尊重和喜爱的积极面子和希望个人自主性不受干涉的消极面子。而保全面子和均衡面子正是满”、“真理要求”、足对话交流双方的“可理解要求
“正当要求”“真诚要求”。因此，和违反合作原则和遵守礼貌原则的话语制衡在语境因素的作用下能够达到保全面子和均衡面子的语用功能。
JohnMiller：That’stherule．There’snothingIcandoaboutit．WiththatIcamethrough，Ishouldraisetheprice．Soisthemoneyinside？
GeorgeChen：No．
snomoneyin-JohnMiller：Comeon．There’side？
GeorgeChen：No．
JohnMiller：Let’slook．It’saCatholicchurch．There’sgottabesomecashinside．
GeorgeChen：No．
JohnMiller：No？Yousayanythingbutno？GeorgeChen：Canyoufixtruck？Helpus．LeaveNanjing．
JohnMiller：Fixthistruck？Forfree？GeorgeChen：（nodding）
JohnMiller：No．Icantakeparts，sellparts．Yougottools？
GeorgeChen：No．
JohnMiller：Let’sgetinside．
结合语境因素对电影片断一进行批评话语分我们不难发现，在违反合作原则的基础上，对话析，
交流双方实现了话语制衡的语用功能。JohnMiller是一名美国殡葬师，而GeorgeChen则只是在日本人的炮火中牧师丧生的一所教堂里的小伙计。在南京大屠杀后满目疮痍、尸首遍地的语言环境中，JohnMiller在社会权力、社会阶层、年龄、认知能力等语境因素上明显占上风。而GeorgeChen的英语语言表达能力不够顺畅，加之缺乏基本准确性和语法连贯性等语境因素致使GeorgeChen保全面子和均衡面子的愿望受到严重威胁，为此GeorgeChen积极采用请求、解释、抱怨、否认、质GeorgeChen积疑等话语制衡策略。对话一开始，
极解释Ingleman牧师的死因，解释顾厨师处理尸首的过失；抱怨顾厨师临阵脱逃；请求JohnMiller修理卡车，帮助女学生们逃离南京。特别值得注GeorgeChen违反合作原则，意的是，连续用了6“No”个的否认话语制衡策略。当JohnMiller问GeorgeChen答非及教堂内的人员和要求付钱时，
所问，违反关联的合作原则，生硬地使用了第一个“No”，让JohnMiller的话语地位受到威胁，于是他采用了重复的话语策略，以保全自己的消极面子。然而GeorgeChen在话语制衡的过程中采用“No”，JohnMiller不得已采用解释和反了第二个
GeorgeChen义正言辞问的话语制衡策略。此时，
3语分析
《金陵十三钗》电影中话语制衡的批评话
《金陵十三钗》电影中的一些对话场景颇具特别是男主人公JohnMil-话语制衡的语用功能，
ler和GeorgeChen之间的对话突显话语制衡的语用功效。从批评话语的视角去分析其中话语制衡我们须要综合考虑语境因素和语用的语用功能，
原则，例如电影片断一：
GeorgeChen：FatherInglemanflyaway．JohnMiller：Flyaway？
GeorgeChen：Onhere，Japanesebomb．JohnMiller：right？
GeorgeChen：Yes．
JohnMiller：Whywasthedeceasedouthere？GeorgeChen：Gu．AllbecauseofGu．JohnMiller：Gu？
GeorgeChen：Hesaidbadsmell．Hemovedthebodyhere．
sGu？JohnMiller：Who’
GeorgeChen：Guisourcook．Heranaway．Heleavessomestudentshere．Somestudentstooka-waybyparents．Somestudentsnowheretogo．
JohnMiller：Sowho’sinside？Justyouandthegirls？Justyouandthegirls？Evenwithoutabody，yougottatopayme．
GeorgeChen：No．
Heflewawaywiththebomb，
38
JohnMiller：Fixtruck？GeorgeChen：Nomoney！JohnMiller：钱，George．
“No”，JohnMiller采用了重复的地说出了第三个
GeorgeChen再次连续违反关联和方话语策略后，
“No”．当JohnMill-用了第四个和第五个式准则，
er质疑GeorgeChen为何只是说“No”George时，Chen再次违反关联准则，转而请求JohnMiller修John理卡车，帮助女学生们逃离南京。此时，Miller为了保全自己的消极面子，故意违反关联准则，威胁说要拆散和卖车零件，正因为如此，GeorgeChen为了保全和均衡面子，使用了第六个“No”．可见，违反合作原则所产生的会话含义具有话语制衡的语用功能，这种观点在片断二中再次得到证实。例如电影片段二：
JohnMiller：Let'sgoandfindthecollectionbox．Where？Upstairs？
GeorgeChen：No．
nice．ForgetgoingbacktotheJohnMiller：Oh，
refuge．IthinkI’mbunkingheretonight．（smilingscornfully）He’sgrim．Who’sthat？IsthatFatherIngleman？
GeorgeChen：Yes．
JohnMiller：TheseNorthEuropeansthey’realllike．Youknow，tuna，playwright，notmuchfun．sruiningthe．．．WhatdoyouLookatthatface．He’callit？Feng…Fengshui？
GeorgeChen：No．．．Myfather．JohnMiller：Ah．
GeorgeChen：Me．．．Orphan．．．adopted．JohnMiller：I’msorry．ButIjust．．．It’snotgoodformetohaveaprieststaringatmewhileI’msleeping．Ican’t．Please，Igottajust．．．there，bet-ter．Yougotanydrinkaroundhere？
GeorgeChen：No．
JohnMiller：You’reachurch．Yougotwine，something？
GeorgeChen：Nothing．JohnMiller：Nothing？GeorgeChen：No，no，no．JohnMiller：That’sashavingkit．GeorgeChen：二流子。（Whatajerk！）JohnMiller：Uh？
GeorgeChen：我说你是二流子。（Isaidyouareajerk！）
JohnMiller：Whatdidyousayyournamewas？GeorgeChen：GeorgeChen．JohnMiller：George．
GeorgeChen：Tomorrow，youfixtruck．Helpus．
话语制衡在话轮转换中交替实现。当JohnMiller问及捐款箱在何处，GeorgeChen违反质量准则，用“No”掩盖了真实情况，达到话语制衡的JohnMiller采用轻蔑的操控话语策目的。然而，
略以及违反数量准则，大谈对北欧人爱金枪鱼和戏剧的印象，以示自己在认知能力和社会阅历上的优势，从而突显其社会权力和地位。此时，GeorgeChen只好再次违反关联准则，“否认”通过来实现话语制衡。当JohnMiller问及教堂中是否GeorgeChen再次违反质量有葡萄酒之类的饮料，
准则，用nothing回答并且连续用了3个“No”来掩盖事实真相。当JohnMiller违背关联准则，再George次操控话语权，在教堂内搜查葡萄酒，Chen终于忍无可忍，同时违反质量准则和关联准“二流子”则，脱口而出来抱怨JohnMiller无理取闹的行为，转换语种策略是为了遵守礼貌原则，在实现均衡面保全JohnMiller积极面子的前提下，
子的话语制衡目的。遵守礼貌原则同样能够实现话语制衡的语用功能，如电影片断三：
JohnMiller：Youknowwhatcouldhappen？GeorgeChen：Yes，yes，Iknow．IcandowhatFatherInglemantellme．
JohnMiller：Amazing．IthinkIhearwhattheFatherissayingrightnow．
GeorgeChen：Yes？JohnMiller：Yeah！
GeorgeChen：Whathesaying？
JohnMiller：Ithinkhe’ssaying．．．thatyou’vedoneanincredible．．．anincrediblejob，takingcareofthegirls．Andthatyou’regood，sogood．AndIthinkhe’salsoasking．．．whatthatawfulwigonyouhead？（forcingasmile）
GeorgeChen：Thankyou！
JohnMiller：Youknowthat，youcan’treallygothere．Yougottaescapesomehowbeforeyougetthere．Yougottajumpfromthecarorthetruckorwhatever．Youwaituntilitslowsdown，goesaroundthecorner．That’swhenyoujump．
GeorgeChen：No，I’mnojumping．Don’tteachme！
JohnMiller：Whynot？
GeorgeChen：IfIjump，JapanesewillfindoutIwillgoalltheway，giveyoumoretime．Youand
39
2013年汤红娟《金陵十三钗》电影中话语制衡的批评话语分析第2期
thegirlsgetoutofthechurch．
在身为美国殡葬师的JohnMiller为已决定男前者的社会扮女装的GeorgeChen化妆的语境中，
权势高高在上，但JohnMiller遵守宽宏、赞扬、谦虚、赞同、同情的礼貌准则，特别是对GeorgeChen所戴假发采用戏谑的话语策略，拉近了和GeorgeChen的关系，产生惠人利他的话语制衡功能，满足了GeorgeChen渴求“真诚要求”的诉求，从而使话语交流顺利进行。在电影片段的末尾JohnMiller和GeorgeChen之间建立起合理的人际关系和交流机制，他们相互理解和信任，能为对方设身处地地着想，在电影伊始时悬殊的社会地位在对立僵持的人际关系得以缓解。话语制衡中缩小，
J］．社会科学家，2010（11）．南佐民．对话冲突机制解读［
王占斌苑春鸣．关于批评话语分析研究的梳理和评述
［J］．天津商学院学报，2007（5）．
．解放军外国语学院学报，武瑷华．语境因素辨析［J］
2006（4）．
P．＆Levinson，S．UniversalsinLanguageUsagePo-Brown，
A］．InE．Goody（ed．）QuestionslitenessPhenomena［
andPoliteness［C］．Cambridge：CambridgeUniversity1978．Press，
Fairclough，N．AnalyzingDiscourse：TextualAnalysisforSo-cialResearch［M］．LondonandNewYork：Routledge，2003．
Gee，J．P．AnIntroductiontoDiscourseAnalysis：Theoryand
Method［M］．London：Routledge，1999．
Grice，H．O．LogicandConversation［A］．InP．Cole＆J．
L．Morgan（eds．）．SyntaxandSemantics（Vol．3）：SpeechActs［C］．NY：AcademicPress，1975．
Habermas，J．，C．S．Lenhardt＆W．Nicholsen．MoralCon-sciousnessandCommunicativeAction［M］．Cambridge，MA：TheMITPress，1990．
Leech，G．N．PrinciplesofPragmatics［M］．London：Long-man，1983．
Martin，J．R．CloseReading：FunctionalLinguisticsasa
ToolforCriticalAnalysis［A］．InL．Unsworth（ed．）．ResearchingLanguageinSchoolsandCommunities：FunctionalLinguisticsApproaches［C］．London：Cas-sell，2000．
vanDijk，T．A．DiscourseandCognitioninSociety［A］．In
D．Crowley＆D．Mitchell（eds．）．CommunicationTheoryToday［C］．Oxford：PergamonPress，1993a．vanDijk，T．A．EliteDiscourseandRacism［M］．Newbury
Park，CA：SagePublications，1993b．
T．A．MultidisciplinaryCDA：APleaforDiversityvanDijk，
［A］．InR．Wodak＆M．Meyer（eds．）．MethodsofCriticalDiscourseAnalysis［C］．London：Sage，2001．T．A．DiscourseandContext．ASociocognitiveAp-vanDijk，
proach［M］．Cambridge：CambridgeUniversityPress，2008．
Wodak，R．＆Meyer，M．MethodsofCriticalDiscourseAna-lysis［M］．London：SagePublicationsLtd，2001．
4结束语
《金陵十三钗》综上所述，国产电影中的英文对白在特定的语境下具有话语制衡的语用功能。从话语批评分析的视角看，话语制衡是源于社会权力等语境因素的影响而发生言语变化的一种交际策略，其目的是对有偏颇性的话语在整合语境因素的基础上，通过请求、解释、建议、说服、命令、抱怨、否认、反驳、质疑、掩盖、操控等话语策略进行制约，产生保全面子和均衡面子的语用功能。违反合作原则的话语制衡有利己的语用功能；遵守礼貌原则的话语制衡有惠人利他的语用功能。不管是对语用原则的遵守抑或违反的话语制衡都是为了满足话语交流双方的各种诉求，促进构建合理的人际关系和交流机制，顺利完成言语交际任务，推动社会和谐发展。参考文献郭
松田海龙．语境研究：从社会语言学到批评话语分J］．外语学刊，2011（6）．析［
M］．上海：上海外语教育出何兆熊等．新编语用学概要［
2000．版社，李
颖．西方政治学说史上分权和制衡思想的形成与发J］．理论学习与探索，2006（3）．展［
．山东外语教学，廖益清．批评视野中的语言研究［J］
1999（2）．
J］．外语学刊，2008（3）．刘立华．批评话语分析概览［
J］．社会科学家，2008（9）．南佐民．论话语制衡［收稿日期：2012－11－30
【责任编辑王松鹤】
40
2013年第2期总第171期
外语学刊
FOREIGNLANGUAGERESEARCH
2013，No．2SerialNo．171
电影《金陵十三钗》中话语制衡的批评话语分析
汤红娟
(乐山师范学院，乐山614000)
提
要：话语制衡在话语交际中有惠人利己的语用功能。从批评话语分析的视角来看，话语制衡是话语交际者在社
《金陵十会权力、社会阶层、年龄、认知能力等语境因素的制约下，为保全面子和均衡面子采用的话语策略。本文以电影三钗》中的话语制衡为例，通过对批评话语分析的方法及语境因素的分析，探讨话语制衡的语用功能和语用原则；阐明话语制衡在发挥惠人利己语用功能的前提下，有利于促进构建和谐的人际关系和交流机制。
《金陵十三钗》关键词：批评话语分析；话语制衡；语用原则；电影中图分类号：H030
文献标识码：A
文章编号：1000－0100（2013）02－0036－5
OnDiscourseChecksandBalancesintheFlowersofWar
fromCriticalDiscourseAnalysisPerspective
TangHong-juan
（LeshanNormalUniversity，Leshan614000，China）
Discoursechecksandbalanceshavebothself-favoredandother-interestedpragmaticfunctionsindiscoursecommunication．Fromcriticaldiscourseanalysisperspective，discoursechecksandbalancespurporttobethecorrespondingdiscoursestrategiestheinterlocutorsapplyinordertosavefaceandbalancefaceundertherestrictionsofcontextualelementslikesocialpower，class，age，andcognitiveabilities．Thispaperanalyzesthemethodsofcriticaldiscourseanalysis，itscontextualelementsanddelvesintothepragmaticfunctionsandprinciples．Basedontheexemplificationofdiscoursechecksandbalancesinthemovie，theFlowersofWar，thispaperelaborateshowdiscoursechecksandbalanceshelptoconstructharmonioushumanrelationsandcommunicationmechanismsontheconditionofexecutingbothself-favoredandother-interestedpragmaticfunctions．
Keywords：criticaldiscourseanalysis；discoursechecksandbalances；pragmaticprinciple；theFlowersofWar
1批评话语分析和语境因素
话语分析运用历史研究方法，从微观角度分析和解释语言的变化，特别是那些由于受到社会权力的影响而发生的言语变化。第二，批评话语分析以社会关系和社会实践为本，话语与社会的关系通过话语和语境媒介发生间接联系，这种联系是批评话语分析所描述和解释的对象。第三，批评话语分析是解释性的，对不同的受众来说，由于情感态度、阶级地位、种族、性别、年龄、认知能力以及意识形态的不同，尤其是由于涉及的语境因素的不同，相同话语可以有不同的诠释（王占斌苑春鸣2007）。
语境因素是指话语或言语行为表达某种特定意义时所依赖的各种语言上下文或非语言的主客，“我观环境因素（武瑷华2006）。vanDijk曾说们可以将语境分为全局语境（globalcontext）和局
批评话语分析是1979年由R．Fowler等人在《语言与控制》一书中提出的话语分析方法，是从语言学角度进行的社会分析。批评话语分析关注社会现实中的权力失衡现象在话语中的反映，主要探讨话语中所隐含的意识形态或权力关系，揭示意识形态对话语的影响、话语对意识形态的反作用以及两者与社会结构和权力建构的关系及其Gee1999，Mar-相互作用的效能（Fairclough2003，
tin2000，Wodak2001，廖益清1999，刘立华2008）。批评话语不仅反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成，因而批评话语分析关注语言的社会实践性、话语呈现权力和意识形态的方式以及解决问题的方式。
批评话语分析有3种研究方法。第一，批评
36
2013年汤红娟《金陵十三钗》电影中话语制衡的批评话语分析第2期
部语境（localcontext）。前者指交际事件发生的政治、文化与历史结构；后者指交际事件发社会、
既包括交际所属的领域、活动、扮生的直接情景，
演各种社会角色的参与者，又包含参与者的意图、（vanDijk2001：目标、知识、规范和其他信念”108）。在vanDijk看来，语境并不是客观的社会而是在一定的社会互动或交际情景中，参与变量，
者对该情景中相关要素的一种特定的心智表征或主观解读（vanDijk2008：24），正是这种心智表征控制着话语的生产与理解。语境因素在社会团体、社会表征、社会成员的心理表征以及具体的话语之间建立起了联系，它可以通过社会认知在心意识形态及价值观等的物化理表征中的具体化、
过程来解释话语的个人属性以及社会属性（vanDijk2001：113－114）。
国内学者郭松、田海龙等认为，批评话语分析语境因素概的语境因素呈现出5大特点。第一，
念更加广泛，不仅包括具体交际情景，而且包括宏观社会结构，如权力和意识形态等。第二，语境因素不再被视为外在的语言和语言使用者的纯客观存在，而是语言使用者的主观建构，语言使用者在语境研究中占有核心地位，凸显主观意识。第三，语境因素聚焦微观的语言现象，如语音、语调、词汇、句法等，同时也关注话语的宏观层面，如衔接与连贯、主旨、操控策略等。第四，语境因素不仅把语言和话语作为分析对象，建立语言与社会语境之间的联系，还试图对话语生成和理解的社会机制和过程作出理论描述。最后，语境因素与批语境不仅可以决定评话语之间存在辩证的关系，
批评话语也可以建构一定的语批评话语的意义，境（郭松田海龙2011）。
的、内容和方法，是在对话交流者双方社会权力、社会阶层、年龄、认知能力等悬殊的语境因素的制双方为保全面子和均衡面子所采取的话语约下，
策略。话语制衡能产生惠人利己的语用功能，能促进构建合理的人际关系和交流机制。
2．2话语制衡语境因素和语用功能
vanDijk认为，支配他人控制能力的权力是通过共享的社会认知和体现这些社会认知的心理模型来影响话语的生成和理解（vanDijk2001：114）。话语制衡是权力制衡的言语行为，可以通过请求、解释、建议、说服、命令、抱怨、否认、反驳、质疑、掩盖、操控等话语策略来实现。话语制衡的语境因素涉及批评话语行为、社会认知、社会情景等要素，其中社会认知是社会所共享的对社会结构、群体、关系以及思维活动的表征。社会认知调节话语、交际互动，并影响我们对社会事件、社会机构和权力关系的理解（vanDijk1993a：257）。话语虽然由个人产生和解读，但这一切建立在社会共享的知识与信念之上。话语只能通过话语交社会结构也只际方的社会认知去影响社会结构，
能通过社会认知来影响话语结构（vanDijk1993b：110），认知和社会是话语制衡的相关语境话语制衡的语用功能在于认知要素。如此看来，
和谐的人际关系和和社会关系结构中建立合理、
交流机制，实现参与机会均等的有效话语交流。这种话语交流正如JürgenHabermas所认为的，应“可理该具有理想的语境因素，符合4个要求，即”、“真理要求”、“正当要求”解要求以及“真诚要（JürgenHabermas1990）。因此，求”话语制衡的语用功能首先要满足话语交际者的各种诉求，其中以言语行为作为交流的手段在话语制衡中产生“可理解要求”，以理性探索为特征的话语在话语“真理要求”；以追求利益和权力为特制衡中产生
；以追求征的话语在话语制衡中产生“正当要求”“真诚要求”（南佐民情感为特征的话语制衡产生
2010）。话语的逐利特征等语境因素使话语产生偏颇性，话语制衡的目的就是实现在具有偏颇性的话语之间相互制约的语用功能，均衡满足话语交际者的各种诉求。
2．3话语制衡的语用原则
从话语制衡所涉及到的语境因素来看，话语主要通制衡是对社会认知和社会关系的再建构，过请求、建议、说服、命令、抱怨、否认、反驳、质疑、掩盖、操控等话语策略来实现满足话语交际者的它的语用原则常常表现为对合作和礼诸多诉求，
貌等语用原则的违反多于遵守。
2话语制衡的批评话语分析
2．1话语制衡释义
“制衡”有相互制约以达到平衡之意，是西方政治学术语，它的英文是checksandbalances．早在古希腊时期的梭伦就创造性地设计了分权和制衡的民主政治机制，此后，权力制衡思想在西方政治生活中得以发展，权力制衡的政治体制成为近代资产阶级革命的产物。可以说，话语制衡是权力制衡的言语行为，特指在话语交流中对话者对特定的话语行为的命题、目的和方式进行质疑与制约以促进在对话者之间的思想互动，并在对话者之间产生合理的人际关系与交流机制的话语行为（南佐民2008）。
笔者认为，话语制衡涵盖批评话语分析的目
37
JohnMiller：No．．．Yougottapayme．GeorgeChen：No．
话语制衡在违反Grice（1975）的合作原则和遵守Brown和Levinson（1978）以及Leech（1983）的礼貌原则中得以实现。众所周知，违反合作原则中的某项准则会产生会话含义。话语制衡的语数量、关联和方式4项准用原则正是在违反质量、
则中的任何一项产生会话含义后，达到话语之间话语制衡遵守策略、宽相互制约的目的。另外，
宏、赞扬、谦虚、赞同、同情6大准则的礼貌原则；“使自身受惠最小，简言之，即努力使他人受惠最（何兆熊大；使自身受损最大，使他人受损最小”等2000）。话语制衡的语用原则就是在保全面子的基础上均衡面子，均衡对话交流者渴望得到他人尊重和喜爱的积极面子和希望个人自主性不受干涉的消极面子。而保全面子和均衡面子正是满”、“真理要求”、足对话交流双方的“可理解要求
“正当要求”“真诚要求”。因此，和违反合作原则和遵守礼貌原则的话语制衡在语境因素的作用下能够达到保全面子和均衡面子的语用功能。
JohnMiller：That’stherule．There’snothingIcandoaboutit．WiththatIcamethrough，Ishouldraisetheprice．Soisthemoneyinside？
GeorgeChen：No．
snomoneyin-JohnMiller：Comeon．There’side？
GeorgeChen：No．
JohnMiller：Let’slook．It’saCatholicchurch．There’sgottabesomecashinside．
GeorgeChen：No．
JohnMiller：No？Yousayanythingbutno？GeorgeChen：Canyoufixtruck？Helpus．LeaveNanjing．
JohnMiller：Fixthistruck？Forfree？GeorgeChen：（nodding）
JohnMiller：No．Icantakeparts，sellparts．Yougottools？
GeorgeChen：No．
JohnMiller：Let’sgetinside．
结合语境因素对电影片断一进行批评话语分我们不难发现，在违反合作原则的基础上，对话析，
交流双方实现了话语制衡的语用功能。JohnMiller是一名美国殡葬师，而GeorgeChen则只是在日本人的炮火中牧师丧生的一所教堂里的小伙计。在南京大屠杀后满目疮痍、尸首遍地的语言环境中，JohnMiller在社会权力、社会阶层、年龄、认知能力等语境因素上明显占上风。而GeorgeChen的英语语言表达能力不够顺畅，加之缺乏基本准确性和语法连贯性等语境因素致使GeorgeChen保全面子和均衡面子的愿望受到严重威胁，为此GeorgeChen积极采用请求、解释、抱怨、否认、质GeorgeChen积疑等话语制衡策略。对话一开始，
极解释Ingleman牧师的死因，解释顾厨师处理尸首的过失；抱怨顾厨师临阵脱逃；请求JohnMiller修理卡车，帮助女学生们逃离南京。特别值得注GeorgeChen违反合作原则，意的是，连续用了6“No”个的否认话语制衡策略。当JohnMiller问GeorgeChen答非及教堂内的人员和要求付钱时，
所问，违反关联的合作原则，生硬地使用了第一个“No”，让JohnMiller的话语地位受到威胁，于是他采用了重复的话语策略，以保全自己的消极面子。然而GeorgeChen在话语制衡的过程中采用“No”，JohnMiller不得已采用解释和反了第二个
GeorgeChen义正言辞问的话语制衡策略。此时，
3语分析
《金陵十三钗》电影中话语制衡的批评话
《金陵十三钗》电影中的一些对话场景颇具特别是男主人公JohnMil-话语制衡的语用功能，
ler和GeorgeChen之间的对话突显话语制衡的语用功效。从批评话语的视角去分析其中话语制衡我们须要综合考虑语境因素和语用的语用功能，
原则，例如电影片断一：
GeorgeChen：FatherInglemanflyaway．JohnMiller：Flyaway？
GeorgeChen：Onhere，Japanesebomb．JohnMiller：right？
GeorgeChen：Yes．
JohnMiller：Whywasthedeceasedouthere？GeorgeChen：Gu．AllbecauseofGu．JohnMiller：Gu？
GeorgeChen：Hesaidbadsmell．Hemovedthebodyhere．
sGu？JohnMiller：Who’
GeorgeChen：Guisourcook．Heranaway．Heleavessomestudentshere．Somestudentstooka-waybyparents．Somestudentsnowheretogo．
JohnMiller：Sowho’sinside？Justyouandthegirls？Justyouandthegirls？Evenwithoutabody，yougottatopayme．
GeorgeChen：No．
Heflewawaywiththebomb，
38
JohnMiller：Fixtruck？GeorgeChen：Nomoney！JohnMiller：钱，George．
“No”，JohnMiller采用了重复的地说出了第三个
GeorgeChen再次连续违反关联和方话语策略后，
“No”．当JohnMill-用了第四个和第五个式准则，
er质疑GeorgeChen为何只是说“No”George时，Chen再次违反关联准则，转而请求JohnMiller修John理卡车，帮助女学生们逃离南京。此时，Miller为了保全自己的消极面子，故意违反关联准则，威胁说要拆散和卖车零件，正因为如此，GeorgeChen为了保全和均衡面子，使用了第六个“No”．可见，违反合作原则所产生的会话含义具有话语制衡的语用功能，这种观点在片断二中再次得到证实。例如电影片段二：
JohnMiller：Let'sgoandfindthecollectionbox．Where？Upstairs？
GeorgeChen：No．
nice．ForgetgoingbacktotheJohnMiller：Oh，
refuge．IthinkI’mbunkingheretonight．（smilingscornfully）He’sgrim．Who’sthat？IsthatFatherIngleman？
GeorgeChen：Yes．
JohnMiller：TheseNorthEuropeansthey’realllike．Youknow，tuna，playwright，notmuchfun．sruiningthe．．．WhatdoyouLookatthatface．He’callit？Feng…Fengshui？
GeorgeChen：No．．．Myfather．JohnMiller：Ah．
GeorgeChen：Me．．．Orphan．．．adopted．JohnMiller：I’msorry．ButIjust．．．It’snotgoodformetohaveaprieststaringatmewhileI’msleeping．Ican’t．Please，Igottajust．．．there，bet-ter．Yougotanydrinkaroundhere？
GeorgeChen：No．
JohnMiller：You’reachurch．Yougotwine，something？
GeorgeChen：Nothing．JohnMiller：Nothing？GeorgeChen：No，no，no．JohnMiller：That’sashavingkit．GeorgeChen：二流子。（Whatajerk！）JohnMiller：Uh？
GeorgeChen：我说你是二流子。（Isaidyouareajerk！）
JohnMiller：Whatdidyousayyournamewas？GeorgeChen：GeorgeChen．JohnMiller：George．
GeorgeChen：Tomorrow，youfixtruck．Helpus．
话语制衡在话轮转换中交替实现。当JohnMiller问及捐款箱在何处，GeorgeChen违反质量准则，用“No”掩盖了真实情况，达到话语制衡的JohnMiller采用轻蔑的操控话语策目的。然而，
略以及违反数量准则，大谈对北欧人爱金枪鱼和戏剧的印象，以示自己在认知能力和社会阅历上的优势，从而突显其社会权力和地位。此时，GeorgeChen只好再次违反关联准则，“否认”通过来实现话语制衡。当JohnMiller问及教堂中是否GeorgeChen再次违反质量有葡萄酒之类的饮料，
准则，用nothing回答并且连续用了3个“No”来掩盖事实真相。当JohnMiller违背关联准则，再George次操控话语权，在教堂内搜查葡萄酒，Chen终于忍无可忍，同时违反质量准则和关联准“二流子”则，脱口而出来抱怨JohnMiller无理取闹的行为，转换语种策略是为了遵守礼貌原则，在实现均衡面保全JohnMiller积极面子的前提下，
子的话语制衡目的。遵守礼貌原则同样能够实现话语制衡的语用功能，如电影片断三：
JohnMiller：Youknowwhatcouldhappen？GeorgeChen：Yes，yes，Iknow．IcandowhatFatherInglemantellme．
JohnMiller：Amazing．IthinkIhearwhattheFatherissayingrightnow．
GeorgeChen：Yes？JohnMiller：Yeah！
GeorgeChen：Whathesaying？
JohnMiller：Ithinkhe’ssaying．．．thatyou’vedoneanincredible．．．anincrediblejob，takingcareofthegirls．Andthatyou’regood，sogood．AndIthinkhe’salsoasking．．．whatthatawfulwigonyouhead？（forcingasmile）
GeorgeChen：Thankyou！
JohnMiller：Youknowthat，youcan’treallygothere．Yougottaescapesomehowbeforeyougetthere．Yougottajumpfromthecarorthetruckorwhatever．Youwaituntilitslowsdown，goesaroundthecorner．That’swhenyoujump．
GeorgeChen：No，I’mnojumping．Don’tteachme！
JohnMiller：Whynot？
GeorgeChen：IfIjump，JapanesewillfindoutIwillgoalltheway，giveyoumoretime．Youand
39
2013年汤红娟《金陵十三钗》电影中话语制衡的批评话语分析第2期
thegirlsgetoutofthechurch．
在身为美国殡葬师的JohnMiller为已决定男前者的社会扮女装的GeorgeChen化妆的语境中，
权势高高在上，但JohnMiller遵守宽宏、赞扬、谦虚、赞同、同情的礼貌准则，特别是对GeorgeChen所戴假发采用戏谑的话语策略，拉近了和GeorgeChen的关系，产生惠人利他的话语制衡功能，满足了GeorgeChen渴求“真诚要求”的诉求，从而使话语交流顺利进行。在电影片段的末尾JohnMiller和GeorgeChen之间建立起合理的人际关系和交流机制，他们相互理解和信任，能为对方设身处地地着想，在电影伊始时悬殊的社会地位在对立僵持的人际关系得以缓解。话语制衡中缩小，
J］．社会科学家，2010（11）．南佐民．对话冲突机制解读［
王占斌苑春鸣．关于批评话语分析研究的梳理和评述
［J］．天津商学院学报，2007（5）．
．解放军外国语学院学报，武瑷华．语境因素辨析［J］
2006（4）．
P．＆Levinson，S．UniversalsinLanguageUsagePo-Brown，
A］．InE．Goody（ed．）QuestionslitenessPhenomena［
andPoliteness［C］．Cambridge：CambridgeUniversity1978．Press，
Fairclough，N．AnalyzingDiscourse：TextualAnalysisforSo-cialResearch［M］．LondonandNewYork：Routledge，2003．
Gee，J．P．AnIntroductiontoDiscourseAnalysis：Theoryand
Method［M］．London：Routledge，1999．
Grice，H．O．LogicandConversation［A］．InP．Cole＆J．
L．Morgan（eds．）．SyntaxandSemantics（Vol．3）：SpeechActs［C］．NY：AcademicPress，1975．
Habermas，J．，C．S．Lenhardt＆W．Nicholsen．MoralCon-sciousnessandCommunicativeAction［M］．Cambridge，MA：TheMITPress，1990．
Leech，G．N．PrinciplesofPragmatics［M］．London：Long-man，1983．
Martin，J．R．CloseReading：FunctionalLinguisticsasa
ToolforCriticalAnalysis［A］．InL．Unsworth（ed．）．ResearchingLanguageinSchoolsandCommunities：FunctionalLinguisticsApproaches［C］．London：Cas-sell，2000．
vanDijk，T．A．DiscourseandCognitioninSociety［A］．In
D．Crowley＆D．Mitchell（eds．）．CommunicationTheoryToday［C］．Oxford：PergamonPress，1993a．vanDijk，T．A．EliteDiscourseandRacism［M］．Newbury
Park，CA：SagePublications，1993b．
T．A．MultidisciplinaryCDA：APleaforDiversityvanDijk，
［A］．InR．Wodak＆M．Meyer（eds．）．MethodsofCriticalDiscourseAnalysis［C］．London：Sage，2001．T．A．DiscourseandContext．ASociocognitiveAp-vanDijk，
proach［M］．Cambridge：CambridgeUniversityPress，2008．
Wodak，R．＆Meyer，M．MethodsofCriticalDiscourseAna-lysis［M］．London：SagePublicationsLtd，2001．
4结束语
《金陵十三钗》综上所述，国产电影中的英文对白在特定的语境下具有话语制衡的语用功能。从话语批评分析的视角看，话语制衡是源于社会权力等语境因素的影响而发生言语变化的一种交际策略，其目的是对有偏颇性的话语在整合语境因素的基础上，通过请求、解释、建议、说服、命令、抱怨、否认、反驳、质疑、掩盖、操控等话语策略进行制约，产生保全面子和均衡面子的语用功能。违反合作原则的话语制衡有利己的语用功能；遵守礼貌原则的话语制衡有惠人利他的语用功能。不管是对语用原则的遵守抑或违反的话语制衡都是为了满足话语交流双方的各种诉求，促进构建合理的人际关系和交流机制，顺利完成言语交际任务，推动社会和谐发展。参考文献郭
松田海龙．语境研究：从社会语言学到批评话语分J］．外语学刊，2011（6）．析［
M］．上海：上海外语教育出何兆熊等．新编语用学概要［
2000．版社，李
颖．西方政治学说史上分权和制衡思想的形成与发J］．理论学习与探索，2006（3）．展［
．山东外语教学，廖益清．批评视野中的语言研究［J］
1999（2）．
J］．外语学刊，2008（3）．刘立华．批评话语分析概览［
J］．社会科学家，2008（9）．南佐民．论话语制衡［收稿日期：2012－11－30
【责任编辑王松鹤】
40