如何进行案例分析
更新日期：2007-03-15 来源： 点击：
5511
一、什么是案例
案例是指包含有某些决策或疑难问题的教学情境故事，这些故事反映了典型的教学思考力水平及其保持、下降或达成等现象。
二、案例的作用
案例是教学问题解决的源泉；案例是教师专业成长的阶梯；案例是教学理论的故乡。
三、案例形成的过程及基本结构
形成案例时我们常参考以下几个步骤，在研究过程中尽量注意选择适合的方法：
每个完整的案例大体包括以下四个部分：
1. 主题与背景：介绍各案例内容在什么环境和条件下进行的。
2. 情境描述：选择与主题相关的教学片段或者情景故事进行文学化的描写，一方面展示案例问题，另一方面增强可读性。
3. 问题讨论
4. 诠释与研究
四、分析过程注意事项
一是要理论与实际相结合。二是分析要有新意。三是要做到论据充分。
五、案例分析过程中易出现的问题
1. 混淆了教学实录和教学案例的区别
2. 混淆了教学叙事和教学案例的区别
3. 泛泛而谈缺少鲜明主题
4. 就事论事缺乏背景交代
5. 凭空虚构杜撰教学案例
不一样的时空 一样的看客
——《药》教学案例
1. 背景
鲁迅的文章的教学课一向是不大好上的，倒不是因为没有东西可讲，而是可讲的太多，教师总是抱着种患得患失的心态——不都点到嘛，担心学生领会不了鲁迅的深奥；全讲嘛，头绪太多，容易形成琐琐碎碎的尴尬局面。
从笔者所了解的情况来看，现在的高中生对教材中出现的鲁迅文章人多有此抵触情绪，学习热情不高。究其原因，很大程度上就是在过去的教学中，老师把鲁迅的文章讲得太细致透彻，几乎所有的知识点无一遗漏，而在考卷上，鲁迅文章更是重中之重，因此，给学生留下的印象是——鲁迅的每句话都是别有深意的，鲁迅的每个词都是值得深究的。尽管很多时候确实如此，但长此以往，给学生造成了极大的心理负担，大有草木皆兵、杯弓蛇影之嫌。基于上述情况，本人在教授小说《药》时，采用了简化的处理于法，略去繁冗的分析，试图将部分精华凸显出来，以点带面，以深代全。
2. 过程描述
在事先通读这篇小说的基础上，我请学生将小说中的明暗两条线索整理出来（即小说的课后思考练习一）学生经过商量思考，仅用了10分钟的时间就基本准确地概括出了小说的线索，在这种常规问题上，学生的反应还是很敏锐的。就着学生列出的线索，分析了鲁迅把小说命名为“药”究竟有何用意，以及把华家安排在小说的明线有何好处等问题。解决这几个问题，也仅用了15分钟的时间。可见，高中生对鲁迅的作品还是具各了一定阅读能力的。
在剩下的20分钟里，我要求学生当堂完成一篇小作文：
小说里总共描写了两个群众场而，是在“买药”的环节里，众人围看杀头；二是在“谈药”的环节里，众茶客在茶馆里谈药。请同学们比较这两个群众场面的异同，完成篇200字左右的短文。
题目布置完毕，学生赶紧翻书阅读，很快议论纷纷，有困惑，有思索，有发问，有欣然，反应大不相同。下课铃声响起，同学们陆陆续续地交上了作文。
阅读这些在20分钟内完成的短文，发现可以分作两个层次：
一是浅层次的分析。如，两个场面都有很多人；两个场面都用了动作描写，而后者还更多加了语言的描写；两个场面都表达了相同的主题思想，即群众的愚昧和麻木（至于怎样表现群众的愚昧和麻木，则未作具体分析）。
二是较为深层次的分析，也就是进行了更为具体的细节或技巧的鉴赏如下边的两篇习作：
文一：《药》中详细地描写了两个群众场而，即刑场看杀头和茶馆攀谈，可渲染的气氛却不样。刑场那是黑沉沉，连狗都不敢叫的，显得十分阴森和压抑。而在茶馆中，气氛则是热烈的、高兴的，人家都笑嘻嘻，人声嚷嚷。可气氛毕竟只是表面的东西，我们却可以从两个不同场景中看出人们相同的心态。不论是刑场中“许多古怪的人”，还是茶馆里的熟客，他们看到或谈论革命者遇害时，人多是冷漠麻木，只把这件事当作无聊生活中的点缀，茶余饭后的谈资。
文二：一群人。黑压压的人，幸灾乐祸的人，身处水深火热却全然不知的人。什么人？中国人。一样的人，一样的心理却可以表现在不同的方面。秋天后半夜里放光的眼睛和一个个伸长的脖子，一目了然，一群好事不知所谓的家伙，只懂得看热闹。如果这只是批判了他们的漠然，那么茶馆里那些不停蠕动的舌头则从语言切入，更深层次地揭示了这群愚昧家伙们有点肮脏的心灵。麻木的神情，发光的眼睛，污浊的语言融合在一起，立体的展示了那个时期中国人麻木愚昧的矮小形象。
应该说，学生在20分钟的时间里既要阅读思考，又要提笔成文，能有上述文字，相当可贵，尽管这样水平的文章仍是少数。不可否认，部分学生的
分析思考能力超出了老师估计的范围。
第二节课讲评作文，我把情况做了总结，并朗读了这两篇佳作，学生们对同伴的作品给予了一片赞扬。待赞扬和议论过后，我拿出了自己的同题作文。我是希望能够通过这种“同题科文”的方式，吸引学生的注意，引发他们对小说进行更广泛更深入的文学鉴赏。
3. 教学反思
高中的语文课堂，总免不了这样的尴尬，那就是老有学生问：老师，高考又不考课本上的内容，我们学这些有什么用？
诚然，我们不能苛求学生没有点功利主义，我们也可以很坦然地告诉他们，语文高考的特点是“知识在课内，题目在课外”。但就是这样一句话，说来容易做来难，语文学习的外延如此之大，老师不可能在课堂上把浩如烟海的语言文学知识尽数罗列，只能是选取经典案例做示范，提示学生分析的方向，提醒学生分析的深度，当然，更应该提起学生研究的热情。那么，这就意味着教学中不必对每篇文章中的每个人物一一涉及，而是举一反三，以一当十。如此一来，既避免了繁冗的剖析消磨了学生的热情，同时也能在剖析的深度上作充分的追求。
另外，对高中生的语文阅读能力，我们老师也要给予一定程度的信任，更确切的说，就是我们不要盲目低估了他们的水平，否则，在备课的时候，我们就会放松对自我的警惕，以为只要准备好一些常规的问题就足以让学生忙上一阵的。对于课文提供的范例，不论是老课文，还是新篇目，其实都有潜力可挖。常读常新，不就是经典的魅力
如何进行案例分析
更新日期：2007-03-15 来源： 点击：
5511
一、什么是案例
案例是指包含有某些决策或疑难问题的教学情境故事，这些故事反映了典型的教学思考力水平及其保持、下降或达成等现象。
二、案例的作用
案例是教学问题解决的源泉；案例是教师专业成长的阶梯；案例是教学理论的故乡。
三、案例形成的过程及基本结构
形成案例时我们常参考以下几个步骤，在研究过程中尽量注意选择适合的方法：
每个完整的案例大体包括以下四个部分：
1. 主题与背景：介绍各案例内容在什么环境和条件下进行的。
2. 情境描述：选择与主题相关的教学片段或者情景故事进行文学化的描写，一方面展示案例问题，另一方面增强可读性。
3. 问题讨论
4. 诠释与研究
四、分析过程注意事项
一是要理论与实际相结合。二是分析要有新意。三是要做到论据充分。
五、案例分析过程中易出现的问题
1. 混淆了教学实录和教学案例的区别
2. 混淆了教学叙事和教学案例的区别
3. 泛泛而谈缺少鲜明主题
4. 就事论事缺乏背景交代
5. 凭空虚构杜撰教学案例
不一样的时空 一样的看客
——《药》教学案例
1. 背景
鲁迅的文章的教学课一向是不大好上的，倒不是因为没有东西可讲，而是可讲的太多，教师总是抱着种患得患失的心态——不都点到嘛，担心学生领会不了鲁迅的深奥；全讲嘛，头绪太多，容易形成琐琐碎碎的尴尬局面。
从笔者所了解的情况来看，现在的高中生对教材中出现的鲁迅文章人多有此抵触情绪，学习热情不高。究其原因，很大程度上就是在过去的教学中，老师把鲁迅的文章讲得太细致透彻，几乎所有的知识点无一遗漏，而在考卷上，鲁迅文章更是重中之重，因此，给学生留下的印象是——鲁迅的每句话都是别有深意的，鲁迅的每个词都是值得深究的。尽管很多时候确实如此，但长此以往，给学生造成了极大的心理负担，大有草木皆兵、杯弓蛇影之嫌。基于上述情况，本人在教授小说《药》时，采用了简化的处理于法，略去繁冗的分析，试图将部分精华凸显出来，以点带面，以深代全。
2. 过程描述
在事先通读这篇小说的基础上，我请学生将小说中的明暗两条线索整理出来（即小说的课后思考练习一）学生经过商量思考，仅用了10分钟的时间就基本准确地概括出了小说的线索，在这种常规问题上，学生的反应还是很敏锐的。就着学生列出的线索，分析了鲁迅把小说命名为“药”究竟有何用意，以及把华家安排在小说的明线有何好处等问题。解决这几个问题，也仅用了15分钟的时间。可见，高中生对鲁迅的作品还是具各了一定阅读能力的。
在剩下的20分钟里，我要求学生当堂完成一篇小作文：
小说里总共描写了两个群众场而，是在“买药”的环节里，众人围看杀头；二是在“谈药”的环节里，众茶客在茶馆里谈药。请同学们比较这两个群众场面的异同，完成篇200字左右的短文。
题目布置完毕，学生赶紧翻书阅读，很快议论纷纷，有困惑，有思索，有发问，有欣然，反应大不相同。下课铃声响起，同学们陆陆续续地交上了作文。
阅读这些在20分钟内完成的短文，发现可以分作两个层次：
一是浅层次的分析。如，两个场面都有很多人；两个场面都用了动作描写，而后者还更多加了语言的描写；两个场面都表达了相同的主题思想，即群众的愚昧和麻木（至于怎样表现群众的愚昧和麻木，则未作具体分析）。
二是较为深层次的分析，也就是进行了更为具体的细节或技巧的鉴赏如下边的两篇习作：
文一：《药》中详细地描写了两个群众场而，即刑场看杀头和茶馆攀谈，可渲染的气氛却不样。刑场那是黑沉沉，连狗都不敢叫的，显得十分阴森和压抑。而在茶馆中，气氛则是热烈的、高兴的，人家都笑嘻嘻，人声嚷嚷。可气氛毕竟只是表面的东西，我们却可以从两个不同场景中看出人们相同的心态。不论是刑场中“许多古怪的人”，还是茶馆里的熟客，他们看到或谈论革命者遇害时，人多是冷漠麻木，只把这件事当作无聊生活中的点缀，茶余饭后的谈资。
文二：一群人。黑压压的人，幸灾乐祸的人，身处水深火热却全然不知的人。什么人？中国人。一样的人，一样的心理却可以表现在不同的方面。秋天后半夜里放光的眼睛和一个个伸长的脖子，一目了然，一群好事不知所谓的家伙，只懂得看热闹。如果这只是批判了他们的漠然，那么茶馆里那些不停蠕动的舌头则从语言切入，更深层次地揭示了这群愚昧家伙们有点肮脏的心灵。麻木的神情，发光的眼睛，污浊的语言融合在一起，立体的展示了那个时期中国人麻木愚昧的矮小形象。
应该说，学生在20分钟的时间里既要阅读思考，又要提笔成文，能有上述文字，相当可贵，尽管这样水平的文章仍是少数。不可否认，部分学生的
分析思考能力超出了老师估计的范围。
第二节课讲评作文，我把情况做了总结，并朗读了这两篇佳作，学生们对同伴的作品给予了一片赞扬。待赞扬和议论过后，我拿出了自己的同题作文。我是希望能够通过这种“同题科文”的方式，吸引学生的注意，引发他们对小说进行更广泛更深入的文学鉴赏。
3. 教学反思
高中的语文课堂，总免不了这样的尴尬，那就是老有学生问：老师，高考又不考课本上的内容，我们学这些有什么用？
诚然，我们不能苛求学生没有点功利主义，我们也可以很坦然地告诉他们，语文高考的特点是“知识在课内，题目在课外”。但就是这样一句话，说来容易做来难，语文学习的外延如此之大，老师不可能在课堂上把浩如烟海的语言文学知识尽数罗列，只能是选取经典案例做示范，提示学生分析的方向，提醒学生分析的深度，当然，更应该提起学生研究的热情。那么，这就意味着教学中不必对每篇文章中的每个人物一一涉及，而是举一反三，以一当十。如此一来，既避免了繁冗的剖析消磨了学生的热情，同时也能在剖析的深度上作充分的追求。
另外，对高中生的语文阅读能力，我们老师也要给予一定程度的信任，更确切的说，就是我们不要盲目低估了他们的水平，否则，在备课的时候，我们就会放松对自我的警惕，以为只要准备好一些常规的问题就足以让学生忙上一阵的。对于课文提供的范例，不论是老课文，还是新篇目，其实都有潜力可挖。常读常新，不就是经典的魅力