读《和教师的谈话》有感
《和教师的谈话》是前苏联心理学家，教育科学博士列.符.赞科夫（1901-1977）的著作。在本书中，作者将其多年实验研究总结的教学法与教育思想，采用谈话的形式，娓娓道来。读完这本书后，给人的总体感觉就像这本书 名一样，像一个普通的教育工作者在和我们交谈，交谈对学校教学的感悟。
轻松通俗的话语给我们留下的教学论思想却是深刻的。
首先他的理论是建立在实验基础上，在用事实说话，有很强的说服力。赞科夫是一个真正的实验研究者，他亲自领导“教学与发展关系”研究实验室。从1957年起，他在莫斯科第172学校选了一个刚入学的一年级班作为实验班，又为该班选了一个刚从师范学校毕业的女教师。然后采用“跟踪”研究方法，即从一年级一直“跟踪”到四年级毕业，同时又进行实验班与普通班的比较.1964年，赞科夫写了《小学教学新体系的实验》一文，公布了他的“新体系”，立即在苏联教育界引起一场激烈而持久的争论。虽然也有很多反对的意见，但其实验班的数量却在几年内爆炸般地增长起来，并且最终促进苏联小学教育改革的实行。也正是有了丰富的实验经验，他才能在《和教师的谈话》一书中为他的差不多每一个论点提出事实佐证。
其次他的很多教学理论本身有很强的可持续发展性。赞科夫对“教学与发展关系”的阐述，他创立的“新的，包括小学各门学科的教学论体系”不仅在当时来看是一个划时代的创新，甚至其中有些观点一直到今天乃至以后还将保持旺盛的生命力。比如赞科夫始终把发展看做是儿童心理特性内部必然的自身运动，因而他的教学论渗透着儿童是学习的“主体”这一指导思想。他认为“求知欲”才是儿童学习的良好动因，而分数和赞扬只是学习的“外部动因”，凡是没有经过紧张脑力劳动和克服困难而达到于真正理解的东西，“是很容易从记忆中丧失掉的”。帮助学生树立合理的学习动机，在今天仍然是每个教师都在努力追求的一个教育目标。再比如他的实验教学体系中的“使全班学生包括最差的学生都得到发展的原则”，“真正的社会主义人道主义的崇高理想，要求无论在教养方面或者在发展方面，都能使所有的人而不只是特选出来的一部分人得到最大限度的收获。这一要求也适用于苏联中小学。”这种观点与我们现在新课程改革的理念也是相符的，以数学为例，我们今天倡导“人人都获得必需的数学知识，不同的人在数学上有不同的发展”，由此可以看出其理论的生命力。
赞科夫是一个改革家，他认为苏联传统的小学教学体系已经“严重地落后于生活的需要”，“只是修修补补，而不去触动小学教学的理论和方法的基础，已经不行了”，“必须进行根本的改革”。其实验教学的主导思想是“以最好的教学效果来达到学生最理想的发展水平”，因此他提出五条“教学原则”是：(1)以高难度进行教学的原则；(2)以高速度进行教学的原则；(3)理论知识起指导作用的原则；(4)使学生理解学习过程的原则；(5)使全班学生包括“最差”的学生
得到发展。虽然这些“教学原则”针对的主体是小学教学，但是其蕴含的教学原理对中学乃至整个学校教育都具有很强的借鉴意义。
比如“以高难度教学的原则”，他说：“儿童的智力也像肌肉一样，如果不给以适当的负担，加以锻炼，它就会萎缩、退化。”教学要为儿童的精神成长提供足够的“食粮”，不要使它“营养不良”，所以他认为教学内容应该丰富多样，满足儿童强烈的“求知欲”，合理的教学要使学生进行思考去“克服障碍，把学生的精神力量发动起来”。他还引用了维果茨基“最近发展区”的观点，认为只有这样才能将“智力发展的第二个水平（也就是最近发展区）”转化为“第一个发展水平（现实发展水平）”，儿童的“智力”就提高了一步。当然他也说明了所谓的“高难度”并不是指教材越难越好，而是要选择学生能够理解的教材。他反对繁杂的题海战，认为这是一种单调乏味无穷无尽的“操练”，对学生智力发展没有多大的意义。我们平时在教学过程中会有这种现象，如果教师所讲的内容是学生已经掌握的内容（教师刚开始没有意识到），那么学生经常会表现出冷漠，或者开小差；如果教授的内容太难，使得学生满头雾水，不知所云，同样不能激发大部分学生的学习兴趣。所以选取的最理想的教学内容应该是处在学生的“最近发展区”的，比如这样的问题，学生似懂非懂，在教师或其他同学的帮助下能够解决，才是理想的。这一点对教师提出了较高的要求，笔者刚刚参加工作，缺乏经验，有时在教学内容的难度上把握的不够好，对这一点有较深的感触。
再比如“使全班学生，包括最差的学生都得到发展的原则”，当然赞科夫这里犯了一个片面的错误，他把那些学习最不好的学生称为“最差的学生”是我们今天无法接受的。对那些学生的称谓问题先不谈，这里只讨论他主张的对那些学习成绩不好的学生的做法。他反对传统的对待那些学生的做法，比如叫他们的家长到学校谈话，把他们留下来补课，额外布置作业，心情急切地给他们下达过高目标等等。特别的，赞科夫对待把成绩差的学生留下来补课的做法的观点现在读来仍有一种耳目一新的感觉。他认为，“差生”在正课上都无所事事，在补课时又怎能开动脑筋？“差生”学习负担本来就重，现在又要给他追加作业，又要叫家长，这无疑更加加重其心理负担。他主张的做法是：一、尽量减轻“差生”的思想负担，平时尽量不打分数；二、逐步帮助其对自己的学习树立信心，估计他们能够回答的问题对其提问；三、利用一切机会导引，启发他们观察事物，积累了较多的事物表象，语言的描述也丰富了；四、对待他们不能性急，不要苛求他们很快就能把成绩考好；五、鼓励其参加集体活动，同时要求全班对其采取善意帮助的态度，克服其“自我中心主义”。在我们的班上总会有那么几个成绩暂时落后的学生，如何对待他们呢？过多的考试，过多的只注重结果的评价（试卷分数），叫家长谈话，一味地加强反复练习的做法是否必要，值得我们仔细思考。
以上是我对《和教师的谈话》的一点点认识，很不全面。赞科夫的教学论并不是全然不可移易的，他的有些观点比如“理论知识起主导作用的原则”，对发展的认识等是值得商榷的，这里不作赘述。
读《和教师的谈话》有感
《和教师的谈话》是前苏联心理学家，教育科学博士列.符.赞科夫（1901-1977）的著作。在本书中，作者将其多年实验研究总结的教学法与教育思想，采用谈话的形式，娓娓道来。读完这本书后，给人的总体感觉就像这本书 名一样，像一个普通的教育工作者在和我们交谈，交谈对学校教学的感悟。
轻松通俗的话语给我们留下的教学论思想却是深刻的。
首先他的理论是建立在实验基础上，在用事实说话，有很强的说服力。赞科夫是一个真正的实验研究者，他亲自领导“教学与发展关系”研究实验室。从1957年起，他在莫斯科第172学校选了一个刚入学的一年级班作为实验班，又为该班选了一个刚从师范学校毕业的女教师。然后采用“跟踪”研究方法，即从一年级一直“跟踪”到四年级毕业，同时又进行实验班与普通班的比较.1964年，赞科夫写了《小学教学新体系的实验》一文，公布了他的“新体系”，立即在苏联教育界引起一场激烈而持久的争论。虽然也有很多反对的意见，但其实验班的数量却在几年内爆炸般地增长起来，并且最终促进苏联小学教育改革的实行。也正是有了丰富的实验经验，他才能在《和教师的谈话》一书中为他的差不多每一个论点提出事实佐证。
其次他的很多教学理论本身有很强的可持续发展性。赞科夫对“教学与发展关系”的阐述，他创立的“新的，包括小学各门学科的教学论体系”不仅在当时来看是一个划时代的创新，甚至其中有些观点一直到今天乃至以后还将保持旺盛的生命力。比如赞科夫始终把发展看做是儿童心理特性内部必然的自身运动，因而他的教学论渗透着儿童是学习的“主体”这一指导思想。他认为“求知欲”才是儿童学习的良好动因，而分数和赞扬只是学习的“外部动因”，凡是没有经过紧张脑力劳动和克服困难而达到于真正理解的东西，“是很容易从记忆中丧失掉的”。帮助学生树立合理的学习动机，在今天仍然是每个教师都在努力追求的一个教育目标。再比如他的实验教学体系中的“使全班学生包括最差的学生都得到发展的原则”，“真正的社会主义人道主义的崇高理想，要求无论在教养方面或者在发展方面，都能使所有的人而不只是特选出来的一部分人得到最大限度的收获。这一要求也适用于苏联中小学。”这种观点与我们现在新课程改革的理念也是相符的，以数学为例，我们今天倡导“人人都获得必需的数学知识，不同的人在数学上有不同的发展”，由此可以看出其理论的生命力。
赞科夫是一个改革家，他认为苏联传统的小学教学体系已经“严重地落后于生活的需要”，“只是修修补补，而不去触动小学教学的理论和方法的基础，已经不行了”，“必须进行根本的改革”。其实验教学的主导思想是“以最好的教学效果来达到学生最理想的发展水平”，因此他提出五条“教学原则”是：(1)以高难度进行教学的原则；(2)以高速度进行教学的原则；(3)理论知识起指导作用的原则；(4)使学生理解学习过程的原则；(5)使全班学生包括“最差”的学生
得到发展。虽然这些“教学原则”针对的主体是小学教学，但是其蕴含的教学原理对中学乃至整个学校教育都具有很强的借鉴意义。
比如“以高难度教学的原则”，他说：“儿童的智力也像肌肉一样，如果不给以适当的负担，加以锻炼，它就会萎缩、退化。”教学要为儿童的精神成长提供足够的“食粮”，不要使它“营养不良”，所以他认为教学内容应该丰富多样，满足儿童强烈的“求知欲”，合理的教学要使学生进行思考去“克服障碍，把学生的精神力量发动起来”。他还引用了维果茨基“最近发展区”的观点，认为只有这样才能将“智力发展的第二个水平（也就是最近发展区）”转化为“第一个发展水平（现实发展水平）”，儿童的“智力”就提高了一步。当然他也说明了所谓的“高难度”并不是指教材越难越好，而是要选择学生能够理解的教材。他反对繁杂的题海战，认为这是一种单调乏味无穷无尽的“操练”，对学生智力发展没有多大的意义。我们平时在教学过程中会有这种现象，如果教师所讲的内容是学生已经掌握的内容（教师刚开始没有意识到），那么学生经常会表现出冷漠，或者开小差；如果教授的内容太难，使得学生满头雾水，不知所云，同样不能激发大部分学生的学习兴趣。所以选取的最理想的教学内容应该是处在学生的“最近发展区”的，比如这样的问题，学生似懂非懂，在教师或其他同学的帮助下能够解决，才是理想的。这一点对教师提出了较高的要求，笔者刚刚参加工作，缺乏经验，有时在教学内容的难度上把握的不够好，对这一点有较深的感触。
再比如“使全班学生，包括最差的学生都得到发展的原则”，当然赞科夫这里犯了一个片面的错误，他把那些学习最不好的学生称为“最差的学生”是我们今天无法接受的。对那些学生的称谓问题先不谈，这里只讨论他主张的对那些学习成绩不好的学生的做法。他反对传统的对待那些学生的做法，比如叫他们的家长到学校谈话，把他们留下来补课，额外布置作业，心情急切地给他们下达过高目标等等。特别的，赞科夫对待把成绩差的学生留下来补课的做法的观点现在读来仍有一种耳目一新的感觉。他认为，“差生”在正课上都无所事事，在补课时又怎能开动脑筋？“差生”学习负担本来就重，现在又要给他追加作业，又要叫家长，这无疑更加加重其心理负担。他主张的做法是：一、尽量减轻“差生”的思想负担，平时尽量不打分数；二、逐步帮助其对自己的学习树立信心，估计他们能够回答的问题对其提问；三、利用一切机会导引，启发他们观察事物，积累了较多的事物表象，语言的描述也丰富了；四、对待他们不能性急，不要苛求他们很快就能把成绩考好；五、鼓励其参加集体活动，同时要求全班对其采取善意帮助的态度，克服其“自我中心主义”。在我们的班上总会有那么几个成绩暂时落后的学生，如何对待他们呢？过多的考试，过多的只注重结果的评价（试卷分数），叫家长谈话，一味地加强反复练习的做法是否必要，值得我们仔细思考。
以上是我对《和教师的谈话》的一点点认识，很不全面。赞科夫的教学论并不是全然不可移易的，他的有些观点比如“理论知识起主导作用的原则”，对发展的认识等是值得商榷的，这里不作赘述。