瑚琏之器
------浅析儒学体系中的现实主义者子贡
端木赐（前520年－前446年），复姓端木，春秋末年卫国人，字子贡（古同子赣）。《史记》有如下的记载，
子贡利口巧辞，孔子常黜其辩。问曰：‚汝与回也孰愈？‛对曰：‚赐也何敢望回！回也闻一以知十，赐也闻一以知二。‛
子贡既已受业，问曰：‚赐何人也？‛孔子曰：‚汝器也。‛曰：‚何器也？‛曰：‚瑚琏也。‛
由此可见，孔子对这个弟子还是器重的，但是，在孔子的心中，这位言语厉害的徒弟和他的得意门生颜渊相比差了一些，子贡也是心里有数，谦虚的说自己不如颜渊。而孔子重颜渊轻子贡，是有原因的，笔者认为，颜渊可以说是孔子思想的正统继承者，而子贡却与老夫子有分歧，这是孔子“常黜其辩”的原因。在本文中，笔者试图罗列与子贡相关的言论与事件、分析子贡与孔子主张的差异与分歧、探究当时的时代背景，来揭示子贡本人的思想特点和性格特征。
我们可以先从“瑚琏之器”入手，孔子这样评价他，许多人认为这是一种褒扬，然而笔者却有疑义，论语中有这样的话， 子曰：‚君子不器。‛（引自《论语•为政》）
这是何意？朱子认为，
‚器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。‛（引自《论语集注》）
所谓君子不器，是说君子不能象器具那样，作用仅仅限于某一方面。那孔先生说他是“器”，难道说是褒扬吗？况且我们要注意，孔子刚开始的回答只是说“汝器也”，在子贡的追问下才回答说他是“瑚琏之器”，而所谓“瑚琏”，是古代祭祀时盛黍稷的尊贵器械皿，夏朝叫“瑚”殷朝叫“琏”。既然是祭祀用的，自然华丽无比，但是其实际内容呢？孔子没有说，只是用“君子不器”来侧面说出他的观点。或许有人并不认同，认为这是笔者在断章取义，那么《论语》中有更加明确的例子，
子贡曰：‚我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。‛子曰：‚赐也，非尔所及也。‛（引自《论语•公冶长》）
对此古人评论是，
程子曰：‚我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人，仁也；施诸己而不愿，亦勿施于人，恕也。恕则子贡能勉之，仁则非所及矣。（引自《朱熹集注》）
孔子明确地否定了子贡，认为他做不到“仁”，为什么孔子会作出这样的评价呢？因为子贡不仅仅是他的学生，他还是一个商人，是一个官员，
子赣既学于仲尼，退而仕于卫，废著鬻财于曹，鲁之间，七十子之徒，赐最为饶益。原宪不厌糟糠，匿于穷巷。子贡结驷连骑，束帛之币以聘享诸侯，所至，国君无不分庭与之抗礼。（引自《史记•货殖列传》）
而作为一个得势者，子贡绝对不可能拿他老师的那一套去“混社会”，他认为老师的那一套是不容于那个时代的。子贡的“现实主义”思想，在困境时显示了出来。话说孔子师徒在陈蔡之间遭围，情况窘迫，众弟子思想上产生了动摇，孔子在这个时候找来三个弟子，考察他们的“思想状况”，
孔子知弟子有愠心，乃召子路而问曰：‚诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为于此？‛子路曰：‚意者吾未仁邪？人之不我信也。意者吾未知邪？人之不我行也。‛孔子曰：‚有是乎！由，譬使仁者而必信，安有伯夷﹑叔齐？使知者而必行，安有王子比干？‛
子路出，子贡入见。孔子曰：‚赐，诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？ 吾何为于此？‛子贡曰：‚夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉？‛孔子曰：‚赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容。赐，而志不远矣！‛
子贡出，颜回入见。孔子曰：‚回，诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为于此？‛颜回曰：‚夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病，不容然后见君子！夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病，不容然后见君子！‛孔子欣然而笑曰：‚有是哉颜氏之子！使尔多财，吾为尔宰。‛（引自《史记•孔子世家》）
我们看到，颜回的回答最让老师高兴，他认为坚持理想，不妥协退让，就不是“吾丑”了，就是“有国者”的过错了。但对于推行儒道有什么作用呢？忙于争霸的“有国者”会不会采纳呢？在“匪兕匪虎，率彼旷野”的境况下，颜渊还有这样的心态，可以说是一个理想主义者。
颜渊子路产生了动摇，孔子很失望；子贡则是让老师有些生气，他劝老师务实一点，“盖少贬焉”，不要这样固执，“知其不可为而
为之”，由此可见，子贡是一个现实主义者，但是，为了争取有利的现实，促进儒家学说的传播，子贡或许会牺牲一些学说内容，这令孔子十分不高兴。但是，无论高兴与否，当前的困境还是要解决，最后，正是子贡出使楚国才把问题摆平。
还有一个例子，可以证明子贡的“现实主义”，
子贡欲去告朔之饩羊。子曰：‚赐也，尔爱其羊，我爱其礼。‛（《论语•八佾》）
话说在周代，每年的秋冬之交，周天子会把第二年的历书颁给诸侯，历书告知了次年每月的初一是哪一天，这一礼节叫“颁告朔”。诸侯接受了这历书，藏于祖庙，每逢每月初一便会杀一只活羊祭于庙，然后回到朝廷听政。这祭庙叫做“告朔”，听政叫做“听朔”。但是到了春秋后期，礼崩乐坏，许多诸候国已经不用周王朝颁布的历法，鲁国早在鲁文公时国君就不再亲自参加“告朔”庙祭，也不听政，只是派个代表代理。到后来，连代理祭祀也不过是杀一只活羊虚掩对付一下。子贡认为既然国君丧失了起码的祭庙精神，干脆也不用做样子了，把祭庙的仪式也去掉，如此还能省下一只羊，节约一笔经费。但这又与孔子的主张不合，孔子还念念于“礼”，子贡却爱“羊”，师生之间的观念差异，显而易见。
此外还有子贡出使的故事，这又是子贡现实主义的一个例证，但是其真实性值得怀疑，这里便不引证。
这里我们谈了子贡的现实主义，但需要指明的是，子贡与孔子的分歧，是“策略方法”之争，不是“路线道路”之争。子贡从不质疑孔子学说，只是力图是孔子学说更加符合实际，更加符合时人的胃口而已。我们可以看到，子贡，对老师还是十分尊敬的。
以下便是两个例子。
叔孙武叔语大夫于朝曰：‚子贡贤于仲尼。‛子服景伯以告子贡。子贡曰：‚譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣！夫子之云，不亦宜乎？‛(引自《论语·子张第十九》)
孔子葬鲁城北泗上，弟子皆服三年。三年心丧毕，相诀而去，则哭，各复尽哀；或复留。唯子赣庐于冢上，凡六年，然后去。（引自《史记•孔子世家》）
我们还看到，子贡居于孔门之下，积极地游历各国，宣传孔子思想。有人认为，儒学成为显学，子贡功不可没。在《论语》和《史记》中，我们经常看到子贡为孔子奔走、辩护，上到拜见诸侯，下到准备车马，事事操心，这样的学生，今天恐怕没有了吧！但是，孔子仍然认为他是“器”，或许就是因为子贡的现实主义会惹老师不高兴的缘
故吧！
最后，我们再来看看《淮南子》的材料
人或问孔子曰：‚颜回何如人也？‛曰：‚仁人也，丘弗如也。‛‚子贡何如人也？‛曰：‚辩人也，丘弗如也。‛‚子路何如人也？‛曰：‚勇人也，丘弗如也。‛宾曰：‚三人皆贤夫子，而为夫子役，何也？‛孔子曰：‚丘能仁且忍，辩且讷，勇且却。以三子之能，易丘一道，丘弗为也。‛孔子知所施之也。（引自《淮南子•人间训》）
孔子认为子贡还未得“道”，何为“道”？就是“仁且忍，辩且讷，勇且却”，一言以蔽之，就是在什么山上唱什么歌，随机应变，“男人不只有一面”。然而子贡的性格是固定化的，《史记》给他下了“喜扬人之美，不能匿人之过”的评语，可知他的性格也应算是鲜明，不及老师“圆滑多变”，可是，这个子贡确实在政坛和商界混的风生水起，这个“喜扬人之美，不能匿人之过”的性格恐怕不妥吧？但无论这个评语是否恰当，我们会依稀觉得这个子贡，具有现实主义的色彩，正是这现实主义的“利口”，促进了儒学的传播与发展。
瑚琏之器
------浅析儒学体系中的现实主义者子贡
端木赐（前520年－前446年），复姓端木，春秋末年卫国人，字子贡（古同子赣）。《史记》有如下的记载，
子贡利口巧辞，孔子常黜其辩。问曰：‚汝与回也孰愈？‛对曰：‚赐也何敢望回！回也闻一以知十，赐也闻一以知二。‛
子贡既已受业，问曰：‚赐何人也？‛孔子曰：‚汝器也。‛曰：‚何器也？‛曰：‚瑚琏也。‛
由此可见，孔子对这个弟子还是器重的，但是，在孔子的心中，这位言语厉害的徒弟和他的得意门生颜渊相比差了一些，子贡也是心里有数，谦虚的说自己不如颜渊。而孔子重颜渊轻子贡，是有原因的，笔者认为，颜渊可以说是孔子思想的正统继承者，而子贡却与老夫子有分歧，这是孔子“常黜其辩”的原因。在本文中，笔者试图罗列与子贡相关的言论与事件、分析子贡与孔子主张的差异与分歧、探究当时的时代背景，来揭示子贡本人的思想特点和性格特征。
我们可以先从“瑚琏之器”入手，孔子这样评价他，许多人认为这是一种褒扬，然而笔者却有疑义，论语中有这样的话， 子曰：‚君子不器。‛（引自《论语•为政》）
这是何意？朱子认为，
‚器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。‛（引自《论语集注》）
所谓君子不器，是说君子不能象器具那样，作用仅仅限于某一方面。那孔先生说他是“器”，难道说是褒扬吗？况且我们要注意，孔子刚开始的回答只是说“汝器也”，在子贡的追问下才回答说他是“瑚琏之器”，而所谓“瑚琏”，是古代祭祀时盛黍稷的尊贵器械皿，夏朝叫“瑚”殷朝叫“琏”。既然是祭祀用的，自然华丽无比，但是其实际内容呢？孔子没有说，只是用“君子不器”来侧面说出他的观点。或许有人并不认同，认为这是笔者在断章取义，那么《论语》中有更加明确的例子，
子贡曰：‚我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。‛子曰：‚赐也，非尔所及也。‛（引自《论语•公冶长》）
对此古人评论是，
程子曰：‚我不欲人之加诸我，吾亦欲无加诸人，仁也；施诸己而不愿，亦勿施于人，恕也。恕则子贡能勉之，仁则非所及矣。（引自《朱熹集注》）
孔子明确地否定了子贡，认为他做不到“仁”，为什么孔子会作出这样的评价呢？因为子贡不仅仅是他的学生，他还是一个商人，是一个官员，
子赣既学于仲尼，退而仕于卫，废著鬻财于曹，鲁之间，七十子之徒，赐最为饶益。原宪不厌糟糠，匿于穷巷。子贡结驷连骑，束帛之币以聘享诸侯，所至，国君无不分庭与之抗礼。（引自《史记•货殖列传》）
而作为一个得势者，子贡绝对不可能拿他老师的那一套去“混社会”，他认为老师的那一套是不容于那个时代的。子贡的“现实主义”思想，在困境时显示了出来。话说孔子师徒在陈蔡之间遭围，情况窘迫，众弟子思想上产生了动摇，孔子在这个时候找来三个弟子，考察他们的“思想状况”，
孔子知弟子有愠心，乃召子路而问曰：‚诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为于此？‛子路曰：‚意者吾未仁邪？人之不我信也。意者吾未知邪？人之不我行也。‛孔子曰：‚有是乎！由，譬使仁者而必信，安有伯夷﹑叔齐？使知者而必行，安有王子比干？‛
子路出，子贡入见。孔子曰：‚赐，诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？ 吾何为于此？‛子贡曰：‚夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉？‛孔子曰：‚赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容。赐，而志不远矣！‛
子贡出，颜回入见。孔子曰：‚回，诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为于此？‛颜回曰：‚夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病，不容然后见君子！夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病，不容然后见君子！‛孔子欣然而笑曰：‚有是哉颜氏之子！使尔多财，吾为尔宰。‛（引自《史记•孔子世家》）
我们看到，颜回的回答最让老师高兴，他认为坚持理想，不妥协退让，就不是“吾丑”了，就是“有国者”的过错了。但对于推行儒道有什么作用呢？忙于争霸的“有国者”会不会采纳呢？在“匪兕匪虎，率彼旷野”的境况下，颜渊还有这样的心态，可以说是一个理想主义者。
颜渊子路产生了动摇，孔子很失望；子贡则是让老师有些生气，他劝老师务实一点，“盖少贬焉”，不要这样固执，“知其不可为而
为之”，由此可见，子贡是一个现实主义者，但是，为了争取有利的现实，促进儒家学说的传播，子贡或许会牺牲一些学说内容，这令孔子十分不高兴。但是，无论高兴与否，当前的困境还是要解决，最后，正是子贡出使楚国才把问题摆平。
还有一个例子，可以证明子贡的“现实主义”，
子贡欲去告朔之饩羊。子曰：‚赐也，尔爱其羊，我爱其礼。‛（《论语•八佾》）
话说在周代，每年的秋冬之交，周天子会把第二年的历书颁给诸侯，历书告知了次年每月的初一是哪一天，这一礼节叫“颁告朔”。诸侯接受了这历书，藏于祖庙，每逢每月初一便会杀一只活羊祭于庙，然后回到朝廷听政。这祭庙叫做“告朔”，听政叫做“听朔”。但是到了春秋后期，礼崩乐坏，许多诸候国已经不用周王朝颁布的历法，鲁国早在鲁文公时国君就不再亲自参加“告朔”庙祭，也不听政，只是派个代表代理。到后来，连代理祭祀也不过是杀一只活羊虚掩对付一下。子贡认为既然国君丧失了起码的祭庙精神，干脆也不用做样子了，把祭庙的仪式也去掉，如此还能省下一只羊，节约一笔经费。但这又与孔子的主张不合，孔子还念念于“礼”，子贡却爱“羊”，师生之间的观念差异，显而易见。
此外还有子贡出使的故事，这又是子贡现实主义的一个例证，但是其真实性值得怀疑，这里便不引证。
这里我们谈了子贡的现实主义，但需要指明的是，子贡与孔子的分歧，是“策略方法”之争，不是“路线道路”之争。子贡从不质疑孔子学说，只是力图是孔子学说更加符合实际，更加符合时人的胃口而已。我们可以看到，子贡，对老师还是十分尊敬的。
以下便是两个例子。
叔孙武叔语大夫于朝曰：‚子贡贤于仲尼。‛子服景伯以告子贡。子贡曰：‚譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣！夫子之云，不亦宜乎？‛(引自《论语·子张第十九》)
孔子葬鲁城北泗上，弟子皆服三年。三年心丧毕，相诀而去，则哭，各复尽哀；或复留。唯子赣庐于冢上，凡六年，然后去。（引自《史记•孔子世家》）
我们还看到，子贡居于孔门之下，积极地游历各国，宣传孔子思想。有人认为，儒学成为显学，子贡功不可没。在《论语》和《史记》中，我们经常看到子贡为孔子奔走、辩护，上到拜见诸侯，下到准备车马，事事操心，这样的学生，今天恐怕没有了吧！但是，孔子仍然认为他是“器”，或许就是因为子贡的现实主义会惹老师不高兴的缘
故吧！
最后，我们再来看看《淮南子》的材料
人或问孔子曰：‚颜回何如人也？‛曰：‚仁人也，丘弗如也。‛‚子贡何如人也？‛曰：‚辩人也，丘弗如也。‛‚子路何如人也？‛曰：‚勇人也，丘弗如也。‛宾曰：‚三人皆贤夫子，而为夫子役，何也？‛孔子曰：‚丘能仁且忍，辩且讷，勇且却。以三子之能，易丘一道，丘弗为也。‛孔子知所施之也。（引自《淮南子•人间训》）
孔子认为子贡还未得“道”，何为“道”？就是“仁且忍，辩且讷，勇且却”，一言以蔽之，就是在什么山上唱什么歌，随机应变，“男人不只有一面”。然而子贡的性格是固定化的，《史记》给他下了“喜扬人之美，不能匿人之过”的评语，可知他的性格也应算是鲜明，不及老师“圆滑多变”，可是，这个子贡确实在政坛和商界混的风生水起，这个“喜扬人之美，不能匿人之过”的性格恐怕不妥吧？但无论这个评语是否恰当，我们会依稀觉得这个子贡，具有现实主义的色彩，正是这现实主义的“利口”，促进了儒学的传播与发展。