白居易气死关盼盼了吗？ 作者：白坤堂、白灵坤
关盼盼何许人也？她是唐代贞元年间徐州节度使张愔的妾。
白居易与关盼盼相识于贞元二十年（804年），当年春天身为校书郎的白居易东游徐州，在张愔为他举行的宴会正酣之时，张愔命盼盼歌舞佐欢。盼盼的精彩表演，使白居易非常高兴，于是当即赠诗给盼盼：“醉娇胜不得，风袅牡丹花”。这是两人仅有的一次相识，此后，二人就再也没有见过面。
到了明代，出现了白居易气死关盼盼的说法，有个叫陈彦之的人为此还写过一首诗：“仆射新阡狐兔逰，美人犹在水边楼。乐天才思如春雨，断送残花一夜休”，指名道姓说白居易的一首诗竟要了关盼盼的一条命。这些人把根本没有的事说得好像真的一样，编造了一个破绽百出的故事，大意如下：
张愔生前花重金买了几名美女，花大力气教她们唱歌习舞。关盼盼就是其中之一。她天生聪明美丽，在张愔的调教下能歌善舞，深得张愔的宠爱。可是好景不长，仅仅才过了两年，元和元年（806年）张愔染病不治身亡。张愔的其他妻妾随即各奔东西，唯独关盼盼独守燕子楼，为故主张愔守义不嫁。寡居的日子是寂苦的，她写了一首组诗共三首来倾诉他的哀伤和悲痛，名为《燕子楼》。诗是这样写的：
楼上残灯伴晓霜，独眠人起合欢床。相思一夜情多少，地角天涯不是长。
北邙松柏锁愁烟，燕子楼人思悄然。自埋剑履歌尘散，红袖香消已十年。
适看鸿雁岳阳回，又睹玄禽逼社来。瑶瑟玉萧无意绪，任从蛛网任从灰。
张愔的堂兄弟名叫张仲素（字缋之），是张愔的幕僚。元和十年（815年）的一天，张仲素带着关盼盼写的《燕子楼》三首拜访白居易。是年，张愔已经死去八年之久。白居易看罢张仲素带去的诗，为关盼盼八年来对张愔的深情所感动，于是因同其题作三绝句： 满帘明月满帘霜，被冷灯残拂卧床。燕子楼中霜月夜，秋来只为一人长。
钿晕罗衫色似烟，几回欲著泪潸然。自从不舞霓裳曲，叠在空箱十一年。
今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。
白居易写完这三首绝句，心想如果能为故主殉葬，岂不更好？于是又在这三首绝句的后面写了一首诗，取名《感故张仆射诸妓》(见《白居易集》第199页) ，全诗如下： 黄金不惜买娥眉，捡得如花三四枝。歌舞教成心力尽，一朝身去不相随。
张仲素把白居易的诗交给了关盼盼，关盼盼看了后十分生气，她认为白居易羞辱了她, 于是又写了一首诗严厉责问白居易：
自守空楼敛恨眉，形同春后牡丹枝。舍人不会人深意，讶道泉台不去随（见《全唐诗》卷八零二）。
意思是说，我关盼盼自从张愔死后独守空楼，形影憔悴得如同春后开败了花的牡丹枝，你白居易怎么会知道我的深意啊，竟然责怪我关盼盼不随张愔而去。
关盼盼又进一步责问白居易“儿童不识冲天物”，你白居易就像个不懂事理的小孩子，我关盼盼不随张愔而去，那是为了维护张愔的声誉，免得后人说他生前好色，死后还要妻妾陪葬。你白居易懂个啥？“漫把青泥污雪毫”，偏要把青泥抹在我身上，实在是侮辱死人了！关盼盼越想越生气，遂不食而卒。
以上就是虚构出来的故事情节。
事实果真如此吗？
要弄清这个问题，必须弄清关盼盼那首责问白居易的诗“自守空楼敛恨眉，形同春后牡丹枝，舍人不会人深意，讶道泉台不去随”。这首诗第三句“舍人不会人深意”里的“舍人”，毫无疑问是指白居易。但是，什么时候才可以称白居易为“舍人”呢？白居易是在元和十五年（820年）十二月二十八日被授予主客郎中、知制诰的，第二年长庆元年（821年）十月十九日转任中书舍人，因此，要称白居易为“舍人”，最早不可能早于长庆元年。而长庆元年比虚构故事里的关盼盼那首“自守空楼敛恨眉.....”诗，在时间上已经晚了五六年。如果关盼盼真的是在元和十年写了那首诗，她怎么会知道白居易在五六年后能当中书舍人？世上根本就没有先知先觉者，因此，关盼盼决不可能在元和十年写诗责问“舍人”白居易。这就肯定了关盼盼那首责问白居易的诗“自守空楼敛恨眉„„”是蓄意编造的。
再看看白居易那首《感故张仆射诸妓》诗。白居易“感”的是“诸妓”，写作时间一定是在张愔死后不久、张愔的其他妻妾还没有各奔前程的时候。白居易绝不可能在元和十年、距离张愔病死已过去八年的时候才写《感故张仆射诸妓》这首诗。我国著名的白居易研究专家朱金成先生在他编著的《白居易家谱》中考证《感故张仆射诸妓》这首诗写于元和二年（807年），是在张愔死后两年，这是合情合理的。由此可以说白居易气死关盼盼这件事是子虚乌有。
以上是从白居易任职中书舍人和写作《感故张仆射诸妓》诗的时间来判断关盼盼那首“自守空楼敛恨眉....”诗的真伪。再看看张仲素拜访白居易时带给白居易的《燕子楼》三首诗到底是出自何人之手？
白居易在他的《燕子楼三首》诗的序言中是这样说的：“昨日，司勋员外郎张仲素缋之访予，因吟新诗，有《燕子楼》三首，词甚婉丽。诘其由，为眄眄作也（注：其它记载多作‘盼盼’）······予爱缋之新咏，感彭城旧游，因同其题，作三绝句。”白居易在序中说得非常清楚，《燕子楼》三首是“缋之新咏”，也就是张仲素作的。“为眄眄作也”，根据序的上下文的意思，应该是白居易“诘其由”，问张仲素作诗的原因，张回答说是“为眄眄作也”，就是写关于眄眄的事情，根本不是说《燕子楼》三首就是眄眄作的。
至此，真相已经大白，《燕子楼》三首是张仲素所作，并不是出自关盼盼之手；关盼盼更不可能写“舍人不会人深意.....”那首诗。说“白居易气死关盼盼”，纯粹是无稽之谈！ 至于白居易为什么要在元和二年写《感故张仆射诸妓》诗，那是因为他觉得他的朋友张愔生前有件事情没办好，没有在他“心力”还没“尽”的时候就把“诸妓”打发走，免得以后“诸妓”没法生活。实际上白居易是在暗责他的朋友，丝毫没有责怪“诸妓”的意思。 白居易对关盼盼给予了很大的同情和期待。他在《燕子楼三首并序》第三首诗中写道：“今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰”，意思是说，张愔墓上的白杨树已经长得像屋柱一样粗了，这么长的时间都过去了，盼盼还依旧笼罩在哀痛的阴影里。怎么样才能让盼盼走出阴影，也像这些白杨树一样健健康康地生活呢？“争教红粉不成灰”，这是白居易发自内心的呼唤，折射出的是白居易那颗善良的心。
有些人硬要为“白居易气死关盼盼”的说法辩解，说什么元和十年白居易写《燕子楼三首并序》时还在太子左赞善大夫任上，赞善大夫是可以称作“舍人”的。这样说对吗？唐代在太子东宫设左春坊和右春坊，左春坊在左庶子之下设中允，右春坊在右庶子之下设中舍人，
早在唐高宗（650„„.683年）时，就已经改中允为左赞善大夫，改中舍人为右赞善大夫了。退一步说，即使白居易当过右赞善大夫，那么要称他为“舍人”，至少在唐高宗以前才有可能。因此，把在唐宪宗时期任太子左赞善大夫的白居易称为 “舍人”完全是不可能的。如此为“白居易气死关盼盼”的说法辩解也是徒劳的。
关盼盼是徐州名妓，如果白居易真的气死了关盼盼，当时还不是轰动全徐州的大事？徐州的地方志一定会大书一番。可是，《明统志·徐州府》这部徐州府的志书并没有这样的记载，这难道不是明白无误地告诉人们，说白居易的一首诗竟把关盼盼活活给气死了是胡说八道吗？
对于白居易气死关盼盼的说法，早在清代就有人提出了质疑。有个叫张宗泰的人就在他的《删存质疑》中说，这些说法出自前明，“不足征信”。
白居易气死关盼盼了吗？ 作者：白坤堂、白灵坤
关盼盼何许人也？她是唐代贞元年间徐州节度使张愔的妾。
白居易与关盼盼相识于贞元二十年（804年），当年春天身为校书郎的白居易东游徐州，在张愔为他举行的宴会正酣之时，张愔命盼盼歌舞佐欢。盼盼的精彩表演，使白居易非常高兴，于是当即赠诗给盼盼：“醉娇胜不得，风袅牡丹花”。这是两人仅有的一次相识，此后，二人就再也没有见过面。
到了明代，出现了白居易气死关盼盼的说法，有个叫陈彦之的人为此还写过一首诗：“仆射新阡狐兔逰，美人犹在水边楼。乐天才思如春雨，断送残花一夜休”，指名道姓说白居易的一首诗竟要了关盼盼的一条命。这些人把根本没有的事说得好像真的一样，编造了一个破绽百出的故事，大意如下：
张愔生前花重金买了几名美女，花大力气教她们唱歌习舞。关盼盼就是其中之一。她天生聪明美丽，在张愔的调教下能歌善舞，深得张愔的宠爱。可是好景不长，仅仅才过了两年，元和元年（806年）张愔染病不治身亡。张愔的其他妻妾随即各奔东西，唯独关盼盼独守燕子楼，为故主张愔守义不嫁。寡居的日子是寂苦的，她写了一首组诗共三首来倾诉他的哀伤和悲痛，名为《燕子楼》。诗是这样写的：
楼上残灯伴晓霜，独眠人起合欢床。相思一夜情多少，地角天涯不是长。
北邙松柏锁愁烟，燕子楼人思悄然。自埋剑履歌尘散，红袖香消已十年。
适看鸿雁岳阳回，又睹玄禽逼社来。瑶瑟玉萧无意绪，任从蛛网任从灰。
张愔的堂兄弟名叫张仲素（字缋之），是张愔的幕僚。元和十年（815年）的一天，张仲素带着关盼盼写的《燕子楼》三首拜访白居易。是年，张愔已经死去八年之久。白居易看罢张仲素带去的诗，为关盼盼八年来对张愔的深情所感动，于是因同其题作三绝句： 满帘明月满帘霜，被冷灯残拂卧床。燕子楼中霜月夜，秋来只为一人长。
钿晕罗衫色似烟，几回欲著泪潸然。自从不舞霓裳曲，叠在空箱十一年。
今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。
白居易写完这三首绝句，心想如果能为故主殉葬，岂不更好？于是又在这三首绝句的后面写了一首诗，取名《感故张仆射诸妓》(见《白居易集》第199页) ，全诗如下： 黄金不惜买娥眉，捡得如花三四枝。歌舞教成心力尽，一朝身去不相随。
张仲素把白居易的诗交给了关盼盼，关盼盼看了后十分生气，她认为白居易羞辱了她, 于是又写了一首诗严厉责问白居易：
自守空楼敛恨眉，形同春后牡丹枝。舍人不会人深意，讶道泉台不去随（见《全唐诗》卷八零二）。
意思是说，我关盼盼自从张愔死后独守空楼，形影憔悴得如同春后开败了花的牡丹枝，你白居易怎么会知道我的深意啊，竟然责怪我关盼盼不随张愔而去。
关盼盼又进一步责问白居易“儿童不识冲天物”，你白居易就像个不懂事理的小孩子，我关盼盼不随张愔而去，那是为了维护张愔的声誉，免得后人说他生前好色，死后还要妻妾陪葬。你白居易懂个啥？“漫把青泥污雪毫”，偏要把青泥抹在我身上，实在是侮辱死人了！关盼盼越想越生气，遂不食而卒。
以上就是虚构出来的故事情节。
事实果真如此吗？
要弄清这个问题，必须弄清关盼盼那首责问白居易的诗“自守空楼敛恨眉，形同春后牡丹枝，舍人不会人深意，讶道泉台不去随”。这首诗第三句“舍人不会人深意”里的“舍人”，毫无疑问是指白居易。但是，什么时候才可以称白居易为“舍人”呢？白居易是在元和十五年（820年）十二月二十八日被授予主客郎中、知制诰的，第二年长庆元年（821年）十月十九日转任中书舍人，因此，要称白居易为“舍人”，最早不可能早于长庆元年。而长庆元年比虚构故事里的关盼盼那首“自守空楼敛恨眉.....”诗，在时间上已经晚了五六年。如果关盼盼真的是在元和十年写了那首诗，她怎么会知道白居易在五六年后能当中书舍人？世上根本就没有先知先觉者，因此，关盼盼决不可能在元和十年写诗责问“舍人”白居易。这就肯定了关盼盼那首责问白居易的诗“自守空楼敛恨眉„„”是蓄意编造的。
再看看白居易那首《感故张仆射诸妓》诗。白居易“感”的是“诸妓”，写作时间一定是在张愔死后不久、张愔的其他妻妾还没有各奔前程的时候。白居易绝不可能在元和十年、距离张愔病死已过去八年的时候才写《感故张仆射诸妓》这首诗。我国著名的白居易研究专家朱金成先生在他编著的《白居易家谱》中考证《感故张仆射诸妓》这首诗写于元和二年（807年），是在张愔死后两年，这是合情合理的。由此可以说白居易气死关盼盼这件事是子虚乌有。
以上是从白居易任职中书舍人和写作《感故张仆射诸妓》诗的时间来判断关盼盼那首“自守空楼敛恨眉....”诗的真伪。再看看张仲素拜访白居易时带给白居易的《燕子楼》三首诗到底是出自何人之手？
白居易在他的《燕子楼三首》诗的序言中是这样说的：“昨日，司勋员外郎张仲素缋之访予，因吟新诗，有《燕子楼》三首，词甚婉丽。诘其由，为眄眄作也（注：其它记载多作‘盼盼’）······予爱缋之新咏，感彭城旧游，因同其题，作三绝句。”白居易在序中说得非常清楚，《燕子楼》三首是“缋之新咏”，也就是张仲素作的。“为眄眄作也”，根据序的上下文的意思，应该是白居易“诘其由”，问张仲素作诗的原因，张回答说是“为眄眄作也”，就是写关于眄眄的事情，根本不是说《燕子楼》三首就是眄眄作的。
至此，真相已经大白，《燕子楼》三首是张仲素所作，并不是出自关盼盼之手；关盼盼更不可能写“舍人不会人深意.....”那首诗。说“白居易气死关盼盼”，纯粹是无稽之谈！ 至于白居易为什么要在元和二年写《感故张仆射诸妓》诗，那是因为他觉得他的朋友张愔生前有件事情没办好，没有在他“心力”还没“尽”的时候就把“诸妓”打发走，免得以后“诸妓”没法生活。实际上白居易是在暗责他的朋友，丝毫没有责怪“诸妓”的意思。 白居易对关盼盼给予了很大的同情和期待。他在《燕子楼三首并序》第三首诗中写道：“今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰”，意思是说，张愔墓上的白杨树已经长得像屋柱一样粗了，这么长的时间都过去了，盼盼还依旧笼罩在哀痛的阴影里。怎么样才能让盼盼走出阴影，也像这些白杨树一样健健康康地生活呢？“争教红粉不成灰”，这是白居易发自内心的呼唤，折射出的是白居易那颗善良的心。
有些人硬要为“白居易气死关盼盼”的说法辩解，说什么元和十年白居易写《燕子楼三首并序》时还在太子左赞善大夫任上，赞善大夫是可以称作“舍人”的。这样说对吗？唐代在太子东宫设左春坊和右春坊，左春坊在左庶子之下设中允，右春坊在右庶子之下设中舍人，
早在唐高宗（650„„.683年）时，就已经改中允为左赞善大夫，改中舍人为右赞善大夫了。退一步说，即使白居易当过右赞善大夫，那么要称他为“舍人”，至少在唐高宗以前才有可能。因此，把在唐宪宗时期任太子左赞善大夫的白居易称为 “舍人”完全是不可能的。如此为“白居易气死关盼盼”的说法辩解也是徒劳的。
关盼盼是徐州名妓，如果白居易真的气死了关盼盼，当时还不是轰动全徐州的大事？徐州的地方志一定会大书一番。可是，《明统志·徐州府》这部徐州府的志书并没有这样的记载，这难道不是明白无误地告诉人们，说白居易的一首诗竟把关盼盼活活给气死了是胡说八道吗？
对于白居易气死关盼盼的说法，早在清代就有人提出了质疑。有个叫张宗泰的人就在他的《删存质疑》中说，这些说法出自前明，“不足征信”。