比较中国的戊戌变法与日本的明治维新，探讨为什么日本学习西方比中国成功？
1840年以前的中国和1853年以前的日本，有很多相似之处。同处于帝国主义的殖民狂潮中，同样的闭关锁国，同样是被西方的炮火轰开的大门。在中国，其标志是鸦片战争。在日本，其标志就是美国东印度舰队司令培里率舰队东来叩关。在其后的一段时间内，中日两国所面临的许多问题，都有相似之处。明治维新和戊戌变法都是作为挽救民族危亡的运动出现。它们在两国历史上都有重大的意义。但是，它们的结果却不可同日而语。就其结果而言日本学习西方比中国成功。
1、国际环境不同
日本明治维新发生在19世纪60年代，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，帝国主义夺取殖民地的高潮也尚未开始。而在后期西方列强集中力量侵略中国，为日本的发展提供了一个较为有利的国际环境。
而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。
2、历史文化背景不同 日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。 日本过去的一切主要是从中国学习过去的，日本既能善于向中国学习，肯定也能善于向西欧学习，他们有这方面的经验，也不存在这方面的心理障碍。 当遇黑船来袭，日本人虽然纠结过，但是最终选择学习西方，日本人的思想远比中国的大多数人和统治精英的思想要灵活和宽泛的多。 日本的知识分子都希望维新和变革，希望继续吸收新的知识和思想以强化他们在日本社会的领导地位。而中国的知识分子是既得利益阶层，是官员和统治阶级，他们希望保持现状，阻止变革和新思维的传播。
3、社会背景不同
日本的社会背景是人民的反抗；新兴地主、商人不满；统治阶级内部（大名、中下武士）分化，幕府成为众矢之的。日本在明治维新前的倒幕运动，通过暴力将日本社会最大的阻碍——幕府，给推翻了。
而中国的社会背景是封建危机严重；封建统治者与帝国主义勾结，封建势力较强大。中国的戊戌变法却收到社会各界顽固派的层层阻扰。
4、革新派所运用的策略不同
以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序，而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。
日本条理有序的政治、经济、教育等改革的成功，日本迅速走出了封建时代，开始接受资产阶级人权、民主思想，为建立资产阶级近代国家奠定了基础。 戊戌维新在策略上似操之过急，在新政改革中分不清轻重缓急，措施失当。103天的新政，颁发上谕达100多道，光绪帝甚至一次就下令裁撤了十多个衙门，这样就触犯了大批官员的特权和地位，矛盾激化，使他们群起而反对变法。
5、领导力量不同
日本的领导力量是中下级武士、新兴地主等联合力量强大。战斗经验丰富，能力较强。
中国的领导力量是资产阶级力量较弱，仅把希望寄托在无实权的皇帝身上，最高权力仍然掌握在慈禧太后手里，顽固派力量强大。
6、社会因素不同
日本资本主义经济因素发达地区在京畿地区，而日本面积狭小，日本的变革却暂时联系了人民群众，利用了人民群众的革命决心和力量。
在中国资本主义经济因素发达地区仅在东南沿海和长江流域，而中国国土面积大，占全国比重小，变法严重脱离广大人民。
因此，综上所述的因素致使了两次在大致相同时间，相同性质的变革的结果发生了如此之巨大的差异。日本明治维新的成功促使日本强大起来了，摆脱了沦为半殖民地国家的危机，很快走了对外侵略扩张的道路。虽然中国的戊戌变法既是一次资产阶级的改良运动，又是一次爱国救亡的政治运动，也是近代中国第一次思想解放的潮流。但是最终还是以失败告终，没能挽救中国的危机。
比较中国的戊戌变法与日本的明治维新，探讨为什么日本学习西方比中国成功？
1840年以前的中国和1853年以前的日本，有很多相似之处。同处于帝国主义的殖民狂潮中，同样的闭关锁国，同样是被西方的炮火轰开的大门。在中国，其标志是鸦片战争。在日本，其标志就是美国东印度舰队司令培里率舰队东来叩关。在其后的一段时间内，中日两国所面临的许多问题，都有相似之处。明治维新和戊戌变法都是作为挽救民族危亡的运动出现。它们在两国历史上都有重大的意义。但是，它们的结果却不可同日而语。就其结果而言日本学习西方比中国成功。
1、国际环境不同
日本明治维新发生在19世纪60年代，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，帝国主义夺取殖民地的高潮也尚未开始。而在后期西方列强集中力量侵略中国，为日本的发展提供了一个较为有利的国际环境。
而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。
2、历史文化背景不同 日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。 日本过去的一切主要是从中国学习过去的，日本既能善于向中国学习，肯定也能善于向西欧学习，他们有这方面的经验，也不存在这方面的心理障碍。 当遇黑船来袭，日本人虽然纠结过，但是最终选择学习西方，日本人的思想远比中国的大多数人和统治精英的思想要灵活和宽泛的多。 日本的知识分子都希望维新和变革，希望继续吸收新的知识和思想以强化他们在日本社会的领导地位。而中国的知识分子是既得利益阶层，是官员和统治阶级，他们希望保持现状，阻止变革和新思维的传播。
3、社会背景不同
日本的社会背景是人民的反抗；新兴地主、商人不满；统治阶级内部（大名、中下武士）分化，幕府成为众矢之的。日本在明治维新前的倒幕运动，通过暴力将日本社会最大的阻碍——幕府，给推翻了。
而中国的社会背景是封建危机严重；封建统治者与帝国主义勾结，封建势力较强大。中国的戊戌变法却收到社会各界顽固派的层层阻扰。
4、革新派所运用的策略不同
以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序，而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。
日本条理有序的政治、经济、教育等改革的成功，日本迅速走出了封建时代，开始接受资产阶级人权、民主思想，为建立资产阶级近代国家奠定了基础。 戊戌维新在策略上似操之过急，在新政改革中分不清轻重缓急，措施失当。103天的新政，颁发上谕达100多道，光绪帝甚至一次就下令裁撤了十多个衙门，这样就触犯了大批官员的特权和地位，矛盾激化，使他们群起而反对变法。
5、领导力量不同
日本的领导力量是中下级武士、新兴地主等联合力量强大。战斗经验丰富，能力较强。
中国的领导力量是资产阶级力量较弱，仅把希望寄托在无实权的皇帝身上，最高权力仍然掌握在慈禧太后手里，顽固派力量强大。
6、社会因素不同
日本资本主义经济因素发达地区在京畿地区，而日本面积狭小，日本的变革却暂时联系了人民群众，利用了人民群众的革命决心和力量。
在中国资本主义经济因素发达地区仅在东南沿海和长江流域，而中国国土面积大，占全国比重小，变法严重脱离广大人民。
因此，综上所述的因素致使了两次在大致相同时间，相同性质的变革的结果发生了如此之巨大的差异。日本明治维新的成功促使日本强大起来了，摆脱了沦为半殖民地国家的危机，很快走了对外侵略扩张的道路。虽然中国的戊戌变法既是一次资产阶级的改良运动，又是一次爱国救亡的政治运动，也是近代中国第一次思想解放的潮流。但是最终还是以失败告终，没能挽救中国的危机。