拯救与逍遥
刘小枫老师的《拯救与逍遥》我读了很久，给我的启发很大，感慨颇多。刘小枫的《拯救与逍遥》在1988年出版以来，在思想界一直很有影响。八十年代的文章受到李泽厚浮华文风的影响，刘小枫也不例外，他的文章充满了古今中外的广征博引，深刻的主题被驳杂的引用所遮掩。
八十年代还是给青年学者很大的发展空间，不必思考写作格式要求，而是尽力进行思想表达。这种顺畅的表达，让很多问题真正能够浮现到历史舞台。《拯救与逍遥》经历2001、2007年的两次重新修订改动颇大，对于1988年的初读者来说，修订版是新作品，而对于刘小枫先生来说，将是恢复原本的构想，至少摆脱“冒充比较文学”的罪名。无论从哪方面来看，出版只是初稿，。初版虽是青春热情之作，某些言辞难免过当，但初稿不予修订刘小枫先生是不愿让它再版的。
作者对屈原到最后对鲁迅，无一不是持着批判的态度。作者对屈原的自杀持着否定态度，他认为屈原在自杀前发出的天问是徒然的，因为屈原自身知道，世上本无天，又哪来的天回答？屈原思想中始终相信只有君子才可能揭开这所以一切的谜团，君子只是一开始将王道这一不切合实际的东西看得太重了！既然没有天可以拯救君子，君子只有一死。换句话说，作者似乎想说明的是，屈原的死，死于他过度自负，深信君子具有自足性的屈原始终提不出“我能不能知道？”这样一个超验的问题。所以屈原死了，而在西方，亚伯拉罕也出现同样的信仰危机，但是他通过虚心地与上帝沟通，明白了自己有能知与不能知的缺陷，于是他活着了。
很多人认为刘对于屈原、鲁迅以及中国诗人的批判太过极端，毕竟当时作者过于年轻。就是论及佛教，刘也不提天台、华严、唯识诸宗，而仅仅拈出“狂禅”之风进行批驳。刘是站在基督教神学的基础上来指斥中国诗人，而根本没给双方平等对话的平台。然而刘的特
点是那种批判的精神，正如韩寒一样有自己的思想！真理是相对的，追求是永恒的。我们可以不完全相信刘的评述，但也不能完全否认作者的精神。正如文章最后讲述的，我们正处在一个虚无主义时代！这就是文明带给我们的礼物。文明创造了公民社会，公民社会创造了韩寒这样的尖锐者，崇拜韩寒一类人的我们，正面临没有信仰的危机！书中极力称赞诗人，诗人都是神经质的，不少还成了神经病。他们身上与其说是具有文化的思考力，不如说是野心的不能达成使得诗人大多愤世嫉俗而又激情澎湃。诗人是文人的泡沫。文化的自救与革新不能通过诗人来达成。
读起来不容易, 很多地方需要反复的咀嚼. 还需要翻引用的原文通过上下文来理解. 近来刚好在读庄子和圣经, 很多词句还有印象, 回去翻也容易找到. 很少读到一本书如此深刻的讨论宗教文化, 美学见解及精神困境. 不过现在还有相当的一部分读不明白. 刘小风无疑是值得崇敬的精神导师--即使他自己并不那么认为. 这本书是修订版, 文章的时间跨度挺长. 越读到最后, 刘小枫的基督教印迹就越明显. 很庆幸在对自我与信仰感到困惑时读到这本书. 解决了我不少疑问, 但又令我产生了更多的疑问. 作者对自己统摄材料解决问题的能力还真是足够自信，当然这种大视野我是佩服的。许许多多的流派（儒家、庄禅、存在主义），许许多多的作品和人名（屈原、庄子、卡夫卡、鲁迅、曹雪芹、陀斯妥耶夫斯基、萨特、加缪），看上去还颇有比较诗学的宏伟架构。对某些思想和文本的解读也确实独树一帜，或许可以给我们的定见一些刺激和颠覆，虽然这种感觉不那么舒服。但是也有很多硬伤，而且伤得太刺眼了，我在我的论文里就抓了一处。
本书涉及一场对话，东西文化精神的对话，所谓的对话只能是在同一个平面上进行的，所用于比较之间的东西就没有孰优孰劣之分。即使我并不完全认同这本书中所写，也不能否认它是一本充满着思想与智慧的奇书，从中可以领略到一种从未有过的思维方式。我们或许受来自传统的一种思维模式禁锢太久了，以至于让很多人以为我们只能从一种角度来看问题，
认为对意义的追寻反而没有意义，满足于物质文明的构建，而完全没有试图去思考很多说法并非天经地义并且在深处隐藏危机。“=“历史理性宣告，现世的恶是可以消除的，饥饿是这个世界唯一的问题”，我也在相当长的时间内确信“经济决定论”并至今受其影响。然而，是否因此我们就应该“全力发展生产力而将其他事宜暂且不问”，关心人的饥饿问题是人道关怀还是仅仅的经济问题？即使是在物质享受没那么丰富的古希腊，而现代人忙忙碌碌的一生很少在思考，读一本书似乎并不比买一件名牌服装更有意义。并不严谨的一家之言似乎有些虚妄，而作为与你站在同一个平台上的另一个读者，我只是想说明，虽然涉及哲学思考，却并不需要害怕这本书的高度。漫卷诗书，同样可以找到你自己独有的收获。
人类提供巨大精神支持者——总是那些与现实世界格格不入的绝望者。而绝望者之所以绝望，是因为他真正地热爱生活。在无情的谎言世界里，也许只有绝望才是真实的。在绝望与希望之间，作者选择了绝望。如果你能给世人带来幸福的话，希望不是仅仅口头
拯救与逍遥
刘小枫老师的《拯救与逍遥》我读了很久，给我的启发很大，感慨颇多。刘小枫的《拯救与逍遥》在1988年出版以来，在思想界一直很有影响。八十年代的文章受到李泽厚浮华文风的影响，刘小枫也不例外，他的文章充满了古今中外的广征博引，深刻的主题被驳杂的引用所遮掩。
八十年代还是给青年学者很大的发展空间，不必思考写作格式要求，而是尽力进行思想表达。这种顺畅的表达，让很多问题真正能够浮现到历史舞台。《拯救与逍遥》经历2001、2007年的两次重新修订改动颇大，对于1988年的初读者来说，修订版是新作品，而对于刘小枫先生来说，将是恢复原本的构想，至少摆脱“冒充比较文学”的罪名。无论从哪方面来看，出版只是初稿，。初版虽是青春热情之作，某些言辞难免过当，但初稿不予修订刘小枫先生是不愿让它再版的。
作者对屈原到最后对鲁迅，无一不是持着批判的态度。作者对屈原的自杀持着否定态度，他认为屈原在自杀前发出的天问是徒然的，因为屈原自身知道，世上本无天，又哪来的天回答？屈原思想中始终相信只有君子才可能揭开这所以一切的谜团，君子只是一开始将王道这一不切合实际的东西看得太重了！既然没有天可以拯救君子，君子只有一死。换句话说，作者似乎想说明的是，屈原的死，死于他过度自负，深信君子具有自足性的屈原始终提不出“我能不能知道？”这样一个超验的问题。所以屈原死了，而在西方，亚伯拉罕也出现同样的信仰危机，但是他通过虚心地与上帝沟通，明白了自己有能知与不能知的缺陷，于是他活着了。
很多人认为刘对于屈原、鲁迅以及中国诗人的批判太过极端，毕竟当时作者过于年轻。就是论及佛教，刘也不提天台、华严、唯识诸宗，而仅仅拈出“狂禅”之风进行批驳。刘是站在基督教神学的基础上来指斥中国诗人，而根本没给双方平等对话的平台。然而刘的特
点是那种批判的精神，正如韩寒一样有自己的思想！真理是相对的，追求是永恒的。我们可以不完全相信刘的评述，但也不能完全否认作者的精神。正如文章最后讲述的，我们正处在一个虚无主义时代！这就是文明带给我们的礼物。文明创造了公民社会，公民社会创造了韩寒这样的尖锐者，崇拜韩寒一类人的我们，正面临没有信仰的危机！书中极力称赞诗人，诗人都是神经质的，不少还成了神经病。他们身上与其说是具有文化的思考力，不如说是野心的不能达成使得诗人大多愤世嫉俗而又激情澎湃。诗人是文人的泡沫。文化的自救与革新不能通过诗人来达成。
读起来不容易, 很多地方需要反复的咀嚼. 还需要翻引用的原文通过上下文来理解. 近来刚好在读庄子和圣经, 很多词句还有印象, 回去翻也容易找到. 很少读到一本书如此深刻的讨论宗教文化, 美学见解及精神困境. 不过现在还有相当的一部分读不明白. 刘小风无疑是值得崇敬的精神导师--即使他自己并不那么认为. 这本书是修订版, 文章的时间跨度挺长. 越读到最后, 刘小枫的基督教印迹就越明显. 很庆幸在对自我与信仰感到困惑时读到这本书. 解决了我不少疑问, 但又令我产生了更多的疑问. 作者对自己统摄材料解决问题的能力还真是足够自信，当然这种大视野我是佩服的。许许多多的流派（儒家、庄禅、存在主义），许许多多的作品和人名（屈原、庄子、卡夫卡、鲁迅、曹雪芹、陀斯妥耶夫斯基、萨特、加缪），看上去还颇有比较诗学的宏伟架构。对某些思想和文本的解读也确实独树一帜，或许可以给我们的定见一些刺激和颠覆，虽然这种感觉不那么舒服。但是也有很多硬伤，而且伤得太刺眼了，我在我的论文里就抓了一处。
本书涉及一场对话，东西文化精神的对话，所谓的对话只能是在同一个平面上进行的，所用于比较之间的东西就没有孰优孰劣之分。即使我并不完全认同这本书中所写，也不能否认它是一本充满着思想与智慧的奇书，从中可以领略到一种从未有过的思维方式。我们或许受来自传统的一种思维模式禁锢太久了，以至于让很多人以为我们只能从一种角度来看问题，
认为对意义的追寻反而没有意义，满足于物质文明的构建，而完全没有试图去思考很多说法并非天经地义并且在深处隐藏危机。“=“历史理性宣告，现世的恶是可以消除的，饥饿是这个世界唯一的问题”，我也在相当长的时间内确信“经济决定论”并至今受其影响。然而，是否因此我们就应该“全力发展生产力而将其他事宜暂且不问”，关心人的饥饿问题是人道关怀还是仅仅的经济问题？即使是在物质享受没那么丰富的古希腊，而现代人忙忙碌碌的一生很少在思考，读一本书似乎并不比买一件名牌服装更有意义。并不严谨的一家之言似乎有些虚妄，而作为与你站在同一个平台上的另一个读者，我只是想说明，虽然涉及哲学思考，却并不需要害怕这本书的高度。漫卷诗书，同样可以找到你自己独有的收获。
人类提供巨大精神支持者——总是那些与现实世界格格不入的绝望者。而绝望者之所以绝望，是因为他真正地热爱生活。在无情的谎言世界里，也许只有绝望才是真实的。在绝望与希望之间，作者选择了绝望。如果你能给世人带来幸福的话，希望不是仅仅口头