西华师 范大 学报 学 （哲学社 会 科学 ） 版二 。一三年第 期
１一
●三国 文化 研 究
曹操 与 谋 士 系新 论关 《
三演义国》君 关系臣管窥 三
关 之四平
（哈 滨 师 范尔大文 学学院 ，黑龙 哈 江尔 滨１ ５０ ０ ２ ５）
摘
要： 曹操 与 士 的谋 关系 是《 ， 国三演义 君》 臣 关系的 一 层个面 ， 在魏、 蜀、昊 方三中表 现 最 复为杂 ， 其 文 化 内涵 比较也 丰 。 厚
整体 可 视 之 为 君臣 关 系的扭 形 曲 ，态但 有 前也 后期的 差 异。 前 期是 君 臣 关系的常 态 为主 ， 扭 曲为辅 ；后 期则演 变为扭
曲 为 主，甚 大至 开 杀戎。其 化 轨 迹演 是扭 曲 势趋 愈演 愈烈 ， 光 渐 彩失。其 关 恶 化系的深 层 原 因， 有政 治的 因 素， 也 有 文 化 的 因素 ，还有 性 人的因 素 在 。 封 建制 政 专体 制 约下 曹，操与 谋 关士系 的实 质 是 主奴 有别 ， 谋 们 无士 法摆脱 其 人 身 依
附 系的关本 质。
关键词 ： 《 三 国演义》； 曹操 ；谋士； 君 臣 关系 ； 仕宦 题 材中
图分号类： Ｋ ２ ３ ６ 文献 标 码志： Ａ 文 章编号 １ ： ６ ２— ７９６ ８ ４ （ ２０ １３ ） Ｏ ｌ 一０ ００１一 ｏ ９
Ａｅ ｗ ＤＮｉ ｓｃ ｕｓ ｉ ｏｓ ｎ ａ ｏ ｂ ｔｕ ｈｅ ｔＲｅ ｌ ａｔ ｉ ｏ ｎｓ ｉｈ ｐ Ｂｅ ｔｗ ｅｅｎ Ｃ ａ ｏ Ｃａ ｏ ａ ｎ ｄ Ｈ ｉ Ａｓｄｖ ｉｓ ｅ ｓｒ
—
—
Ａ ｅ Ｒ ｓ ｔｒ ｃ ｉｔ ｅｄ Ｖ ｉ ｅ ｗ ｏｆ ｈ ｔｅ Ｒｅ ａｌｔ ｉ ｏ ｎ ｈ ｓｉ ｐＢ ｅ ｗｔｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ Ｍ ｏ ａ ｒｎ ｃ ａ ｈ ｄｎ Ｈ ｉ Ｓ ｕ ｓｂｊ ｅｃ ｔ ｓ
ｉ
ｎ Ｔｈ ｅ Ｒ ｏｍ ａｎｃ ｅ ｆｏ Ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ Ｋ ｉ ｎｇ ｄ ｏ ｍ （ｓ Ｐａ ｒ ｔ Ｔ ｒ ｈ ｅｅ ） ＧＵＡＮ
Ｓ ｉ ｐ－ｉ ｎｇ
（
Ｓ ｃ ｈｏｏ ｌｏ ｆ Ｃｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｌ ａ ｎｇ ａｕ ｇｅ ａ ｎ ｄ Ｌ ｔｉｅ ｒ ａ ｕ ｔｒ ｅ， Ｈ ａ ｒ ｂ ｉ ｎ ｏＮｒ ｍａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｓ ｉ ｔ ｙ，ｒ Ｈａｒ ｂｉ ｎ １ ５ ０ ０ ２ ５ Ｃ ， ｉｈ ｎ ）ａ
Ａ
ｂ ｓ ｔｒ ｃａｔ ：Ｉ ｎ ｈ ｅ Ｔ Ｒ ｏｍ ａ ｃｎ ｅ ｏ ｆ Ｔｈ ｒ ｅ ｅ Ｋ ｉ ｎ ｇ ｏｄｍ ｓ ， ｔｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｉｔｏ ｎｓ ｈ ｉｐ ｂ ｔ ｅｗｅ ｅ ｎ ａ Ｃｏ Ｃ ａ ｏ ａ ｄｎ ｈ ｉ ｓ ａ ｄ ｖｉｓ ｅｒ
ｓ ｉ ｓ ａ ｎ ｌ ｖｅｅ ｌ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ
ｒｅ ｌ ａ ｔｉ ｏ ｎｓ ｂ ｔ ｅ ｗ ｅ ｎｅ ｔ ｈ ｅ ｍｏ ｎ ａ ｒ ｃ ｈ ａ ｎｄ ｈ ｓ ｉ ｓ ｕｂ ｊ ｅｃ ｔｓ，ｗｈ ｉ ｃ ｉ ｈｓ ｔ ｈ ｅ ｏｍｓ ｔ ｃｏ ｐｍ ｌ ｉ ｃａ ｔｅ ｏｄｎ ｅ ｉ ｎ ｅ ｉ ＷＳ，ｕ ａ ｎｄ Ｗ ｕ ｋｉ ｇ ｄｎｏ ｓ ｍ
ａ ｄｎ ｈ ａ ｓ ｍ ｃｕｈ ｒ ｉ ｃ ｈ ｅ ｒ ｃ ｕ ｕｈｒ ａ ｌ ｃｏ ｎ ｏ ｔｎａ ｔ ｉｏ ｎｓ ．Ｔｈ ｅｌ ｖｅｅ ｌ ｃ ｎａ ｂ ｅ ｎ ｔ ｉ ｒｅ ｅ ｙｌ ｒ ｅ ｇａ ｒ ｄ ｄ ｅ ａｓ ａ ｄ ｉ ｓｔ ｏ ｒｔ ｄ ｆ ｅｏ ｒａ ｔ ｉ ｏｍｎ ａ ｎｄ ｈ ａ ｓ
ｉｄｆ ｅｒ ｅ ｎｃ ｅ ｓ ｎ ｉｔ ｈ ｅ ａ ｄ ｊ ａ ｃｅｎ ｔ ｐ ｒ ｉｅｏ ｓ．Ｉｄｎ ｔｈ ｅ ｅ ａ ｒ ｌｙ ｐ ｅｒ ｉｏ ，ｄ ｔｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉｏ ｓ ｈｎｉ ｐ ｗａ ｓ ｍａ ｎ ｉ ｌｙ ｉ ｎ ｎｏ ｒｍ ａ ｌ ｔｓａ ｔ ｅ ｉ；ｎ ｔｈ ｅｌ ａ ｅｔ
ｐｅ ｉ ｏｒｄ ， ｕｃ ｈｓ ｒａ ｅｌａ ｔ ｉ ｏ ｓｎｈ ｉ ｐ ｄ ｅｖ ｅｌｏ ｐ ｅ ｄ ｉ ｔｎ ｏ ａ ｄｉ ｓ ｔ ｏｒ ｔｅ ｏ ｎｄｅ ： ａ Ｃｏ Ｃ ｏａ ｂｅ ｇ ａｎ ｋ ｉ ｌｌ ｉｎｇ ｂ ｌ ｗｏ ｗａ ｎ ｏｔｎ ｌ ｙ Ｔ ｈ．ｅ ｃ ｈ ａ ｎ ｅｇ ｐ ａ ｔ ｈ
ｒ
ｅｓ ｕｈｅ ｄｉ ｎ ｈ ｅ ｔｓｅ ｖ ｅｒｅ ｌ ｙ ｄ ｉｓ ｏｔｔｅ ｒ ｄ ｅ ｔ ｎｄ ｅｎ ｃ ｙ ａ ｄ ｎ ｇ ｒ ａｄｕ ａ ｌｌ ｙ ｌｏ ｓ ｉｎｇ ｔｈ ｅ ｋ ｉｎｇ ｄｏ ｍ Ｓ ’ ｌ ｕｓ ｅｔｒ Ｔ．ｈｅ ｄ ｅ ｅ ｐｒ ｅａ ｓ ｏ ｎ ｓ ｆ ｏｒ ｅｄ ｔｅ ｒ ｉｏｒ ａ —
ｉｎ ｒｇ ｒ ｌｅａ ｔ ｉ ｏｎ ｓ ｉｈｐ ｒ ａｅ ｒ ｅｌ ａ ｔｅ ｔｄｏ ｐ ｏｌ ｉ ｔｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ｄ ｃ ｌｕｔ ｕ ｒ ａ ｌ ｆａｃ ｔ ｏ ｒ ｓ ａｎ ｄ ｈｕ ｍａ ｉｎｓ ｉｔ ｆ ａｃｃ ｔ ｒｏ ｓ ａｓ ｗｅ ｌ １ ． Ｕｎｄ ｅ ｒ ｔ ｈ ｅ ｅｒｓ ｔ ｒ ｉ ｃ ｉ ｏ ｎｔ ｏｆ ｔ ｅ ｈｆ ｅｕ ａｄ ｌ ａ ｕ ｔｏ ｃ ｒ ａｔ ｉ ｃ ｇ ｖｏ ｅ ｒｎ ｍ ｅｎｔ ， ｔｈ ｅ ｃ ｅ ｎ ｔ ａｒ ｌ ｐ ｉｏ ｎ ｔ ｏ ｆ ｒ ｅ ｌａ ｉ ｏ ｎｔｓ ｈ ｐｉ ｅ ｂｔ
ｗｅ ｅｎ Ｃ ａｏ Ｃ ｏａ ａ ｎｄ ｈ ｉ ｓ ａｄｖ ｉ ｓｅｒ ｓｉｓ ｔ ｈｅ ｄｉ ｅ ｒｆ — ｅ ｎ ｃｅｓ ｂ ｅ ｔｗｅ ｎｅ ｍａ ｔｓ ｅ ｒ ｓａ ｎｄ ｌ ａ ｓ ｖｅｓ ｉｎ ｈｉ ｃ ｗ ｈ ａ ｄ ｖ ｓ ｅｉ ｒｓ ｃ ｏｕｌ ｄ ｏｎ ｔ ｇ ｅ ｔ ｒｉ ｄ ｏｆ ｔ ｈ ｅ ｅ ｓ ｓ ｅｎｃ ｅ ｏｆ ｒ ｅ ３ ｌ ｔａｉ ｏ ｎ ｆ ｏ ｏ ｎ ｅ ｍ ａｎ ｉｎ ｏ ｎ ｂ－
ｄａｇ ｅ ｔｏ ａ ｎｏ ｔ ｈ ｅ ｒ．
Ｋ
ｅ ｙ ｗ ｒｏｄ ｓ： Ｔ ｈｅ Ｒ ｏｍ ａ ｃｎ ｅ ｆｏ Ｔ ｈｒ ｅ ｅ Ｋ ｎ ｉｇｄ ｏｍ ｓ ；Ｃ ａ ｏ Ｃａ ｏ ； ａｄ ｖｉ ｓ ｅ ｒ ｓ； ｅ ｒｌ ａｔ ｏｉ ｎｓｈ ｉ ｐ ｂ ｅｔ ｗ ｅｅｎ ｔｈ ｅ ｍ ｎｏａ ｒｃ ｈ ａ ｎ ｄ ｈ ｉ ｓ ｓ ｕ ｂ —
ｅｉｃ ｓ； ｔ ｈｔｅ ｔ ｈ ｍｅｅ ｆ ｏ ｏ ｆ ｉ ｃ ｆｉａ ｓｌ ａ ｎ ｄ ｅ ｕ ｎ ｃ ｕｈ ｓ
一
、
引 言
志》中 的君 臣关 作 了系 比较 “ ： 人莫才 盛於三 国，亦
君臣关 是系 《三 国 义》演 着 力现 表 内容 的之一 ， 其丰 的 富思想文化 意蕴 值得 探究。 翼 赵曾 《将三 国
惟 三 国 主 之 能各用人 ， 故得 众力相 ， 以 扶成鼎 足 之 势 。而 其人用亦 有 各 同不者， 大概 操 曹权术以相 ，驭
收 稿期 日 ２：０ １ ２ｌ １一 ２ ５ —
金基项 ： 目教育 部人 文 会 科社学 究研 划 规 金 项 基（ ０ ８ 目 Ａ ７Ｊ５ １００ ）７
作
简介者： 关 四平（ １ ９ ３一５ ），男， 龙江 绥化 黑 ， 哈 尔滨 人师 大范学 文 院教学授， 学文 博 士 ，博士生 导 师 主要研， 究中国古 代 学文 。
２
操 曹谋与士关 系新 关论四 平 二 君 、遇臣 合 ： 双向 择 选 各。 其志
适 刘 备以性 情相 契 ，孙氏 兄弟 以 意 气相投 。後 世尚 可
见推 心迹其也 ” 。 ¨这如 是很有 学 术 光 眼的 彩精论
要探 讨
臣关君 ，系 需先 从 君遇合臣环节 人 ，手 因 这为起是 点，往往 影 响到 会 双合 作方 状 态的就。 此 环 而节言 ， 居 于 全书 高最层 的次 无疑是 汉 ，蜀 集 体中
断
指，出 三者 的 区了 别 所 在。贯罗 中在史 实 的 础基 上 又寓寄了 的思他 想观 念 也 ，据 根 艺 术创 作 的要 需 作相了应的 取舍 笔 。者 指曾出 在 ，罗 贯中笔下， 国 蜀 “是 建封 帝王 与 人士 关 系 的优化模 式”
， 是“作
理者 想 中 的 君臣关 系 范 ” 型 。 东 吴 介乎 蜀 、 中魏
在刘现备 与诸葛 亮的君 臣 遇合之 中 ，这 就 是 后为 人
津乐 道津 、 叹为 止 观“的 顾 三庐茅” 这。个君 遇臣 模式合 论无 是在中 历史国上 ， 还 是 在 中文国学史上 均， 高 是可不 的及理想 模式。居 于第位 二则是的孙 策 张 与的君昭 臣合 遇况状 ，与前 者 比 ， 其 同相 于 同为君在
间，
“是 君臣关 系 的良性 形态 ” 。曹魏 是作者 斥
贬
的一方 ， 君其 关臣系 体总上似 可括 为扭 概形态曲 ， 即由
在于 君关臣系 占中 主地 位 导曹 操的对 臣 下“ 以 权
主 登 门相请 其 ，在 异 ， 于策孙仅 一为请 数， 量的别 差 ，
决 定 层 着 的不 同次。相 比之 下 ，操 对曹待 士 的态 度人则 等 下 之而， 可居 第于三层 次 ： 招聘致之 。虽 然有 层次的差 ，别但 也呈现 双 出向选择 、 各 适 其志的 特
术
相 ”驭， 之其 加“宁 可 我 负天 人 ，下休 教 天 下人 负 我
”人 生价 值 观左 的右 ， 其 君故臣 关 被系 扭也 在 曲 难 所免。若 深细 分析 作品 的体具 写 描， 应 看该到 ， 曹魏 君关臣系 要蜀比 吴、两方复杂 得多 ，其 化文 涵 内更 丰富， 其 中蕴含 的 思想文化 价值也 随增之 ， 加更值得
征作 者在。 《三 国演 义 第 十》 有回意识 地 将曹操 麾下 的谋 士 体集 群中推出 ， 构建成 其智 囊团， 与武 将群
体构成相 映生 辉的 态 ，势形成 曹集魏 团 谋士 多 众 、猛 将 如 云的 人才组 特合征 ， 其 驰为骋 原 、中创 立帝 业 打
下了坚实 的础 基
。从
各 种 层面去解读 与 挖 ， 似仍 掘得 可新出的认识 ， 得
到新 的启 发 。
关
于 三《国 演 义 中》人士群 体形 象 的界定 ，从人
生道路 的层 面划 分 ， 可以分 为人仕 士的 人与 居隐的 士 人两大 类， 就 而此 ， 笔者言仅论述 人仕 士的 人从 。士人 能 才层面 划 分 毛，宗 分岗 之为 ： “士之 有才二： 一
君 臣从合 环节 的先 遇 后次序 说， 曹操麾 下 士谋 群体 的建 呈 构一现种 由此 及 彼 、推举 引荐 的性良 效
应 。最
先登上 史舞历 台是的 或苟、 苟 攸叔侄 ， 们他
曹与操关 系的建 模式立 是 曹操 “：招 贤纳士 ” ，他们“ 来 投 操” 这。表 明 苟或有 大 展宏 图的 雄 心 志 ，壮也 说 明 操 曹他是实 现 人 生想 过理程 “ 中臣 择君” 的中 意
日谋
士 之 ， 一 日文才士之 才 。 以谋士 之才 而 为操
用，者如郭嘉、 程
昱 、苟或 、苟攸 、贾诩 、 刘哗 等 是 也； 以士文 才 之而操为 用者， 如杨 、 陈琳 、 修粲王、 阮 璃
等是也。” ¨据此， 笔 者 拟以与 操曹 系关 密切的最 能 体
现其君 臣 关 特系 的点 士为谋重点 从。 仕而 人曹 为 谋操 的士层 面 论 之 其 中， 志大得 伸、功 成 名 就 者 有
者 。作 还 特意 点者 他出 “ 旧事袁 绍，今 弃 绍 操投 的 ”择
历主 程 这， 明说这他 是有次 比较地慎 重 择选 ， 算也
是君 相臣 得 各， 取 所需 。 作从者 相互 关 系 建构 的 角 度 ，特意 强调 了操 对曹苟或 的 评 价 “ 操与语 ，：大 ，
悦， 之 始有无 终、 令人 遗憾 者 之有 ，君 失臣 、 死和 非命 于
者有之 …。… 操曹 对谋 士的 态 有度 时令人 拍 案激 赏，有时 令人扼 腕痛惜 ， 有 时 令人切齿 憎恨 ……。 这 种形种态的 杂性复， 也 就 加 了研究 的增诱惑 力 与价 值 。 迄 为今 ， 论述 曹止操形 的文象 章 当多 ， 成就 相 可
日 ：‘此吾 之 子房 也 ！ ” ’曹操 喜 出的 外望是建 立在交 、 流解 的基了 础 ， 其 以上张良为 比的评价 谓对 谋士可
地
位的登 峰造 极 高 于， 诸 亮葛 “自 的比于管 仲 、 乐
” 毅 “。曹 操言语 中也流露 出他 自于 比邦 的刘 雄
观， 笔
者 在此 前提 下， 不再 全 评面 价曹 操 其 人； 论 述
或苟等谋士 象形 的 章文也 有一 些， 者也 笔 再不 焦聚
心 志壮 。对这 苟或既 赞美是 鼓励 ，、也 是诱 惑 ， 以 让其
为 自竭尽己才智 ，表达 出君 相得 臣 精 诚、合作 的期 望 。“ 以为行遂 司马军” 的任职 ， 也 明表曹 的操 格外 重 ， 体现用 他 了“唯 才 举是” 的 才人念观 。 紧接 着 ， 苟推荐或了程昱 ， 曹操“ 拜请” ；之程 昱 提 并出 到得苟或 的 赞同 ，二 “ 人遂启 操 征 郭 聘嘉 到
某于一谋士形 象具 论 之体， 而 是 从 曹 操 与 谋士 群
关 系体 的层面切 人，拟 透视 其复 杂关系 后面 的某 些 文 化涵内。 时 同也 不再 于限 “ 刘拥曹反” 等道 德 层 面论 之，而 拟拓展 人至 性 、情感、 文化等层 面进行 探 讨 ， 试 图掘 其挖 中蕴涵 的具 有超 时 意 空义的 文价 化 ，值
兖州， 共
论天下之”事。 然后 ，郭 嘉又举 了荐 哗 刘
“，操 即 聘 哗 至” 。 晔 刘 又推 了荐满 宠和 吕虔 二人，
以为当代 场 官化文 士林文 与 化研究 的提借供 。 鉴
西 华
范师 大学 学 报（哲 学社会 科 版学 ）二 。一三 年 第一期
３
“
曹 操素 亦知
这两个 名 誉，就 聘为 军 中从事 ” 。满宠 和 吕 虔又“ 共 荐 ”玢毛， “ 曹操亦 为聘 从 ” 。事作 者于 此反复
地 运用两 关个 键 ：词 一是从 士 角 度 的人
： “言 太 日祖¨ ．‘ 使孤 成 大 者 ， 必此人业也。 ’ 嘉 出 亦 ，喜
日： ‘真 吾 也。 主 表’司空军祭为 。 酒” 从 操
曹中语 可，知 对他郭 嘉的器 重程 度 ， 欣赏 中 满含期 待；
“荐” ，这 是士 林 群体 关系 的 最佳 态状 ；一 从是君 主
从
嘉语 郭中 ， 见其可 择对君 的 满意 度程 ，敬佩 中寓有 欣 慰 。贯１罗 中采 纳 未，有 点可 。
惜度的“ 聘” 角， 体现 有出为 主君信 任人士 的良好 心 态 。
者 二缺 不可 ，一 共 构同成 具 连 有锁反 应的 好
效果良 。
毛宗 在 《岗读 三 国 法 志中》日 ： “问 有 料 人料 事 如郭 、 程昱嘉、 苟、或贾 诩、 步骘 虞翻、 顾、、雍 张昭 者 乎
？”所 举 曹魏 谋士 四 人确的是 时当 下 士林天中的 佼 佼 者，其 中竞 有三 人出自 操曹于 兖 州 “招 贤 纳士 ” 之时 这。 说明此次 集 中 描 人写 才荟萃 场 景的 重 要 。性宗 毛把岗郭嘉 置于排 名 的首 是位 有眼 光的， 符
作 者此时 对 操 “曹招 贤纳士 ” 举的 动、 对这 些 集 于曹操麾下 的 士林 精 英 均 是持 肯 ，定态 度 的 。这 对 与操曹“ 挟 天 子 以令 侯 诸 ”后 的之度有所态 同。相 因 此说， 不 能用 “ 刘拥 曹 ”反这一 把尺子衡 量 一切 。 从 君 遇臣 前这合些士林 精 的人 英状 生 与社会态 地位 看， 其 共 性征特 ： 大 为多是才智 得 未展 伸不的得 者意。 攸苟 有虽 黄 过门侍郎 的 官 职， 也 但“ 官 弃归 乡”， 回归 隐为 行列居 ， “今 与其 叔同 投曹 操， 操以 为
合
《三 国 义》 文演本对 嘉 才 郭略 写 的描 实 ，际但 是 他
把 苟或 于程昱 置 后 ， 显 之 是然不 平公的。 东吴 方 面 举 例的与排名 不合 更适， 与 作品 际描写实 符不 。 贾诩 与曹操 的 臣遇君合 也 代 了表 种一 模 式 即，
行军
授 ” ，教 应该 算 是 由隐也 人仕。 程 是 昱 在 山“ 中
书读” 的隐 士， 此 次出 山乃 是初 人 仕 途。 嘉郭此 前 身 份未 言 ，明但 从 “征聘”的 字 里行间 还 是可 以看 他 也是初 登仕出 途 这。亦 可从 传史记 载中 得 证到 ：明 嘉虽 曾“郭 见袁绍” ，北 但表 达 对了 袁绍 难 以 “ 定 王
不计
怨旧 ， 降招纳叛。 诩 先贾是 事 催 ， 回归李 里乡后 又事 绣张 劝，张
绣投 曹降操后 ， 助 又张反绣曹 ，后最， 再次劝 说张绣 一 起 曹 降曹 操。 够 能 不 前 计 嫌，“ 封 贾
诩执 为金 使 ”吾， 信 之 之用 ， 多奇出计 ，功成 名遂 。 曹 操与崔琰 、 许 攸 的关 也系 属于 这 个 式模 二。 人皆 曾 事 袁 ，绍 不在同于，崔 是琰 曹操 召请 的来 ： “ 即操 召 琰 为 州 本别驾从事 ……待 为， 上宾 。 ” 许 则攸是 叛 逃奔投曹 操的 。
霸之业 ”的 失望 后， “遂去 之 ”。裴 注 《 引子》 亦傅日 ：
“ 少嘉 远量有， 汉末 天 下将 。 自乱弱冠 名匿迹 ， 交密 英结隽 不，与俗，接故 时人多 莫 知， 识 惟达 奇 者
之 ” 。［ ］７ ４ 这 与 可《三 演义 》 国所写 程 昱推 荐郭嘉 ： 时“
或猛省 ： ‘日 几吾忘 却 ！’” 相 互印证 对。刘 晔 、满
综上 所 述 曹， 与谋 士操 遇的合 环 节 中 ， 做到 了 “ 君择臣 臣，亦 君择” 这， 下 一为 步的 君 臣合 打作下 了
良 的基好 础 曹操 。能够 开创 帝 王出大 ， 业 其 君 与臣之 间的 成合 功是分作不开 的。作 者 对这一环 的节 描写 也是 出 公以心 ， 而 未将其 意有贬低， 尚 未扭 达 曲形
态 阶段 。的 、 君 三臣 合作： 赤 为 线壁 ，前 后有 别
宠、
吕虔 和 毛蚧 人四 ，作 者 均未言 其及此 有过前仕 宦
的 历经 。如此写 来意 在 说 明 ： 对面 末汉 下天 大乱 的
会社现 实， 士 人 在观皆 ，望欲有 所作 的为奇 在 慎士重 地“ 臣择 君 ，” 止误防入途； 歧同 时也说 明在 社 失会 范的情况下 ，士人 有 了择主 多的化 途径 ， 样才 其显 能得
更 重要为。
君臣 合作 的过 是程 长漫的， 谋从 角 士说度 有 ， 的
一刚人从仕 时 的 位地 说 ， 除苟外 ，或 作 者 意有突出 是 的郭 嘉， 这现在表三个方面 ： 一 通 是过程 昱 的 语
生 中
历经 个几 君主， 成所为谓 的 “三 朝元老 。在”
这 过个程中 ，虽 合 有 默 作契 ，者但 实 凤属毛麟 角 ， 更 的多是 始无 有 终的 悲 。在剧封 建专 政体 当 中制 ，悲
剧 的主 因 在君于主 但也，看应 ，到谋 士 的 不 同格 品 、
言 “：某 孤 寡陋闻 ， 不 足 公 之荐当。 公之 乡人 ， 郭姓， 名嘉 ， 奉字孝， 乃今 当士 贤，何 不 罗 而 致之？ ” 这 表明
郭 的才嘉 超过能程 昱 虽， 是程 昱自谦 ，也是事 实， 这 在 后文 中一 再 得到 证明。二 通是过 苟 或 “的猛 省” 在行， 文 的波 澜 ， 见 中出郭 嘉在 苟 心或 中目的 特出
地 。位是 通三过 共论“ 天下之 事 ” 语 一 可， 知 嘉 的郭才 略 不同 响 。若 与史凡传比较 ， 也有 不及 处之： 陈寿 有
个 等性 主观 因原 ，也 会 造 其成人 生 悲剧 。在 三 国 《
演义》 中 蜀， 集汉 团是 君相 得臣， 作默合 契；东 吴 集 次团 之 曹，魏集团 又次之。 但若 全 面细致分 析 则， 曹 魏 集 团情的 况相 复杂 ，当 很 难一 言以蔽之 。曹 操 与
谋
士 的作情合 可 以赤 壁 态之战为 界 线 ，划 分 为 后 前
曹 操与谋４士 关 系新论 四平
两期关 。期前 是君臣 关 的常态为 主系 ， 曲为扭辅， 有 时 甚 可至 说 以近是乎 君臣相得 ， 扭也 是曲 别现个 象 ；后 期 则扭 为主曲 ， 曲扭趋 是 势愈演愈 烈， 彩光 失渐， 甚 至发展到 杀戮 士 的变谋 。 态 前期 谋士 们做， 到 畅了所 欲 言 ，曹操 能则 择 善 够 而 从。 此时身 君为主 的曹操 ，有 群让臣 畅所 言 的 雅欲 ， 量其 中关重至要 的一点 是 能 够 他力 努去 创造 群 畅所臣欲言 宽松的 政 环治 ，境 履 行了“ 言者 无 罪 ， 闻 者足 ”戒的原则 并 ，且奖励 “知 无言 ， 不言不尽无 ” ， 者从 创而造 了一出 种生 动 泼活 的 政 治 面局。 从谋 士 体群的 角说 ， 度们他 也 做到 敢 于发表了 见意 ，于出
心， 独公 己见 ，抒 畅所言，欲 畏不人， 言不惧君 威 ； 同
化的思维过程 如。： “操从 言 其 ； “ 操”然之 ； ”“操 然 言 ” 其 “ 操 ；从 之” ；“ 操 大 喜，即 令军 决士两河之 水” ；
“操善 其 言 等”等 。作者尽 量 免避语 言 重 的复， 其 中
也 确 表示的 出 所献 策 在计曹 操 心 理 感 受 程度 的差
异 。
比 ：如“ 操然其言 ”表 曹明 认操为 郭 嘉说 的 对；
而“操 其 言”善 是则说 操曹 认 郭嘉 说为 得 ，好显 然 后
者的 认 可 程 大 度于 前 者而。“ 从 ” 、 “然 、” 喜“”、
“” 这善一 系 词列 语的运 用 当中 ， 就 可管 窥曹 操 考 察 甄、别、 化 、优采 纳的 理心 过程， 足 以见 出操曹 作为 领 袖与决 策 者高 的 次层水 平。 为 决作 者 ，策 这 个 计策你 可 以想 不出来 ，但 你必 有须判 断其 何是种 水准 的 能力， 从 下 决 而最 心后拍 板 这 是。决 策者水 平 的 表 ， 也现献计是 者与 决者 互策补 的良性状 态。 操麾曹下的谋 士 间之， 经 常 发 生也 意见 歧分 的 况情， 这 时 更就考是验决 策者 水平的时候 。如比 ：刘 备 投 曹操奔 的时候 ，苟 、 或嘉 和郭
程昱 三这位一流 谋 士的观点就大不 相同： 苟 或 与昱 程的观不点谋而 合 皆面谏，操 应趁曹早杀 掉刘 ；备 而 郭 嘉 面对 曹操 的提 问 “或劝 我 杀苟 玄 ，德当 如何 ？ ”明 确回 答：“ 不 。可” 理
由要主 ： “ 是除 一人 患 之，以阻 四海 之 望 ， 安 危 之
时还具有 真灼知 见， 瞻远 高瞩 ， 略才过 人在。罗 贯中 笔下 ， 操曹 谋与士 的能才 素都相 当质高 ， 在 时 的磨
间合
中 来 愈默 契愈 。笔 曾撰者文， 以 官 渡 战为例之 证， 以袁绍集
团 对为 比 说明曹 集操团 的这 一 长 ， 优＿ ８ 。
故赘不。
曹 操作为一个 集的 领团 袖与决 策人 ， 在 与 谋
士关的 系 中表 出现 来长 处的 关键 是 纳察雅言 ， 臻 于 优
化 。他
够能准确 把 谋握士 所 计 献策的 水平 与 次层 ， 较 比不 同谋士 提 出不的同 方案 的 优 ， 劣后然 能是 够
， 不机可 不察 ” 三。人 皆为 曹 集 操团 的利 益 考 虑 ， 皆 理有有 ， 如何据选择 呢？对苟 或的 观 点，“ 不操答 ” ； 对程昱 的 看法 ， 曹 操是“ 遂不听昱 言”； 独 唯对 郭 嘉 ： 是“操 大 日喜 ：‘ 合正吾 。 意” ’ 这可见 曹 操出 兼则 听 明 决的策水 平在 时当诸 中是侯无 可及 的人 。在商 “ 西击乌 议 ”桓大 时计 ，对面 是师回 是进 还 击争的 论 ，时郭嘉 态 鲜 明地 度 出 ： 指“诸 公 所 言 错矣
……
采纳 谋士 奇的 计 与策良 ，将其 付诸 实施 ， 在筹运 于 帷 幄
之 中前的提下 ， 获得 胜 决于千 里 之 外效的 果。从 领袖的 这 面 方素 质来说 ， 操 曹显明 于强刘 备。 历史 原 型是 即如此 ， 寿陈 早已指出 ： 刘备 机“权略斡， 不 逮 魏武 ，是 以基 亦宇 狭 ”。［ ９］ ８ 蛇 曹 操 远 胜过袁绍 之处 ， 主
也 要在这 。 里
这
里举郭 嘉 与曹 操 的关系为例加 说 以 明。 曹 操谋与 群体 士相处最 中为谐 的和应 首 推郭 嘉 该二人。甚至 可 以 是说近 乎 君臣相 得 ，作合 契默。
乘其 无 ，备卒 然击 之 ， 必 可 也破” 曹。操听 取双
方
意 见 表 态后日 ： “‘ 孝 奉言极是之。 ’ 遂 大 率小三
军，车 千数 ， 辆前进望”发 。行 进中 操 曹“见 北 地 崎
曹操 对郭嘉几 乎是有 言必纳 ， 作者对 此也 赞 美 有 是
加这说 明曹。操善 于识 人、用 ， 人才、惜爱 ， 也表 才明
岖， 欲意回 ” 时军 又 ，于问郭 嘉 郭 ， 又献嘉 “轻兵 兼 道 以出” 之计 ，坚 定 曹操 的了 信与心决 ，心终 于 取 得 了
郭嘉 能才
出众 料， 如事 ，神忠心 耿耿 ， 心尽竭 力。 可 以和 郭嘉的智 大 谋体相 当的， 似 乎可 以 出举苟或
与贾诩。但 是 ，他 们都又 不 比上郭嘉 ， 荀 或没 有嘉 幸 郭 运 ， 始有无 ，终未得 善 终； 贾诩 献计有没郭 嘉多 贡献，
“ 冒顿斩” 的胜大。可 见 ， 决 者 曹操策 也有 动摇 的时
候 ，而 郭 则嘉 起 了坚定君到心 的重 要 作用。 即 使是 到赤了 壁大战 之 后， 操曹仍然 念念不 忘 郭 的才 略。嘉在 “谋士俱众座在”的 场景 ，中 他“ 忽 仰 大天恸” 、 “ 胸 大哭 ” 捶的情感 宣泄 他“ 哀，哉 奉孝 ！ 痛 奉哉 孝惜哉！ 孝奉 ！” 的深 呼情唤 ，他 意 在 言 的 外
有没郭嘉大 。 嘉 郭一 中生曹与操 合作了 １ １ ， 年 前 进后 关献 系成 大 败 １计 ５次， 皆为 操采曹 纳， 且 均 为事
实证明是 奇计 妙 。从 作策描 写曹操 对者于郭 嘉献所
总结 ：“ 若奉 孝 在 决， 不 使有吾此 失 大 ！ ”也 诸 种 表 这
固然现不 无毛宗 岗 评的“ 所 愧 以谋众士 ” （ 第 ０５回
计
策的态 度 看 其， 中包就 含有操 曹纳察雅言 、 臻 于优
西
华师范 大 学学报 （ 哲 社学 会科 版学） 二。 一三年 第一期
５
总评
） 的特 殊 用 ，意 但 应 也 看到曹 操 对 郭 超嘉过 在
场“ 众谋 士”的 略的才赞誉， 对以往 二人成 合 功作 的
团 同 ， 相 法无以道 德 评 论 之 。价如郭 嘉 的病 逝 就是 这种
剧 悲代表 人 的物 曹。操与郭 死 别嘉的场 面描 写 是颇 为感 人 的：
留恋 ，对 嘉郭 早逝 的情 真怀念 ！谋从士 的角 度 ，说 虽 然 程昱 、苟攸 提 了出火防攻的 建 议 ， 却但没 有坚 己持 见 ， 是若 嘉还郭 在 ， 定肯 坚 持 会到底 并， 且 会 终最说 服曹操 所 以。， 曹操 的 以郭嘉 “愧 众 谋士 ” ，也 其有 道理 在 也， 不算 是 责苛， 而能 仅不 以“ 诈 奸” 之贬 。当 ， 曹然 也有 操不完 听全 郭从嘉 建 议的 坚持 而 己见的 时 ， 候如 在 曹操 征讨 吕布时 ， “行 泰 至 险山 ，路 嘉日郭：‘ 且不可进 ， 恐此 处有 兵 。伏 曹’操笑 日： 吕“ 布 无谋 辈之， 故 教 薛 守 兖兰 ， 自州往濮 阳 ，安
得处此 埋有 伏耶？ ” 郭嘉 的预 见 有道理 ， 为因此 陈宫 前
操
易到 州 时，郭嘉 已 死数日， 柩停 在公 廨 。操往 祭之 ， 大 日：哭“ 奉孝，死 天乃吾也 ！丧” 回 顾 官众： “日 君诸 年齿 ，皆 孤 等 ，辈 奉 惟 孝最 ， 少 吾欲托 以 后事 不。期中年 夭 ，折 使
吾 心 肠 崩裂 矣！
”
从“
欲托 后 以 ”事的 心 袒迹露中 ， 可 见曹操 对 郭 嘉 无 比的 任 与信长 久期 待。在 心“肠裂崩 ”倾的 诉 与 大“哭 的” 印 证中， 可 见曹 操 发自 腑肺 的哀 伤 巨 痛，连 反 最曹 厉 害毛的宗 岗也 承 认 曹 “ 操哭此郭 嘉是哭 ” 。（ 真３第３ 回夹 评）作 者 此 处对 曹 操的 态度 也是 赞 有加美 的此处。描 写源 《 于 国三志・ 魏书 ・ 郭 嘉传》， 罗 贯中 仅 情 节 不取 于之 料史， 连 对 曹 操的 价评 及感 倾 向情也与陈 寿保 持 了一致 。将史 载 中
的
的 确向曾吕 布 埋伏 献之 计 曹操 ；采 纳未继续 进 兵 是，
因 他为 郭比嘉 了解 更陈宫 与吕 布， 胸 故有成 竹 。而
吕 与布操曹的差 别， 以及两方 君 臣 关系的 优 与劣化 化的 等差， 据此 可 见一 。斑 若 曹将操 与 谋士关 系 的 后 期 合前起 来 全面 观
“年 夭中折， 也夫”命 ，改 成“ 年中夭 折 ，使 吾心肠 崩
裂矣 ， ”比 载 的史感倾 泻情更 浓 重加了。 此 处写与描 汉集 团蜀的 庞统 之死 东、 吴 团集 的 瑜 周死 之， 在感 表 情现评 价与倾向 上并无二 致。
２ ． 操 曹视谋 为士 己异
， 照 其蕴 中涵 的丰富 文 化 的意 及蕴 启 示意 义才 凸能 显 出
来。
四
、君 结臣局： 有 始 终 ，无令人扼 腕
人们
憎恶 曹操 ， 学界 批判曹操 从， 君臣关系的 层 面 ，看 主要 在 于士谋结局 这 个环节 。 相比下之 ，魏曹 集 团 中 谋士 的 人 生 结局呈现 悲 多 剧于 喜剧的 状态 ， 形 成 一列 有系 始 终 无 令 、人 扼腕的 悲 ， 剧确的是 魏、 蜀 吴 三、 中谋 方士 结 局 差最 的 方一 。 这种由 良 性演 变 为性 的恶层深原 因 ， 政有因治素 ， 有 也化文因 素 。 治 斗政 的争酷 性 残 往 ，往 成造了你 我 活死的 悲 局 惨 面 封建 专制。 政体的 文化 传统往往 会 扭曲君 主与 士 人 良的好 系关 此外 。还 有人性 的因 ，素这 往 为人往 们所 忽 略 此。前学 界主 流的 占观是点把 造成 悲剧 的原 因 全完归 于 操曹的奸 诈与 残忍， 并 且 以 作 为此 “ 拥 反刘 ”曹的 主论要 据一之。若 全 方位 致 细考 察 ，
者 笔得觉这 个论断 未免 有些 简 单 ，化也 有 道 泛德
化操 曹死 处谋的士 中 ， 最令 人 扼腕 痛 的惜是苟 或 之死 此前 。，论 者 往往将 苟或之 死 作 为曹操 害 的 贤主论 据 要之一 ，这 然固不 错 ， 是，但问 并题非 如 此简
单 ， 究其实， 曹操 之 所要 以
逼死 或苟 关，键 在 于他此 时 已经
视苟或 为 异分己子 。了
史在中传，苟或 是 死 的病： “ 以忧 ” 。当然薨 其
，忧的 原 因的是确 曹 与操要 “ 进爵公 国， 九 备锡物 有” 关 。曹操当 “密 以咨 或” ，时 苟 或 认为曹 操“ 不 宜如 此 ” 对。 此 曹操 非也 常不 满 “ ：太 祖由 是 心 不 能平” 。 ｎ 叫 ’ 但 无论 么 说 ， 怎苟并非曹操所杀或， 这与
《
三国演义 》 结 的有局 质本 不的 。同
在《 国演三义》 中 荀或 ，则 是曹操被赐死 的： 安 十七建 年 十月冬， 曹操 兴 兵 下 江南 ， 就命
倾 的 向 ， 究其实 造， 曹成集 团魏谋 人士生 剧悲的 原
因比较复 杂，是 一 个 君 双方 关臣 相 互系 用作的 结 果 。 此如 价 评，既是 为了 事实求是 尽 量接， 近文本 客观 的
涵内， 是也为 了总 小结说 时空 的超思 想文化 价值 。
．１ 悲剧非 人 力 所 能
及或 荀同行 。 或已知 有 操 杀之 己心 ，托 病 止 于寿
春。 曹操忽 人 使送饮 食一 盒 至 ，盒 有上操 亲
封 笔记 开 盒视之。 ，并 一无 物或会 其。 意 遂服 毒 ，
而亡。年五 十 。
曹岁魏 团有 的谋 士 集人的 生悲是 剧由非人于 力 所
毛
宗岗对此 评日 ： 明“是使 或 食 之绝 意，或 安 得 不死 乎 ” （ 第？ ６回１评 ）夹 操曹如 残 此 忍的 苟置或
于 及能 的自 规然 ，律曹 也操 可奈无何 ， 这一 点 其 它与 集
６
曹操
与 士关谋 系 论新 关 平四
死地 ， 人令 扼腕 。当然， 罗 中这贯样 改 动荀 或结的
“
力 言不可 ” 。此 因 ，人 在 曹二操 与 亲信 其 中眼 经已
为成 类异 ：曹操 闻 之 攸 的苟 反对意 见后 “怒 日 ‘ 此 ：人欲效
苟 耶或 ？ ’ ” 语言 当 可中 见 不 仅，将 划其人 荀
局
也吸，收 了裴松 之注 所释 引《魏 氏春秋 》 的 有 材
关料： “太祖馈或 ，食发之 乃 空器也， 于 是 饮药 而
。 ” ［ １卒 ０ ＿ 原文 甚单简 ，罗贯中 增又 加了 “盒 有上操
亲 封笔记 ” ，用 意要 排 是除 手 下 失人误 可 能性的 明 ，
或一
， 类且而有还威 胁之。“ 苟意攸知 之， 忧愤成 疾 卧病，十 数 而 日卒 。 ”死 病结 果的与 史 载 相 同 ， 致 病原 与 苟因或 同。 崔琰 反 抗 的 为更 激 烈： “ 大骂 曹
确
将 其归 于曹 操杀 的 机这 于。 加增的“ 或 知操 已 有 杀己心 之”相 应 ， 呼在意强化 曹贬 主的 观命 。 意 若正将史记 载与 说小 家 相 言较比 ，笔者认 ， 为 史
欺操君
奸 ” ，贼结 果 操“令 杀 崔杖 琰在狱 中 ” 。崔琰
死也 比的传史 的 操曹 遂“ 赐死 琰 ”［１ ］１ 更为烈 惨， 因
此 小，说 的 曹也 就贬 史比 传 为更烈 强。 ３ ． 冒 犯曹 忌操讳致死
的家载不 仅记是事 实 如此 ， 而 更 且 重 要的是 合 乎其
情理逻 。试想 辑：曹 操 在如 处何苟 理或的 候时， 不 能 不 想回 起 吾“子 房 之”的 赞 ，语 不 能不想 到荀 或 在其 打 天下 过 程所中建立 的奇功 ， 不 能 预 不 到料杀 一苟 或 所 带 来的 谋伤士 体心 群负的面 应效， 前 述 不 刘杀 备 不 是顾就 于 虑 吗此那 ？他 何为还 置 于 要死 地？ 罗贯 呢中非要如此 理处 从道 ，评德 层价面着 ， 那就 眼是 为 “了 刘 反曹 拥”的需 。要 过不， 这 也未免 有 些 简
单陈寿 在
《 国 三》中志即指 曹操出有 “ 性 忌 的” 人
性缺 陷。谋 士如果触 犯 了他心底 的忌 讳 ， 会则 于死 非 。命 《 国演 三 》义中 曹操 形 象继 承史 传 原 型了的
这 个 特 ， 其 点所 诛 杀的 士谋 中，有 就的 是因 此 而殒 命 ，融 、 孔修杨 皆是如 此。
孔 是 因为融“ 平 日 每每 侮 ” 狎曹 ，操 又 因为劝 阻 曹毋操 伐“至仁 刘” 而 备冒犯 忌其讳 ， 曹被操 尽“ 收 家小融 ， 二 并子 皆 斩 ，之 令号融尸市。 于 此 尽”现 曹
化
若拓再展至人性 层 面视 之 ，操 自曹 然他有的道 理
与逻 辑 。曹操 在死前 临曾意 深长地味 流露其 深层 心态： “吾事 汉 多年 ，虽 有功德 及 ，民 然 至 于王 位 名 ， 爵 已 ， 极 敢更 何有他 ？苟望 命 在天孤 ， 孤 周 文为 王 矣。” 毛 宗 岗就此 评 ： 日 “ 曹 操以 身其 文学 ，王 而使 其 子学武 王， 是欲 以两 世 而 学分 两圣人 事之。 ”（ 第 ７８ 总评 回） 隐“ 以然篡 之逆 ， 事留与 丕曹 ”。（ 第 ８回夹７ 评）这 就揭 示 出 曹操 的 深 心 态层 ，让 曹即丕 学周 武 王 篡汉称而 。曹操 帝 自己千将 辛万 苦下 的打天 下基 业 传给 儿子， 任何 时是代 都可以理 解 。的为此， 他 就 要不 遗 力余扫 除阻地碍此 目 实标现的 何 障任 。苟 或碍 时 此的止曹阻操进 魏 公 加九 锡 ， 就 为成了 曹操
实操残
忍 面 。目这与 《魏氏 春秋 记》载的融孔“ 坐弃
市 ”、 子二 俱见 “”杀 ” 是一致 的 。
杨修 之
死 ， 是 也 因冒 犯曹 操忌 而讳 身首异 处的
典 型例证 。杨修 因死， 表 面 看是 因 为 “肋鸡” 的 “夜 间口 ” 号触而犯 操 的曹忌讳 “： 操 大怒日 ：
‘ 汝 怎敢 造言， 乱 我 军 ！ 心 喝’ 刀 斧 手 出斩推之 将，首 级号 令 于
辕门 外。 然后 有追”叙 杨修 “ 数犯曹 操之 ”忌的事 ，例
最 后指 出操 曹杀 的他层深 因原： 曹操 了见 曹 买通丕
曹
左植 右 来偷 杨修 为的曹 作 植答教的 后 “， 大怒日 ： ‘匹 安敢 夫欺我 耶 ！ ’ 此 时 有 已修杀之 ； 今 心乃借惑
现
大远目 标 的障碍 他，怎么 会 这把一 障碍 给羽 留
毛丰未、 难以 与 前 朝老 臣 抗相衡 的儿 子 呢？ 曹 操
“的深 恨 ， 以为之不 助也 己” ，即 认为 苟 已或 异 是己
乱军 心之 分罪杀之。 ”比较 而言 ， 《 国三志・ 曹 传 》植 对
杨 修死 的记之 是载 ：“ 植既 以才见 异， 而丁仪、 丁、 廛 惰杨等 为 之翼羽 。 …太 祖… 虑 终 始之 既 变 ，以 惰杨 颇 有才策 ， 而 又 袁之氏 甥也 ， 於是以 罪 惰 诛 。” ［ １
子
担 心 ，留荀 或下妨 会碍儿 曹丕 子帝称 。
从苟 的或度角说 ， 他 不惜 生命 劝 阻曹 操进的 魏 加 九公 锡，是 认为这 有 其 “ 兴违义兵 匡， 扶 室 汉” 的 初
衷， 有也 违“ 忠 贞 之志 ”与 “谦退节之 ， ”此 因苟 或
即使
曹 操 时不此杀 他 俟， 丕曹上 也 台 肯 定会 放不过 他，
曹丕 即王一位 “就诛 丁仪 、廪 丁 并 其男口” ［ １ 】 ５ 是证就 明 。 主君最忌 讳 外 臣参 与 家事 ， 尤 其 是 最为 敏感 立的太子 题 问，杨修 之 的根本原死因就 在 此于。 这 一点 小 说史与 是 传一 致的。 比较 说小所写 孔融与 杨 二修 的人悲 剧结局 曹，
操杀孔融 明 显是 排 异 己 ， 除 罚不当 罪 不 ，足 以服人 ；
是
正 义的 行 为，其 骨气 、 格也人 人佩令 服。
苟攸 、 崔 琰 之 死 ， 苟或 与的 因死 相同 皆， 被是曹 操 为政视治异 己 子 分，触 及 了曹操 的 政 治 线 。底苟 、攸崔 琰的 政 治 观 相点同 ， 皆 是 明确 反对 曹操 为魏 ：王苟 攸 是 为认操曹 “升王进，位 于理 不可” ； 崔是 琰
而
曹操杀 杨修 则符 合 足理 充由 。无 率 论是 直 原 接
西华师
大 学学 报 （ 范学社哲会 学版 科 ） 二一 。年 第三期一
７
因， 还是 深 层 因 ， 原都 足 以 之致于 死 地，而让 人无话
的语言
， 许攸 的骄 傲 浅 、心理薄 ，许 攸杀 被结的 局， 曹
可
说。因 说 ，此 杨修 之 死 是 士也 人 身性自 缺格 导陷
致 悲剧 的典 型 。 五、 史 稗参互： 罗取舍氏 六， 注我经
操 表里
不一的 态笑 等。罗 贯 舍 中弃 的 是，
许 攸的 其他
不敬 细节 ，曹 操 许杀 的攸行为 。 罗氏增 添 情的节 是， 褚杀许 许 攸的 过 程。 果如仅 此 就 节 情比较史 稗 的得失 笔者认 ， ，为罗 贯如 此 改 变 中史 料 的原因 ， 应该 不从同 层面 论之 ： 从法 律层 视面之 ， 史 传的 曹力 贬
仅
曹操 就与谋 关 系 士谋 士 人中生 局结 这个 有
限的范畴 比来《 较 三国志 》与《 三 演国 义 的异 》 ，同 有 值 得就玩味 话的 题。 见 ，可史 稗互 参， 是 个永一 止无 境
大 度 ，因 为曹操直是 接 杀人 者， 而《 国三 义演 》中
许 杀攸 者 许褚 ，也 ， 并非曹 操， 也 没有证据 表明 曹 操是 指 使 褚杀 之 。毛许 岗宗“ 许 杀攸 ， 曹 操也 者， 许非褚 也” （３ 第回３总评） 断的语 ，还 只 文是学 析 分和 推 测之词 ， 不 作 为能操曹杀人 的根 据 所 ，以操曹 能负法 不
具有 无的 限 术 学 力 的张课题 整。体 握把罗 贯 中 对 三 《国志》及 裴注材 的取料 舍 则 原 笔者认为是“，
六 注经我” ，而非 “ 我 注六 经 ”， 所 有 即 史料 ， 论无是 正 史 是还 史 笔记 野，皆为 我 之 作创服 务 ，有则取之， 利 不 利则 之舍 当。 然 ， 罗 氏的 取也舍 有 有得失， 应 得 属大于 失。 个角 度说换， 还 见仁 有智见的问 题 ， 罗 氏即
律
责 。任攸许 杀被 有其 也身自的 性格 缺陷 ， 是也
文人 病通 的 一种典型 表 ， 士人 现 应 引 也以 为戒。但 无
己觉自 其 得舍 高 取明之处 ，读 者与 研究 或者 许 认为
不 合 ； 还有 ， 同样适 一 材个 的 料 取舍 果结， 学界 会 也有 得 与失 的 不同评 价 。在 此 ， 仅 举谋 士结 局 的 两 个
论
何如 攸 许还 不于 死 至， 此因罗 贯 中 让其 死于鲁 莽暴
躁的许褚之 手，也 是 为了寻找 人 之 物 间性格逻 辑的合理性。 从 道 层德面论 之，史 传 明写是曹 操杀 人， 小说则 是曹 借操 杀 人刀 ；史 传 是坏 在 明 ， 处小说 是 假 装 好
典 型例证 管窥之 。
许 攸之 死 一是个士 人 应 引 为戒 的典 型 以例 子 。
《
三 志 国 崔 ・传琰 》 文正中 到 了写 攸 许 之死： “ 初， 太 性忌 祖 有所 ，不堪者 ， 鲁国孑 Ｌ 融 南 、阳 攸许、 娄圭 ， 皆以 恃旧不虔 见 。诛” １［１ ］ ” 。 陈
在寿此处 以 太“ 性 祖 ” 忌领起， 以 因之 而 死 的四人 为 证 明 ，原因 结 与果 逻辑关的系 ， 颇严为 。但 密“ 皆 以恃 旧 虔不见 诛 则” 是 论 只 ， 点缺尚 少 据论 和 论
人
；在 国中传
统道德 ，中 表 装 好面人 而实 是质坏 ，人
比要 里表 致 一的 人坏更坏 。这 似 乎 是罗 贯改中史变
传载记的主 命观 意：并非 要 除 曹操解杀 人 的法律 责任， 而 是在
道 德层面 有力 的贬曹 更 还。 应 该指出 一 ，点 罗氏弃舍了“ 皆 恃以旧不 虔 诛见” 这个 论断是一 个 误 。许 攸 等失 人因为与 曹操 有 旧 的交 往时和感 情 而有 所 “恃”， 此 人乃之 常 ， 因此 情难免就“ 虔” ，不虽 令生人 厌 但，也决 不能成为
证 。 裴所 注引 料正好 材充补上 充足 的了据 。这 典论 型
地 现 体裴出注与 陈 寿正文 的互 关补系 裴注所。引 料并材 正非 ，史 中不 无接 近小 说其 传的 内说容 ， 贯罗 中将 者兼二收并 ，蓄 优 选 择化， 就 已 经是 在 “ 史稗 互
杀 人
的理由 ，曹操而却把 这 些 “ 恃旧不虔 ”者“皆 杀”
，之由此 可 见 曹 的操 “性忌” 已 经 残 到 了 忍何 种 程度 。这 对贬 曹说 来非是常 有力量的 。罗 贯中舍 弃 了这 个 断及 论圭娄之死 ，未免有 些 惜可 ！
” 参， 我所用为了 裴注 。《 引魏 》 略日 ：
攸 字 远子， 与少 袁绍 及太 善 祖…。…绍 破 走， 及后 得 冀州， 攸 有 功。攸 自焉 勋恃 ， 劳时
从 小说与 与 传史的 比较 看 曹中操与 谋关 系 士，还
可发 现以 样 这问题的 ： 史传 中有的 对 贬 特 别曹 有力
太
相 戏 祖 每在 ，， 席 自不 齐 ， 限至呼 太 祖 小 ，字
日： “某甲， 卿得 我不 ， 不 冀得州 也。 太祖” 日笑： “ 汝 是言也 。 然” 内嫌之。 其 从 行后出郑 东 门 ，顾左谓 右日 ： 此“ 非得 家，我则 不 得 入出 门此 也。 ” 人 有白者， 遂 见 之 。 ［收 “ 卯 】。
的士
人 结局， 罗 贯 中却 纳 入到小 未 之 中 说 这， 应 也 该做 出
应 有 解释的 。如 玢 的毛悲剧 结局 《 三， 志》 国 就有 明记确 载： 崔 琰既死 阶， 不 悦 。内 有 白阶 者 后 “ ：见出
在 此材
中料， 许 攸的 “ 旧不虔 ” 恃然跃 纸 上。
此， 外许攸 的自“ 恃 劳 ”勋， 乎忘 所； 以操 曹的外笑 内
嫌 翻， 脸无 情人 物性等格 ， 栩均 如 栩生， 如 在目前。 罗 贯 中采 内用容 有， 许 攸 进城两 的门框架 ，许 攸
黥面反 者 其妻，子没 为官奴 婢 ，价言曰 ‘使 不天 雨
者盖此也 ’ 。”太祖 大 怒 ，收 瑜 付 狱 。 …… 时 阶 桓、 洽和进 言救瑜 。价 免 黜遂 ，卒 家于 ¨。ｕ ”。 松 裴之 注引盛孙 日评 ：“ 昔者 汉高 狱 何 萧，
出复
８
曹
与操谋士 关 系新 论关四平
相， 玢之 之责一， 永见摈 放 二，度量， 主岂不 殊
！ 哉 ” 研
能静止 、 格定来 看 ，因为还 有前 后 的期 不 ， 同前 期曹 操 视 谋近士乎 “ 手足” ，层后期则 近 “ 犬乎马” 层。
孟 的这子 个论 断仅从是“ ”君主 动选择 、 臣被动 应 的回角立度 论 的，实 际上君 关臣 系比 这 要复 得杂 多 。 弱 臣君强的 臣关君系模 式 也 大 量存 着在， 如 汉
若 联史传 系曹操中 对毛 的蚧赞美 之语 ——“ 此
古所 谓国之 直司 ，我之 周 也昌 。”¨ ¨ ”——可 知这 是
明确
贬斥 曹操对 士心谋胸狭 窄 、 罚不 当罪 、出尔 尔 反的丑 ， 可行罗贯 中 为 弃 而不 取何 ？ 呢较比合理 的解
帝 与献曹操的 君臣 系不关是 就典型 子 吗例 ！这 在 种形 下态 ， 君主 强 受臣 摆 布命 的运当然也很 可怜 。 不过 ， 相 比之下 ， 还 君是 决主 大定 命 臣运 情形 的居 多， 开国之君 是君 皆 强臣 弱的典型 ， 皇汉秦 武， 唐 宋宗 ，祖 武洪乐永 ，康 乾 世盛等 ， 更 是 其中 突 出的代
释
应 是 ，该毛玢 虽 然 也是在 曹 操 建谋组士 体 群 面场
中 场出的人物 但，相对 于 或苟、 郭 嘉 、 苟攸 、程昱等 一 流谋士 而 言， 地位 次之 ， 鉴 可于 内容 太 写多， 只 好略 去 了 其局 。与结 此关相， 与毛 蚧时同出 场满宠的 、 刘 、晔 虔吕 三人也 未 写 其 结 局， 似 可 相互印 证 这 种判 断 由此。 来 看，罗 贯中并 处非处以“ 拥刘反 曹 ” 为 材 料 取舍 的一标 唯准， 他 时也有以 艺术 需要 决来 定 取舍， 那，么这 时 他 就 是艺 标术准 第 一，政 治标 第 准
二。了
表。些 这王帝 受后饱 世的 誉 ，赞成 为 追求 文 武 功治 君 主 的楷 模 值。得 当代 人 们 重 思新考 的 是 正是 ， 由 于这些
君 主为人倾 的雄慕才大略 ， 智超才群 ，他 在们
开
前创无 古伟人业 的 时同， 也 当时人给民 来 了带深 重 的难灾 ，而 且留下 贻 害 代 的负后 影面 响。比如 秦 始皇， 他 确立 封了建 专 制体 ， 结束 政了中 文化史国 上 “ 百 家争 鸣 ” 黄金的代时， “ 春秋 末 叶 来以 ，蓬蓬 勃勃 的自由 思索 的那 种 精神， 事 上 实此 而 遭 受 因了一 次 致 命 打的 ”击 ，也 给 代 后君的 关 臣抹 系上 浓了
六 、关 系实 质 ： 体 制政约 。 主 奴有
别曹 与谋 士操的 系关可以 从 各 种角度 切 入 解 读 ，之既可 从道以德 、政 角 度治评去价 ， 也 可 以从
人 、 性 情、 感个、性 文化等 角度 去 评批 关。是 要键在 双方 相互 撞 碰激所发 的出 花 中 火把去握 其 中 闪光的东 ，西 提炼 中有其价值 的元 素 ，特别 是 超时 空思的想 化文 值 更 为价重要 在此。 ，还 有要必 过透 象看现 本质， 括概 曹操 谋 与士关 的实系质所 在 ，这似 乎 概可括 为 ： 政 体 约 ，制 主 奴别有。 即 封建在专 制 政治体 制 的制约 之下 ，在 曹
重的 影阴 。 仅不当 时的士林 遭受“ 焚 坑书儒 ”的
残， 害 世 后的林士更 是秦始 皇徒在 徒孙 们 的子压迫 下
，命 每运况 下愈， 命生 无毫 障。保 郭沫 若先生 论及 君臣关 时 曾深 系刻地 指 出： “ 事 实 上 韩非 所 需要的 人 只有
三种 ：一 种是 牛马 ，一种是 豺 狼 ， 还 有 一 是种 猎
。犬马 以耕 稼 ，牛豺 狼以 阵战 ， 犬 猎告以奸， 此如而 已 。 ” ｌ － 韩 将非 这 种 酷残的 法家 理 论 付 诸实 施的 秦 始皇 就是 如此， 在 他 里 眼 士人 们，包 文括 士与士谋 不 过是均供其 随 驱意 “ 牛马 ” 和“遣猎 犬 ”而已 。郭 老在论及 秦 皇 始与 韩 非理论 的 关系 是 曾 指出： “ 韩 非 虽然 身 死 秦 于 ，但 他 的学 说 实 为秦 采 用 所，李 、斯 姚 贾、 秦始皇 、秦二 实际世 都是上他的 高足弟 子秦。 始 皇的作 风， 除 掉信迷方 士、 图 妄生 长外 之，没 有一 样不 是按 照非 的韩法 行 术事的 ， 焚 书 坑儒的两 项 德政大 好正 一是铁对证 ”。 ¨ ＂在论 及 秦始 皇 对待“ 学 们 ”者的态度 时 又评 论道 ： “ 是极他专制端， 不 让人 民 有说话的余 地 的 。 就学 连 们者‘ 语偶 书 诗 都 要 ’‘ 市 ’弃， ‘ 以 非古 者今 ’ 要夷 三 族。 他 钳的民 口 之，
比 的他前 辈 厉周 王 不 道 还 知 厉要害 得 多 少
操
的 心目中 谋， 群士 体不 是他 过 下 为其 麾效 力的一
群奴才。你 表现 好得， 我 可以对 你 爱有宠 加 ，亲之信
， 视 同之 足 ，手前 期对郭 嘉 苟、、或 程昱 、 晔刘即此 如 ；
你若 触
犯龙 ， 鳞我就 你对 翻脸 情无， 恶之 之仇， 必 欲
除而后之快 ， 期后 荀 或 、对 苟攸 、杨修、 崔琰 即如此 。
之 以所如 此的 文 化根 源 则 ，关 键 在 于 中古代国社 会
的封 建中专政制体 。孟子 曾 君把 关 臣 系 从 到上 依下 次分 三为 个 档次： “ 之君视 臣 如 足 手， 则 视臣君 如 腹 心 ；君 视 臣
之
犬如马 ， 臣则视君如 人国； 君 之视 如臣 芥土 ， 则视 臣君 如
寇仇。 ” ［１ ３ ］ 即使 在这 个 人为 津津 乐 道精 彩的 论断中， 君 关 系臣也 是 不 平等 的， 因“为手 ” 足能
岂与“ 腹心” 等 ？价 将若 操 曹 谋 与士 的关 系列入 子孟 这个三 君臣关 系 级 等中 还， 真没有 臣如视 奴这 一层 次 那 恐怕，应该 是 乎介 一 于、二 层 之次间了 。也 但不
。倍 ””¨这 是 恰 如 其 分 、 入 三木分 犀的利 判批 。 《三国演 》中义操曹后 对 期谋士的恶 劣 度态应 该
也
华师西 大范学 学报 （ 哲 学社会 科学版 ）二。 三一第年 一 期
９
是
源自 位 “这极端 专 制” 秦的 皇对 始士 的态 度林， 而 且 还 涵可盖 后世 系列 秦始 皇一们与士林 的关 系 究。 其实质 ， 操 与曹 士谋的关 系就 是建 立 封建 在 等 级制 础基上的受封建 专制 政体 约 的制身人 附依 关 ，系因此 ， 本根 不 能有可平 可言 等。操曹 然 虽时 有 对谋 也士恭 敬 而之， 待 遇 优 ，厚但在 深 层 心 上态 ，他还
为 的人某 些人 劣 根性 就性 会 觉自 不 觉 地 表 现自
来，出诸 ： 如分过自信 、 自鸣 得意 ，以为自是， 刚愎自 ，用
唯 我 尊 独等等， 对 边 助 身其成 功 的 谋 士 群体也 反 一 常， 由礼态下贤 变 成 士了颐指气 ，使由 虚 纳心 到盛谏 气人 ， 凌由和 可亲蔼 到板起 面孔 。曹操 这样是 ， 历代 帝 王这是样 如。此 般 的结果 ，这 只能是 孤家寡人， 叛众亲离 ，导致功亏 篑一， 大亏 输 败 。
视 是谋士为 家 奴 甚至 视，鹰 犬 ，为 可以意随打 。杀基 于 封建 政 土体 基础 壤上 这 的种 主君 与谋士 的关系 ， 也不 可 能 正做真到 畅所 言欲 ， 者 言 无罪。虽 然在具 体 战役方案 的研 中讨， 曹 操 以可 谋 士 让 分充 发 意 表
， 那见 也是 想实现方 案 优的 化 ，根本 目的 是 为 还其 了宏图 大业 实现 的。 有若 人 涉及其根 本 利益 ， 那 只就 许 头 称点 是， 唯唯诺诺 ， 容不 半得 点 不同意 见。 苟 或 、攸苟、 崔 等 琰 人，不 都是 因言 罪获 ？吗有 鉴于此 ， 要想 摆这脱种 被人 摆 布的 剧悲 命运 那 ，就 首先要 消 灭 建 专制 封制体 ，实 现 正真 义意 上的 民 主 、由自、 等，平保 障包 括士 林在 内所 的有 人的 作为 具有 立 人独 格
真的正 的 “人 ”的 权力。
从某
谋 些 士身自 的 角度说 士， 人然固有 个性其，
也 各缺 点 有， 金赤无 足， 人无 完人嘛 若 杨 修 、？许
攸等 士人
人的生悲剧 似乎有 咎 由些 自取
， 是但， 终归不
该 是 以处刑 吧 极 因此？ ，说掌 权 不 者 应 该仅 看 到 这些人 的才能才优长 ， 更 要能 够 容忍其 人 品 道德、 性 、 格上的 毛 病 不 能，求全 责 ， 备而 用应 其 长 所 ，忽 其略
所短 刘 邦。 用 陈平、 韩信 ， 不 就 如是此吗 ？ 当 ，然 作为 族精 英民的 士 林群体 ， 也应 不该断提 升 自己 的 道
德格层 次 ， 不品断克 自身服 思想的性格缺 陷 ，既要 保持 自
的独己立人格 ， 敢于坚 持 理 ， 正真直坦 诚 也 要，
才有所用 ， 为为 民 国 实，现 自己 人的 生想 理。代当士
人性从的 面层着 眼 ，曹操 与 谋士关系 的 示 启意 在 义 ： 于个 一 随 着事人 的成 功业， 地 位 的 升高 ， 其作
人
似 乎 也从 曹应 与谋 操 士的 关系 中 出些悟什 么东
吧西 ！
参考献 ：文
［ １ ］ 翼．赵廿 二 史 铡记 校 ［证Ｍ ］．王 树 校民 证 ．北京 中：华 局书， １ ９ ８ ４ ．
［ ］２ 关四平 封．建 帝与王 士 人关系 的优 化 模 式— — 《 三 国 演志 义 》中刘 父氏子 与诸 葛亮关 系 文 的 透化 视 Ｊ［］ ． 北 方论丛 ， ９ １９ ４， ５ （）： ３ —５４ １ ． ［ ３］关 平四．三 国 演义源 研 究流（ 修订 版 ［） Ｍ］． 哈尔 滨：黑 龙江 教育 出版 社， ２０ ０ ９．
４［ 关］平四．《 三国志 演》君臣义关系 的性形良态— —张昭以孙 氏兄弟与 关系为中的［ 心 ］Ｃ ∥龙黑江学大 清文明与学化文究研中心主办． 明
文学清文与．献 尔哈滨 ： 黑江 龙大学 出 版 社 ， ２ ０１ ２ ．
［
５ ］ 毛宗岗． 《三国演义 第７ 》２回回总首评［ Ｃ ∥］曦陈 钟，宋祥瑞 鲁玉，川 ，校辑．三国演义会评 本 北． 京：北京大学 出版，社１ ９ ８ ６ ．
［ ６ 陈 ［］７ ］ 寿．陈 三志 ・国蜀 ・书 葛亮诸传［ Ｍ］ ． 裴松之 注，．北京 ： 中华 书 局 ， １ ９ ９ ５． ．寿 国三志・ 魏 书・ 郭嘉［ Ｍ］传 ．北京 ： 中 书 华局， １９ ２８ ．
［
８］ 关 四平 ． 《国演 三义》 蜀汉曹与魏才问题人 比较谈 ［Ｃ］ ∥ 王海， 张兰升花 ．曹文化魏与《三 国演》 义究．研郑州 ： 南人河民 出版社， ２０ ０ ９ ． ［
９］ 陈［ １］Ｏ ［ １陈 １］陈 １［２ ］陈 ［ １ ］焦 ３寿．三 国 志 ・ 书 ・蜀 先传主［ Ｍ］ ． 裴 之松 注，． 北京： 中 华书局 ， １９ ５ ９ ． 寿 ．三 国 ・魏 书志 ・ 苟或传［ Ｍ ］ ． 裴之 松， 注．北京 ： 中华 书局 ， １ ９５ ９
． 寿． 三 国 志 魏・ 书 崔琰 ・ ［ Ｍ传 ．］ 裴松 之， 注． 北京： 华中书 局 ， １ ９５ ９ ． 寿 ．国三 志 ・ 书魏 ・曹植传 ［ Ｍ］． 裴松 之 注，． 北京： 华 中 局 ， 书 ９ ５ ９１． 循 ． 子孟正 义 ・离 下娄［ ］ ． Ｍ 沈文倬， 校点 ．京北 ：中 华 局书， １ ９８ ７
．［１ ４］ 郭 沫若 ． 十 判 批 ・吕书 韦 不与秦王 政 的批 判 ［Ｍ ］． 北京： 人 出民 社 ， １ 版 ５９４ ．
［１ ］ 郭５ 沫 ．若 批判书十 ・ 韩非 的子 判 批 ［］Ｍ ．北京 ： 人 出版 社 民，１ ９ ５ ４
．
西华师 范大 学报 学 （哲学社 会 科学 ） 版二 。一三年第 期
１一
●三国 文化 研 究
曹操 与 谋 士 系新 论关 《
三演义国》君 关系臣管窥 三
关 之四平
（哈 滨 师 范尔大文 学学院 ，黑龙 哈 江尔 滨１ ５０ ０ ２ ５）
摘
要： 曹操 与 士 的谋 关系 是《 ， 国三演义 君》 臣 关系的 一 层个面 ， 在魏、 蜀、昊 方三中表 现 最 复为杂 ， 其 文 化 内涵 比较也 丰 。 厚
整体 可 视 之 为 君臣 关 系的扭 形 曲 ，态但 有 前也 后期的 差 异。 前 期是 君 臣 关系的常 态 为主 ， 扭 曲为辅 ；后 期则演 变为扭
曲 为 主，甚 大至 开 杀戎。其 化 轨 迹演 是扭 曲 势趋 愈演 愈烈 ， 光 渐 彩失。其 关 恶 化系的深 层 原 因， 有政 治的 因 素， 也 有 文 化 的 因素 ，还有 性 人的因 素 在 。 封 建制 政 专体 制 约下 曹，操与 谋 关士系 的实 质 是 主奴 有别 ， 谋 们 无士 法摆脱 其 人 身 依
附 系的关本 质。
关键词 ： 《 三 国演义》； 曹操 ；谋士； 君 臣 关系 ； 仕宦 题 材中
图分号类： Ｋ ２ ３ ６ 文献 标 码志： Ａ 文 章编号 １ ： ６ ２— ７９６ ８ ４ （ ２０ １３ ） Ｏ ｌ 一０ ００１一 ｏ ９
Ａｅ ｗ ＤＮｉ ｓｃ ｕｓ ｉ ｏｓ ｎ ａ ｏ ｂ ｔｕ ｈｅ ｔＲｅ ｌ ａｔ ｉ ｏ ｎｓ ｉｈ ｐ Ｂｅ ｔｗ ｅｅｎ Ｃ ａ ｏ Ｃａ ｏ ａ ｎ ｄ Ｈ ｉ Ａｓｄｖ ｉｓ ｅ ｓｒ
—
—
Ａ ｅ Ｒ ｓ ｔｒ ｃ ｉｔ ｅｄ Ｖ ｉ ｅ ｗ ｏｆ ｈ ｔｅ Ｒｅ ａｌｔ ｉ ｏ ｎ ｈ ｓｉ ｐＢ ｅ ｗｔｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ Ｍ ｏ ａ ｒｎ ｃ ａ ｈ ｄｎ Ｈ ｉ Ｓ ｕ ｓｂｊ ｅｃ ｔ ｓ
ｉ
ｎ Ｔｈ ｅ Ｒ ｏｍ ａｎｃ ｅ ｆｏ Ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ Ｋ ｉ ｎｇ ｄ ｏ ｍ （ｓ Ｐａ ｒ ｔ Ｔ ｒ ｈ ｅｅ ） ＧＵＡＮ
Ｓ ｉ ｐ－ｉ ｎｇ
（
Ｓ ｃ ｈｏｏ ｌｏ ｆ Ｃｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｌ ａ ｎｇ ａｕ ｇｅ ａ ｎ ｄ Ｌ ｔｉｅ ｒ ａ ｕ ｔｒ ｅ， Ｈ ａ ｒ ｂ ｉ ｎ ｏＮｒ ｍａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｓ ｉ ｔ ｙ，ｒ Ｈａｒ ｂｉ ｎ １ ５ ０ ０ ２ ５ Ｃ ， ｉｈ ｎ ）ａ
Ａ
ｂ ｓ ｔｒ ｃａｔ ：Ｉ ｎ ｈ ｅ Ｔ Ｒ ｏｍ ａ ｃｎ ｅ ｏ ｆ Ｔｈ ｒ ｅ ｅ Ｋ ｉ ｎ ｇ ｏｄｍ ｓ ， ｔｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｉｔｏ ｎｓ ｈ ｉｐ ｂ ｔ ｅｗｅ ｅ ｎ ａ Ｃｏ Ｃ ａ ｏ ａ ｄｎ ｈ ｉ ｓ ａ ｄ ｖｉｓ ｅｒ
ｓ ｉ ｓ ａ ｎ ｌ ｖｅｅ ｌ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ
ｒｅ ｌ ａ ｔｉ ｏ ｎｓ ｂ ｔ ｅ ｗ ｅ ｎｅ ｔ ｈ ｅ ｍｏ ｎ ａ ｒ ｃ ｈ ａ ｎｄ ｈ ｓ ｉ ｓ ｕｂ ｊ ｅｃ ｔｓ，ｗｈ ｉ ｃ ｉ ｈｓ ｔ ｈ ｅ ｏｍｓ ｔ ｃｏ ｐｍ ｌ ｉ ｃａ ｔｅ ｏｄｎ ｅ ｉ ｎ ｅ ｉ ＷＳ，ｕ ａ ｎｄ Ｗ ｕ ｋｉ ｇ ｄｎｏ ｓ ｍ
ａ ｄｎ ｈ ａ ｓ ｍ ｃｕｈ ｒ ｉ ｃ ｈ ｅ ｒ ｃ ｕ ｕｈｒ ａ ｌ ｃｏ ｎ ｏ ｔｎａ ｔ ｉｏ ｎｓ ．Ｔｈ ｅｌ ｖｅｅ ｌ ｃ ｎａ ｂ ｅ ｎ ｔ ｉ ｒｅ ｅ ｙｌ ｒ ｅ ｇａ ｒ ｄ ｄ ｅ ａｓ ａ ｄ ｉ ｓｔ ｏ ｒｔ ｄ ｆ ｅｏ ｒａ ｔ ｉ ｏｍｎ ａ ｎｄ ｈ ａ ｓ
ｉｄｆ ｅｒ ｅ ｎｃ ｅ ｓ ｎ ｉｔ ｈ ｅ ａ ｄ ｊ ａ ｃｅｎ ｔ ｐ ｒ ｉｅｏ ｓ．Ｉｄｎ ｔｈ ｅ ｅ ａ ｒ ｌｙ ｐ ｅｒ ｉｏ ，ｄ ｔｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉｏ ｓ ｈｎｉ ｐ ｗａ ｓ ｍａ ｎ ｉ ｌｙ ｉ ｎ ｎｏ ｒｍ ａ ｌ ｔｓａ ｔ ｅ ｉ；ｎ ｔｈ ｅｌ ａ ｅｔ
ｐｅ ｉ ｏｒｄ ， ｕｃ ｈｓ ｒａ ｅｌａ ｔ ｉ ｏ ｓｎｈ ｉ ｐ ｄ ｅｖ ｅｌｏ ｐ ｅ ｄ ｉ ｔｎ ｏ ａ ｄｉ ｓ ｔ ｏｒ ｔｅ ｏ ｎｄｅ ： ａ Ｃｏ Ｃ ｏａ ｂｅ ｇ ａｎ ｋ ｉ ｌｌ ｉｎｇ ｂ ｌ ｗｏ ｗａ ｎ ｏｔｎ ｌ ｙ Ｔ ｈ．ｅ ｃ ｈ ａ ｎ ｅｇ ｐ ａ ｔ ｈ
ｒ
ｅｓ ｕｈｅ ｄｉ ｎ ｈ ｅ ｔｓｅ ｖ ｅｒｅ ｌ ｙ ｄ ｉｓ ｏｔｔｅ ｒ ｄ ｅ ｔ ｎｄ ｅｎ ｃ ｙ ａ ｄ ｎ ｇ ｒ ａｄｕ ａ ｌｌ ｙ ｌｏ ｓ ｉｎｇ ｔｈ ｅ ｋ ｉｎｇ ｄｏ ｍ Ｓ ’ ｌ ｕｓ ｅｔｒ Ｔ．ｈｅ ｄ ｅ ｅ ｐｒ ｅａ ｓ ｏ ｎ ｓ ｆ ｏｒ ｅｄ ｔｅ ｒ ｉｏｒ ａ —
ｉｎ ｒｇ ｒ ｌｅａ ｔ ｉ ｏｎ ｓ ｉｈｐ ｒ ａｅ ｒ ｅｌ ａ ｔｅ ｔｄｏ ｐ ｏｌ ｉ ｔｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ｄ ｃ ｌｕｔ ｕ ｒ ａ ｌ ｆａｃ ｔ ｏ ｒ ｓ ａｎ ｄ ｈｕ ｍａ ｉｎｓ ｉｔ ｆ ａｃｃ ｔ ｒｏ ｓ ａｓ ｗｅ ｌ １ ． Ｕｎｄ ｅ ｒ ｔ ｈ ｅ ｅｒｓ ｔ ｒ ｉ ｃ ｉ ｏ ｎｔ ｏｆ ｔ ｅ ｈｆ ｅｕ ａｄ ｌ ａ ｕ ｔｏ ｃ ｒ ａｔ ｉ ｃ ｇ ｖｏ ｅ ｒｎ ｍ ｅｎｔ ， ｔｈ ｅ ｃ ｅ ｎ ｔ ａｒ ｌ ｐ ｉｏ ｎ ｔ ｏ ｆ ｒ ｅ ｌａ ｉ ｏ ｎｔｓ ｈ ｐｉ ｅ ｂｔ
ｗｅ ｅｎ Ｃ ａｏ Ｃ ｏａ ａ ｎｄ ｈ ｉ ｓ ａｄｖ ｉ ｓｅｒ ｓｉｓ ｔ ｈｅ ｄｉ ｅ ｒｆ — ｅ ｎ ｃｅｓ ｂ ｅ ｔｗｅ ｎｅ ｍａ ｔｓ ｅ ｒ ｓａ ｎｄ ｌ ａ ｓ ｖｅｓ ｉｎ ｈｉ ｃ ｗ ｈ ａ ｄ ｖ ｓ ｅｉ ｒｓ ｃ ｏｕｌ ｄ ｏｎ ｔ ｇ ｅ ｔ ｒｉ ｄ ｏｆ ｔ ｈ ｅ ｅ ｓ ｓ ｅｎｃ ｅ ｏｆ ｒ ｅ ３ ｌ ｔａｉ ｏ ｎ ｆ ｏ ｏ ｎ ｅ ｍ ａｎ ｉｎ ｏ ｎ ｂ－
ｄａｇ ｅ ｔｏ ａ ｎｏ ｔ ｈ ｅ ｒ．
Ｋ
ｅ ｙ ｗ ｒｏｄ ｓ： Ｔ ｈｅ Ｒ ｏｍ ａ ｃｎ ｅ ｆｏ Ｔ ｈｒ ｅ ｅ Ｋ ｎ ｉｇｄ ｏｍ ｓ ；Ｃ ａ ｏ Ｃａ ｏ ； ａｄ ｖｉ ｓ ｅ ｒ ｓ； ｅ ｒｌ ａｔ ｏｉ ｎｓｈ ｉ ｐ ｂ ｅｔ ｗ ｅｅｎ ｔｈ ｅ ｍ ｎｏａ ｒｃ ｈ ａ ｎ ｄ ｈ ｉ ｓ ｓ ｕ ｂ —
ｅｉｃ ｓ； ｔ ｈｔｅ ｔ ｈ ｍｅｅ ｆ ｏ ｏ ｆ ｉ ｃ ｆｉａ ｓｌ ａ ｎ ｄ ｅ ｕ ｎ ｃ ｕｈ ｓ
一
、
引 言
志》中 的君 臣关 作 了系 比较 “ ： 人莫才 盛於三 国，亦
君臣关 是系 《三 国 义》演 着 力现 表 内容 的之一 ， 其丰 的 富思想文化 意蕴 值得 探究。 翼 赵曾 《将三 国
惟 三 国 主 之 能各用人 ， 故得 众力相 ， 以 扶成鼎 足 之 势 。而 其人用亦 有 各 同不者， 大概 操 曹权术以相 ，驭
收 稿期 日 ２：０ １ ２ｌ １一 ２ ５ —
金基项 ： 目教育 部人 文 会 科社学 究研 划 规 金 项 基（ ０ ８ 目 Ａ ７Ｊ５ １００ ）７
作
简介者： 关 四平（ １ ９ ３一５ ），男， 龙江 绥化 黑 ， 哈 尔滨 人师 大范学 文 院教学授， 学文 博 士 ，博士生 导 师 主要研， 究中国古 代 学文 。
２
操 曹谋与士关 系新 关论四 平 二 君 、遇臣 合 ： 双向 择 选 各。 其志
适 刘 备以性 情相 契 ，孙氏 兄弟 以 意 气相投 。後 世尚 可
见推 心迹其也 ” 。 ¨这如 是很有 学 术 光 眼的 彩精论
要探 讨
臣关君 ，系 需先 从 君遇合臣环节 人 ，手 因 这为起是 点，往往 影 响到 会 双合 作方 状 态的就。 此 环 而节言 ， 居 于 全书 高最层 的次 无疑是 汉 ，蜀 集 体中
断
指，出 三者 的 区了 别 所 在。贯罗 中在史 实 的 础基 上 又寓寄了 的思他 想观 念 也 ，据 根 艺 术创 作 的要 需 作相了应的 取舍 笔 。者 指曾出 在 ，罗 贯中笔下， 国 蜀 “是 建封 帝王 与 人士 关 系 的优化模 式”
， 是“作
理者 想 中 的 君臣关 系 范 ” 型 。 东 吴 介乎 蜀 、 中魏
在刘现备 与诸葛 亮的君 臣 遇合之 中 ，这 就 是 后为 人
津乐 道津 、 叹为 止 观“的 顾 三庐茅” 这。个君 遇臣 模式合 论无 是在中 历史国上 ， 还 是 在 中文国学史上 均， 高 是可不 的及理想 模式。居 于第位 二则是的孙 策 张 与的君昭 臣合 遇况状 ，与前 者 比 ， 其 同相 于 同为君在
间，
“是 君臣关 系 的良性 形态 ” 。曹魏 是作者 斥
贬
的一方 ， 君其 关臣系 体总上似 可括 为扭 概形态曲 ， 即由
在于 君关臣系 占中 主地 位 导曹 操的对 臣 下“ 以 权
主 登 门相请 其 ，在 异 ， 于策孙仅 一为请 数， 量的别 差 ，
决 定 层 着 的不 同次。相 比之 下 ，操 对曹待 士 的态 度人则 等 下 之而， 可居 第于三层 次 ： 招聘致之 。虽 然有 层次的差 ，别但 也呈现 双 出向选择 、 各 适 其志的 特
术
相 ”驭， 之其 加“宁 可 我 负天 人 ，下休 教 天 下人 负 我
”人 生价 值 观左 的右 ， 其 君故臣 关 被系 扭也 在 曲 难 所免。若 深细 分析 作品 的体具 写 描， 应 看该到 ， 曹魏 君关臣系 要蜀比 吴、两方复杂 得多 ，其 化文 涵 内更 丰富， 其 中蕴含 的 思想文化 价值也 随增之 ， 加更值得
征作 者在。 《三 国演 义 第 十》 有回意识 地 将曹操 麾下 的谋 士 体集 群中推出 ， 构建成 其智 囊团， 与武 将群
体构成相 映生 辉的 态 ，势形成 曹集魏 团 谋士 多 众 、猛 将 如 云的 人才组 特合征 ， 其 驰为骋 原 、中创 立帝 业 打
下了坚实 的础 基
。从
各 种 层面去解读 与 挖 ， 似仍 掘得 可新出的认识 ， 得
到新 的启 发 。
关
于 三《国 演 义 中》人士群 体形 象 的界定 ，从人
生道路 的层 面划 分 ， 可以分 为人仕 士的 人与 居隐的 士 人两大 类， 就 而此 ， 笔者言仅论述 人仕 士的 人从 。士人 能 才层面 划 分 毛，宗 分岗 之为 ： “士之 有才二： 一
君 臣从合 环节 的先 遇 后次序 说， 曹操麾 下 士谋 群体 的建 呈 构一现种 由此 及 彼 、推举 引荐 的性良 效
应 。最
先登上 史舞历 台是的 或苟、 苟 攸叔侄 ， 们他
曹与操关 系的建 模式立 是 曹操 “：招 贤纳士 ” ，他们“ 来 投 操” 这。表 明 苟或有 大 展宏 图的 雄 心 志 ，壮也 说 明 操 曹他是实 现 人 生想 过理程 “ 中臣 择君” 的中 意
日谋
士 之 ， 一 日文才士之 才 。 以谋士 之才 而 为操
用，者如郭嘉、 程
昱 、苟或 、苟攸 、贾诩 、 刘哗 等 是 也； 以士文 才 之而操为 用者， 如杨 、 陈琳 、 修粲王、 阮 璃
等是也。” ¨据此， 笔 者 拟以与 操曹 系关 密切的最 能 体
现其君 臣 关 特系 的点 士为谋重点 从。 仕而 人曹 为 谋操 的士层 面 论 之 其 中， 志大得 伸、功 成 名 就 者 有
者 。作 还 特意 点者 他出 “ 旧事袁 绍，今 弃 绍 操投 的 ”择
历主 程 这， 明说这他 是有次 比较地慎 重 择选 ， 算也
是君 相臣 得 各， 取 所需 。 作从者 相互 关 系 建构 的 角 度 ，特意 强调 了操 对曹苟或 的 评 价 “ 操与语 ，：大 ，
悦， 之 始有无 终、 令人 遗憾 者 之有 ，君 失臣 、 死和 非命 于
者有之 …。… 操曹 对谋 士的 态 有度 时令人 拍 案激 赏，有时 令人扼 腕痛惜 ， 有 时 令人切齿 憎恨 ……。 这 种形种态的 杂性复， 也 就 加 了研究 的增诱惑 力 与价 值 。 迄 为今 ， 论述 曹止操形 的文象 章 当多 ， 成就 相 可
日 ：‘此吾 之 子房 也 ！ ” ’曹操 喜 出的 外望是建 立在交 、 流解 的基了 础 ， 其 以上张良为 比的评价 谓对 谋士可
地
位的登 峰造 极 高 于， 诸 亮葛 “自 的比于管 仲 、 乐
” 毅 “。曹 操言语 中也流露 出他 自于 比邦 的刘 雄
观， 笔
者 在此 前提 下， 不再 全 评面 价曹 操 其 人； 论 述
或苟等谋士 象形 的 章文也 有一 些， 者也 笔 再不 焦聚
心 志壮 。对这 苟或既 赞美是 鼓励 ，、也 是诱 惑 ， 以 让其
为 自竭尽己才智 ，表达 出君 相得 臣 精 诚、合作 的期 望 。“ 以为行遂 司马军” 的任职 ， 也 明表曹 的操 格外 重 ， 体现用 他 了“唯 才 举是” 的 才人念观 。 紧接 着 ， 苟推荐或了程昱 ， 曹操“ 拜请” ；之程 昱 提 并出 到得苟或 的 赞同 ，二 “ 人遂启 操 征 郭 聘嘉 到
某于一谋士形 象具 论 之体， 而 是 从 曹 操 与 谋士 群
关 系体 的层面切 人，拟 透视 其复 杂关系 后面 的某 些 文 化涵内。 时 同也 不再 于限 “ 刘拥曹反” 等道 德 层 面论 之，而 拟拓展 人至 性 、情感、 文化等层 面进行 探 讨 ， 试 图掘 其挖 中蕴涵 的具 有超 时 意 空义的 文价 化 ，值
兖州， 共
论天下之”事。 然后 ，郭 嘉又举 了荐 哗 刘
“，操 即 聘 哗 至” 。 晔 刘 又推 了荐满 宠和 吕虔 二人，
以为当代 场 官化文 士林文 与 化研究 的提借供 。 鉴
西 华
范师 大学 学 报（哲 学社会 科 版学 ）二 。一三 年 第一期
３
“
曹 操素 亦知
这两个 名 誉，就 聘为 军 中从事 ” 。满宠 和 吕 虔又“ 共 荐 ”玢毛， “ 曹操亦 为聘 从 ” 。事作 者于 此反复
地 运用两 关个 键 ：词 一是从 士 角 度 的人
： “言 太 日祖¨ ．‘ 使孤 成 大 者 ， 必此人业也。 ’ 嘉 出 亦 ，喜
日： ‘真 吾 也。 主 表’司空军祭为 。 酒” 从 操
曹中语 可，知 对他郭 嘉的器 重程 度 ， 欣赏 中 满含期 待；
“荐” ，这 是士 林 群体 关系 的 最佳 态状 ；一 从是君 主
从
嘉语 郭中 ， 见其可 择对君 的 满意 度程 ，敬佩 中寓有 欣 慰 。贯１罗 中采 纳 未，有 点可 。
惜度的“ 聘” 角， 体现 有出为 主君信 任人士 的良好 心 态 。
者 二缺 不可 ，一 共 构同成 具 连 有锁反 应的 好
效果良 。
毛宗 在 《岗读 三 国 法 志中》日 ： “问 有 料 人料 事 如郭 、 程昱嘉、 苟、或贾 诩、 步骘 虞翻、 顾、、雍 张昭 者 乎
？”所 举 曹魏 谋士 四 人确的是 时当 下 士林天中的 佼 佼 者，其 中竞 有三 人出自 操曹于 兖 州 “招 贤 纳士 ” 之时 这。 说明此次 集 中 描 人写 才荟萃 场 景的 重 要 。性宗 毛把岗郭嘉 置于排 名 的首 是位 有眼 光的， 符
作 者此时 对 操 “曹招 贤纳士 ” 举的 动、 对这 些 集 于曹操麾下 的 士林 精 英 均 是持 肯 ，定态 度 的 。这 对 与操曹“ 挟 天 子 以令 侯 诸 ”后 的之度有所态 同。相 因 此说， 不 能用 “ 刘拥 曹 ”反这一 把尺子衡 量 一切 。 从 君 遇臣 前这合些士林 精 的人 英状 生 与社会态 地位 看， 其 共 性征特 ： 大 为多是才智 得 未展 伸不的得 者意。 攸苟 有虽 黄 过门侍郎 的 官 职， 也 但“ 官 弃归 乡”， 回归 隐为 行列居 ， “今 与其 叔同 投曹 操， 操以 为
合
《三 国 义》 文演本对 嘉 才 郭略 写 的描 实 ，际但 是 他
把 苟或 于程昱 置 后 ， 显 之 是然不 平公的。 东吴 方 面 举 例的与排名 不合 更适， 与 作品 际描写实 符不 。 贾诩 与曹操 的 臣遇君合 也 代 了表 种一 模 式 即，
行军
授 ” ，教 应该 算 是 由隐也 人仕。 程 是 昱 在 山“ 中
书读” 的隐 士， 此 次出 山乃 是初 人 仕 途。 嘉郭此 前 身 份未 言 ，明但 从 “征聘”的 字 里行间 还 是可 以看 他 也是初 登仕出 途 这。亦 可从 传史记 载中 得 证到 ：明 嘉虽 曾“郭 见袁绍” ，北 但表 达 对了 袁绍 难 以 “ 定 王
不计
怨旧 ， 降招纳叛。 诩 先贾是 事 催 ， 回归李 里乡后 又事 绣张 劝，张
绣投 曹降操后 ， 助 又张反绣曹 ，后最， 再次劝 说张绣 一 起 曹 降曹 操。 够 能 不 前 计 嫌，“ 封 贾
诩执 为金 使 ”吾， 信 之 之用 ， 多奇出计 ，功成 名遂 。 曹 操与崔琰 、 许 攸 的关 也系 属于 这 个 式模 二。 人皆 曾 事 袁 ，绍 不在同于，崔 是琰 曹操 召请 的来 ： “ 即操 召 琰 为 州 本别驾从事 ……待 为， 上宾 。 ” 许 则攸是 叛 逃奔投曹 操的 。
霸之业 ”的 失望 后， “遂去 之 ”。裴 注 《 引子》 亦傅日 ：
“ 少嘉 远量有， 汉末 天 下将 。 自乱弱冠 名匿迹 ， 交密 英结隽 不，与俗，接故 时人多 莫 知， 识 惟达 奇 者
之 ” 。［ ］７ ４ 这 与 可《三 演义 》 国所写 程 昱推 荐郭嘉 ： 时“
或猛省 ： ‘日 几吾忘 却 ！’” 相 互印证 对。刘 晔 、满
综上 所 述 曹， 与谋 士操 遇的合 环 节 中 ， 做到 了 “ 君择臣 臣，亦 君择” 这， 下 一为 步的 君 臣合 打作下 了
良 的基好 础 曹操 。能够 开创 帝 王出大 ， 业 其 君 与臣之 间的 成合 功是分作不开 的。作 者 对这一环 的节 描写 也是 出 公以心 ， 而 未将其 意有贬低， 尚 未扭 达 曲形
态 阶段 。的 、 君 三臣 合作： 赤 为 线壁 ，前 后有 别
宠、
吕虔 和 毛蚧 人四 ，作 者 均未言 其及此 有过前仕 宦
的 历经 。如此写 来意 在 说 明 ： 对面 末汉 下天 大乱 的
会社现 实， 士 人 在观皆 ，望欲有 所作 的为奇 在 慎士重 地“ 臣择 君 ，” 止误防入途； 歧同 时也说 明在 社 失会 范的情况下 ，士人 有 了择主 多的化 途径 ， 样才 其显 能得
更 重要为。
君臣 合作 的过 是程 长漫的， 谋从 角 士说度 有 ， 的
一刚人从仕 时 的 位地 说 ， 除苟外 ，或 作 者 意有突出 是 的郭 嘉， 这现在表三个方面 ： 一 通 是过程 昱 的 语
生 中
历经 个几 君主， 成所为谓 的 “三 朝元老 。在”
这 过个程中 ，虽 合 有 默 作契 ，者但 实 凤属毛麟 角 ， 更 的多是 始无 有 终的 悲 。在剧封 建专 政体 当 中制 ，悲
剧 的主 因 在君于主 但也，看应 ，到谋 士 的 不 同格 品 、
言 “：某 孤 寡陋闻 ， 不 足 公 之荐当。 公之 乡人 ， 郭姓， 名嘉 ， 奉字孝， 乃今 当士 贤，何 不 罗 而 致之？ ” 这 表明
郭 的才嘉 超过能程 昱 虽， 是程 昱自谦 ，也是事 实， 这 在 后文 中一 再 得到 证明。二 通是过 苟 或 “的猛 省” 在行， 文 的波 澜 ， 见 中出郭 嘉在 苟 心或 中目的 特出
地 。位是 通三过 共论“ 天下之 事 ” 语 一 可， 知 嘉 的郭才 略 不同 响 。若 与史凡传比较 ， 也有 不及 处之： 陈寿 有
个 等性 主观 因原 ，也 会 造 其成人 生 悲剧 。在 三 国 《
演义》 中 蜀， 集汉 团是 君相 得臣， 作默合 契；东 吴 集 次团 之 曹，魏集团 又次之。 但若 全 面细致分 析 则， 曹 魏 集 团情的 况相 复杂 ，当 很 难一 言以蔽之 。曹 操 与
谋
士 的作情合 可 以赤 壁 态之战为 界 线 ，划 分 为 后 前
曹 操与谋４士 关 系新论 四平
两期关 。期前 是君臣 关 的常态为 主系 ， 曲为扭辅， 有 时 甚 可至 说 以近是乎 君臣相得 ， 扭也 是曲 别现个 象 ；后 期 则扭 为主曲 ， 曲扭趋 是 势愈演愈 烈， 彩光 失渐， 甚 至发展到 杀戮 士 的变谋 。 态 前期 谋士 们做， 到 畅了所 欲 言 ，曹操 能则 择 善 够 而 从。 此时身 君为主 的曹操 ，有 群让臣 畅所 言 的 雅欲 ， 量其 中关重至要 的一点 是 能 够 他力 努去 创造 群 畅所臣欲言 宽松的 政 环治 ，境 履 行了“ 言者 无 罪 ， 闻 者足 ”戒的原则 并 ，且奖励 “知 无言 ， 不言不尽无 ” ， 者从 创而造 了一出 种生 动 泼活 的 政 治 面局。 从谋 士 体群的 角说 ， 度们他 也 做到 敢 于发表了 见意 ，于出
心， 独公 己见 ，抒 畅所言，欲 畏不人， 言不惧君 威 ； 同
化的思维过程 如。： “操从 言 其 ； “ 操”然之 ； ”“操 然 言 ” 其 “ 操 ；从 之” ；“ 操 大 喜，即 令军 决士两河之 水” ；
“操善 其 言 等”等 。作者尽 量 免避语 言 重 的复， 其 中
也 确 表示的 出 所献 策 在计曹 操 心 理 感 受 程度 的差
异 。
比 ：如“ 操然其言 ”表 曹明 认操为 郭 嘉说 的 对；
而“操 其 言”善 是则说 操曹 认 郭嘉 说为 得 ，好显 然 后
者的 认 可 程 大 度于 前 者而。“ 从 ” 、 “然 、” 喜“”、
“” 这善一 系 词列 语的运 用 当中 ， 就 可管 窥曹 操 考 察 甄、别、 化 、优采 纳的 理心 过程， 足 以见 出操曹 作为 领 袖与决 策 者高 的 次层水 平。 为 决作 者 ，策 这 个 计策你 可 以想 不出来 ，但 你必 有须判 断其 何是种 水准 的 能力， 从 下 决 而最 心后拍 板 这 是。决 策者水 平 的 表 ， 也现献计是 者与 决者 互策补 的良性状 态。 操麾曹下的谋 士 间之， 经 常 发 生也 意见 歧分 的 况情， 这 时 更就考是验决 策者 水平的时候 。如比 ：刘 备 投 曹操奔 的时候 ，苟 、 或嘉 和郭
程昱 三这位一流 谋 士的观点就大不 相同： 苟 或 与昱 程的观不点谋而 合 皆面谏，操 应趁曹早杀 掉刘 ；备 而 郭 嘉 面对 曹操 的提 问 “或劝 我 杀苟 玄 ，德当 如何 ？ ”明 确回 答：“ 不 。可” 理
由要主 ： “ 是除 一人 患 之，以阻 四海 之 望 ， 安 危 之
时还具有 真灼知 见， 瞻远 高瞩 ， 略才过 人在。罗 贯中 笔下 ， 操曹 谋与士 的能才 素都相 当质高 ， 在 时 的磨
间合
中 来 愈默 契愈 。笔 曾撰者文， 以 官 渡 战为例之 证， 以袁绍集
团 对为 比 说明曹 集操团 的这 一 长 ， 优＿ ８ 。
故赘不。
曹 操作为一个 集的 领团 袖与决 策人 ， 在 与 谋
士关的 系 中表 出现 来长 处的 关键 是 纳察雅言 ， 臻 于 优
化 。他
够能准确 把 谋握士 所 计 献策的 水平 与 次层 ， 较 比不 同谋士 提 出不的同 方案 的 优 ， 劣后然 能是 够
， 不机可 不察 ” 三。人 皆为 曹 集 操团 的利 益 考 虑 ， 皆 理有有 ， 如何据选择 呢？对苟 或的 观 点，“ 不操答 ” ； 对程昱 的 看法 ， 曹 操是“ 遂不听昱 言”； 独 唯对 郭 嘉 ： 是“操 大 日喜 ：‘ 合正吾 。 意” ’ 这可见 曹 操出 兼则 听 明 决的策水 平在 时当诸 中是侯无 可及 的人 。在商 “ 西击乌 议 ”桓大 时计 ，对面 是师回 是进 还 击争的 论 ，时郭嘉 态 鲜 明地 度 出 ： 指“诸 公 所 言 错矣
……
采纳 谋士 奇的 计 与策良 ，将其 付诸 实施 ， 在筹运 于 帷 幄
之 中前的提下 ， 获得 胜 决于千 里 之 外效的 果。从 领袖的 这 面 方素 质来说 ， 操 曹显明 于强刘 备。 历史 原 型是 即如此 ， 寿陈 早已指出 ： 刘备 机“权略斡， 不 逮 魏武 ，是 以基 亦宇 狭 ”。［ ９］ ８ 蛇 曹 操 远 胜过袁绍 之处 ， 主
也 要在这 。 里
这
里举郭 嘉 与曹 操 的关系为例加 说 以 明。 曹 操谋与 群体 士相处最 中为谐 的和应 首 推郭 嘉 该二人。甚至 可 以 是说近 乎 君臣相 得 ，作合 契默。
乘其 无 ，备卒 然击 之 ， 必 可 也破” 曹。操听 取双
方
意 见 表 态后日 ： “‘ 孝 奉言极是之。 ’ 遂 大 率小三
军，车 千数 ， 辆前进望”发 。行 进中 操 曹“见 北 地 崎
曹操 对郭嘉几 乎是有 言必纳 ， 作者对 此也 赞 美 有 是
加这说 明曹。操善 于识 人、用 ， 人才、惜爱 ， 也表 才明
岖， 欲意回 ” 时军 又 ，于问郭 嘉 郭 ， 又献嘉 “轻兵 兼 道 以出” 之计 ，坚 定 曹操 的了 信与心决 ，心终 于 取 得 了
郭嘉 能才
出众 料， 如事 ，神忠心 耿耿 ， 心尽竭 力。 可 以和 郭嘉的智 大 谋体相 当的， 似 乎可 以 出举苟或
与贾诩。但 是 ，他 们都又 不 比上郭嘉 ， 荀 或没 有嘉 幸 郭 运 ， 始有无 ，终未得 善 终； 贾诩 献计有没郭 嘉多 贡献，
“ 冒顿斩” 的胜大。可 见 ， 决 者 曹操策 也有 动摇 的时
候 ，而 郭 则嘉 起 了坚定君到心 的重 要 作用。 即 使是 到赤了 壁大战 之 后， 操曹仍然 念念不 忘 郭 的才 略。嘉在 “谋士俱众座在”的 场景 ，中 他“ 忽 仰 大天恸” 、 “ 胸 大哭 ” 捶的情感 宣泄 他“ 哀，哉 奉孝 ！ 痛 奉哉 孝惜哉！ 孝奉 ！” 的深 呼情唤 ，他 意 在 言 的 外
有没郭嘉大 。 嘉 郭一 中生曹与操 合作了 １ １ ， 年 前 进后 关献 系成 大 败 １计 ５次， 皆为 操采曹 纳， 且 均 为事
实证明是 奇计 妙 。从 作策描 写曹操 对者于郭 嘉献所
总结 ：“ 若奉 孝 在 决， 不 使有吾此 失 大 ！ ”也 诸 种 表 这
固然现不 无毛宗 岗 评的“ 所 愧 以谋众士 ” （ 第 ０５回
计
策的态 度 看 其， 中包就 含有操 曹纳察雅言 、 臻 于优
西
华师范 大 学学报 （ 哲 社学 会科 版学） 二。 一三年 第一期
５
总评
） 的特 殊 用 ，意 但 应 也 看到曹 操 对 郭 超嘉过 在
场“ 众谋 士”的 略的才赞誉， 对以往 二人成 合 功作 的
团 同 ， 相 法无以道 德 评 论 之 。价如郭 嘉 的病 逝 就是 这种
剧 悲代表 人 的物 曹。操与郭 死 别嘉的场 面描 写 是颇 为感 人 的：
留恋 ，对 嘉郭 早逝 的情 真怀念 ！谋从士 的角 度 ，说 虽 然 程昱 、苟攸 提 了出火防攻的 建 议 ， 却但没 有坚 己持 见 ， 是若 嘉还郭 在 ， 定肯 坚 持 会到底 并， 且 会 终最说 服曹操 所 以。， 曹操 的 以郭嘉 “愧 众 谋士 ” ，也 其有 道理 在 也， 不算 是 责苛， 而能 仅不 以“ 诈 奸” 之贬 。当 ， 曹然 也有 操不完 听全 郭从嘉 建 议的 坚持 而 己见的 时 ， 候如 在 曹操 征讨 吕布时 ， “行 泰 至 险山 ，路 嘉日郭：‘ 且不可进 ， 恐此 处有 兵 。伏 曹’操笑 日： 吕“ 布 无谋 辈之， 故 教 薛 守 兖兰 ， 自州往濮 阳 ，安
得处此 埋有 伏耶？ ” 郭嘉 的预 见 有道理 ， 为因此 陈宫 前
操
易到 州 时，郭嘉 已 死数日， 柩停 在公 廨 。操往 祭之 ， 大 日：哭“ 奉孝，死 天乃吾也 ！丧” 回 顾 官众： “日 君诸 年齿 ，皆 孤 等 ，辈 奉 惟 孝最 ， 少 吾欲托 以 后事 不。期中年 夭 ，折 使
吾 心 肠 崩裂 矣！
”
从“
欲托 后 以 ”事的 心 袒迹露中 ， 可 见曹操 对 郭 嘉 无 比的 任 与信长 久期 待。在 心“肠裂崩 ”倾的 诉 与 大“哭 的” 印 证中， 可 见曹 操 发自 腑肺 的哀 伤 巨 痛，连 反 最曹 厉 害毛的宗 岗也 承 认 曹 “ 操哭此郭 嘉是哭 ” 。（ 真３第３ 回夹 评）作 者 此 处对 曹 操的 态度 也是 赞 有加美 的此处。描 写源 《 于 国三志・ 魏书 ・ 郭 嘉传》， 罗 贯中 仅 情 节 不取 于之 料史， 连 对 曹 操的 价评 及感 倾 向情也与陈 寿保 持 了一致 。将史 载 中
的
的 确向曾吕 布 埋伏 献之 计 曹操 ；采 纳未继续 进 兵 是，
因 他为 郭比嘉 了解 更陈宫 与吕 布， 胸 故有成 竹 。而
吕 与布操曹的差 别， 以及两方 君 臣 关系的 优 与劣化 化的 等差， 据此 可 见一 。斑 若 曹将操 与 谋士关 系 的 后 期 合前起 来 全面 观
“年 夭中折， 也夫”命 ，改 成“ 年中夭 折 ，使 吾心肠 崩
裂矣 ， ”比 载 的史感倾 泻情更 浓 重加了。 此 处写与描 汉集 团蜀的 庞统 之死 东、 吴 团集 的 瑜 周死 之， 在感 表 情现评 价与倾向 上并无二 致。
２ ． 操 曹视谋 为士 己异
， 照 其蕴 中涵 的丰富 文 化 的意 及蕴 启 示意 义才 凸能 显 出
来。
四
、君 结臣局： 有 始 终 ，无令人扼 腕
人们
憎恶 曹操 ， 学界 批判曹操 从， 君臣关系的 层 面 ，看 主要 在 于士谋结局 这 个环节 。 相比下之 ，魏曹 集 团 中 谋士 的 人 生 结局呈现 悲 多 剧于 喜剧的 状态 ， 形 成 一列 有系 始 终 无 令 、人 扼腕的 悲 ， 剧确的是 魏、 蜀 吴 三、 中谋 方士 结 局 差最 的 方一 。 这种由 良 性演 变 为性 的恶层深原 因 ， 政有因治素 ， 有 也化文因 素 。 治 斗政 的争酷 性 残 往 ，往 成造了你 我 活死的 悲 局 惨 面 封建 专制。 政体的 文化 传统往往 会 扭曲君 主与 士 人 良的好 系关 此外 。还 有人性 的因 ，素这 往 为人往 们所 忽 略 此。前学 界主 流的 占观是点把 造成 悲剧 的原 因 全完归 于 操曹的奸 诈与 残忍， 并 且 以 作 为此 “ 拥 反刘 ”曹的 主论要 据一之。若 全 方位 致 细考 察 ，
者 笔得觉这 个论断 未免 有些 简 单 ，化也 有 道 泛德
化操 曹死 处谋的士 中 ， 最令 人 扼腕 痛 的惜是苟 或 之死 此前 。，论 者 往往将 苟或之 死 作 为曹操 害 的 贤主论 据 要之一 ，这 然固不 错 ， 是，但问 并题非 如 此简
单 ， 究其实， 曹操 之 所要 以
逼死 或苟 关，键 在 于他此 时 已经
视苟或 为 异分己子 。了
史在中传，苟或 是 死 的病： “ 以忧 ” 。当然薨 其
，忧的 原 因的是确 曹 与操要 “ 进爵公 国， 九 备锡物 有” 关 。曹操当 “密 以咨 或” ，时 苟 或 认为曹 操“ 不 宜如 此 ” 对。 此 曹操 非也 常不 满 “ ：太 祖由 是 心 不 能平” 。 ｎ 叫 ’ 但 无论 么 说 ， 怎苟并非曹操所杀或， 这与
《
三国演义 》 结 的有局 质本 不的 。同
在《 国演三义》 中 荀或 ，则 是曹操被赐死 的： 安 十七建 年 十月冬， 曹操 兴 兵 下 江南 ， 就命
倾 的 向 ， 究其实 造， 曹成集 团魏谋 人士生 剧悲的 原
因比较复 杂，是 一 个 君 双方 关臣 相 互系 用作的 结 果 。 此如 价 评，既是 为了 事实求是 尽 量接， 近文本 客观 的
涵内， 是也为 了总 小结说 时空 的超思 想文化 价值 。
．１ 悲剧非 人 力 所 能
及或 荀同行 。 或已知 有 操 杀之 己心 ，托 病 止 于寿
春。 曹操忽 人 使送饮 食一 盒 至 ，盒 有上操 亲
封 笔记 开 盒视之。 ，并 一无 物或会 其。 意 遂服 毒 ，
而亡。年五 十 。
曹岁魏 团有 的谋 士 集人的 生悲是 剧由非人于 力 所
毛
宗岗对此 评日 ： 明“是使 或 食 之绝 意，或 安 得 不死 乎 ” （ 第？ ６回１评 ）夹 操曹如 残 此 忍的 苟置或
于 及能 的自 规然 ，律曹 也操 可奈无何 ， 这一 点 其 它与 集
６
曹操
与 士关谋 系 论新 关 平四
死地 ， 人令 扼腕 。当然， 罗 中这贯样 改 动荀 或结的
“
力 言不可 ” 。此 因 ，人 在 曹二操 与 亲信 其 中眼 经已
为成 类异 ：曹操 闻 之 攸 的苟 反对意 见后 “怒 日 ‘ 此 ：人欲效
苟 耶或 ？ ’ ” 语言 当 可中 见 不 仅，将 划其人 荀
局
也吸，收 了裴松 之注 所释 引《魏 氏春秋 》 的 有 材
关料： “太祖馈或 ，食发之 乃 空器也， 于 是 饮药 而
。 ” ［ １卒 ０ ＿ 原文 甚单简 ，罗贯中 增又 加了 “盒 有上操
亲 封笔记 ” ，用 意要 排 是除 手 下 失人误 可 能性的 明 ，
或一
， 类且而有还威 胁之。“ 苟意攸知 之， 忧愤成 疾 卧病，十 数 而 日卒 。 ”死 病结 果的与 史 载 相 同 ， 致 病原 与 苟因或 同。 崔琰 反 抗 的 为更 激 烈： “ 大骂 曹
确
将 其归 于曹 操杀 的 机这 于。 加增的“ 或 知操 已 有 杀己心 之”相 应 ， 呼在意强化 曹贬 主的 观命 。 意 若正将史记 载与 说小 家 相 言较比 ，笔者认 ， 为 史
欺操君
奸 ” ，贼结 果 操“令 杀 崔杖 琰在狱 中 ” 。崔琰
死也 比的传史 的 操曹 遂“ 赐死 琰 ”［１ ］１ 更为烈 惨， 因
此 小，说 的 曹也 就贬 史比 传 为更烈 强。 ３ ． 冒 犯曹 忌操讳致死
的家载不 仅记是事 实 如此 ， 而 更 且 重 要的是 合 乎其
情理逻 。试想 辑：曹 操 在如 处何苟 理或的 候时， 不 能 不 想回 起 吾“子 房 之”的 赞 ，语 不 能不想 到荀 或 在其 打 天下 过 程所中建立 的奇功 ， 不 能 预 不 到料杀 一苟 或 所 带 来的 谋伤士 体心 群负的面 应效， 前 述 不 刘杀 备 不 是顾就 于 虑 吗此那 ？他 何为还 置 于 要死 地？ 罗贯 呢中非要如此 理处 从道 ，评德 层价面着 ， 那就 眼是 为 “了 刘 反曹 拥”的需 。要 过不， 这 也未免 有 些 简
单陈寿 在
《 国 三》中志即指 曹操出有 “ 性 忌 的” 人
性缺 陷。谋 士如果触 犯 了他心底 的忌 讳 ， 会则 于死 非 。命 《 国演 三 》义中 曹操 形 象继 承史 传 原 型了的
这 个 特 ， 其 点所 诛 杀的 士谋 中，有 就的 是因 此 而殒 命 ，融 、 孔修杨 皆是如 此。
孔 是 因为融“ 平 日 每每 侮 ” 狎曹 ，操 又 因为劝 阻 曹毋操 伐“至仁 刘” 而 备冒犯 忌其讳 ， 曹被操 尽“ 收 家小融 ， 二 并子 皆 斩 ，之 令号融尸市。 于 此 尽”现 曹
化
若拓再展至人性 层 面视 之 ，操 自曹 然他有的道 理
与逻 辑 。曹操 在死前 临曾意 深长地味 流露其 深层 心态： “吾事 汉 多年 ，虽 有功德 及 ，民 然 至 于王 位 名 ， 爵 已 ， 极 敢更 何有他 ？苟望 命 在天孤 ， 孤 周 文为 王 矣。” 毛 宗 岗就此 评 ： 日 “ 曹 操以 身其 文学 ，王 而使 其 子学武 王， 是欲 以两 世 而 学分 两圣人 事之。 ”（ 第 ７８ 总评 回） 隐“ 以然篡 之逆 ， 事留与 丕曹 ”。（ 第 ８回夹７ 评）这 就揭 示 出 曹操 的 深 心 态层 ，让 曹即丕 学周 武 王 篡汉称而 。曹操 帝 自己千将 辛万 苦下 的打天 下基 业 传给 儿子， 任何 时是代 都可以理 解 。的为此， 他 就 要不 遗 力余扫 除阻地碍此 目 实标现的 何 障任 。苟 或碍 时 此的止曹阻操进 魏 公 加九 锡 ， 就 为成了 曹操
实操残
忍 面 。目这与 《魏氏 春秋 记》载的融孔“ 坐弃
市 ”、 子二 俱见 “”杀 ” 是一致 的 。
杨修 之
死 ， 是 也 因冒 犯曹 操忌 而讳 身首异 处的
典 型例证 。杨修 因死， 表 面 看是 因 为 “肋鸡” 的 “夜 间口 ” 号触而犯 操 的曹忌讳 “： 操 大怒日 ：
‘ 汝 怎敢 造言， 乱 我 军 ！ 心 喝’ 刀 斧 手 出斩推之 将，首 级号 令 于
辕门 外。 然后 有追”叙 杨修 “ 数犯曹 操之 ”忌的事 ，例
最 后指 出操 曹杀 的他层深 因原： 曹操 了见 曹 买通丕
曹
左植 右 来偷 杨修 为的曹 作 植答教的 后 “， 大怒日 ： ‘匹 安敢 夫欺我 耶 ！ ’ 此 时 有 已修杀之 ； 今 心乃借惑
现
大远目 标 的障碍 他，怎么 会 这把一 障碍 给羽 留
毛丰未、 难以 与 前 朝老 臣 抗相衡 的儿 子 呢？ 曹 操
“的深 恨 ， 以为之不 助也 己” ，即 认为 苟 已或 异 是己
乱军 心之 分罪杀之。 ”比较 而言 ， 《 国三志・ 曹 传 》植 对
杨 修死 的记之 是载 ：“ 植既 以才见 异， 而丁仪、 丁、 廛 惰杨等 为 之翼羽 。 …太 祖… 虑 终 始之 既 变 ，以 惰杨 颇 有才策 ， 而 又 袁之氏 甥也 ， 於是以 罪 惰 诛 。” ［ １
子
担 心 ，留荀 或下妨 会碍儿 曹丕 子帝称 。
从苟 的或度角说 ， 他 不惜 生命 劝 阻曹 操进的 魏 加 九公 锡，是 认为这 有 其 “ 兴违义兵 匡， 扶 室 汉” 的 初
衷， 有也 违“ 忠 贞 之志 ”与 “谦退节之 ， ”此 因苟 或
即使
曹 操 时不此杀 他 俟， 丕曹上 也 台 肯 定会 放不过 他，
曹丕 即王一位 “就诛 丁仪 、廪 丁 并 其男口” ［ １ 】 ５ 是证就 明 。 主君最忌 讳 外 臣参 与 家事 ， 尤 其 是 最为 敏感 立的太子 题 问，杨修 之 的根本原死因就 在 此于。 这 一点 小 说史与 是 传一 致的。 比较 说小所写 孔融与 杨 二修 的人悲 剧结局 曹，
操杀孔融 明 显是 排 异 己 ， 除 罚不当 罪 不 ，足 以服人 ；
是
正 义的 行 为，其 骨气 、 格也人 人佩令 服。
苟攸 、 崔 琰 之 死 ， 苟或 与的 因死 相同 皆， 被是曹 操 为政视治异 己 子 分，触 及 了曹操 的 政 治 线 。底苟 、攸崔 琰的 政 治 观 相点同 ， 皆 是 明确 反对 曹操 为魏 ：王苟 攸 是 为认操曹 “升王进，位 于理 不可” ； 崔是 琰
而
曹操杀 杨修 则符 合 足理 充由 。无 率 论是 直 原 接
西华师
大 学学 报 （ 范学社哲会 学版 科 ） 二一 。年 第三期一
７
因， 还是 深 层 因 ， 原都 足 以 之致于 死 地，而让 人无话
的语言
， 许攸 的骄 傲 浅 、心理薄 ，许 攸杀 被结的 局， 曹
可
说。因 说 ，此 杨修 之 死 是 士也 人 身性自 缺格 导陷
致 悲剧 的典 型 。 五、 史 稗参互： 罗取舍氏 六， 注我经
操 表里
不一的 态笑 等。罗 贯 舍 中弃 的 是，
许 攸的 其他
不敬 细节 ，曹 操 许杀 的攸行为 。 罗氏增 添 情的节 是， 褚杀许 许 攸的 过 程。 果如仅 此 就 节 情比较史 稗 的得失 笔者认 ， ，为罗 贯如 此 改 变 中史 料 的原因 ， 应该 不从同 层面 论之 ： 从法 律层 视面之 ， 史 传的 曹力 贬
仅
曹操 就与谋 关 系 士谋 士 人中生 局结 这个 有
限的范畴 比来《 较 三国志 》与《 三 演国 义 的异 》 ，同 有 值 得就玩味 话的 题。 见 ，可史 稗互 参， 是 个永一 止无 境
大 度 ，因 为曹操直是 接 杀人 者， 而《 国三 义演 》中
许 杀攸 者 许褚 ，也 ， 并非曹 操， 也 没有证据 表明 曹 操是 指 使 褚杀 之 。毛许 岗宗“ 许 杀攸 ， 曹 操也 者， 许非褚 也” （３ 第回３总评） 断的语 ，还 只 文是学 析 分和 推 测之词 ， 不 作 为能操曹杀人 的根 据 所 ，以操曹 能负法 不
具有 无的 限 术 学 力 的张课题 整。体 握把罗 贯 中 对 三 《国志》及 裴注材 的取料 舍 则 原 笔者认为是“，
六 注经我” ，而非 “ 我 注六 经 ”， 所 有 即 史料 ， 论无是 正 史 是还 史 笔记 野，皆为 我 之 作创服 务 ，有则取之， 利 不 利则 之舍 当。 然 ， 罗 氏的 取也舍 有 有得失， 应 得 属大于 失。 个角 度说换， 还 见仁 有智见的问 题 ， 罗 氏即
律
责 。任攸许 杀被 有其 也身自的 性格 缺陷 ， 是也
文人 病通 的 一种典型 表 ， 士人 现 应 引 也以 为戒。但 无
己觉自 其 得舍 高 取明之处 ，读 者与 研究 或者 许 认为
不 合 ； 还有 ， 同样适 一 材个 的 料 取舍 果结， 学界 会 也有 得 与失 的 不同评 价 。在 此 ， 仅 举谋 士结 局 的 两 个
论
何如 攸 许还 不于 死 至， 此因罗 贯 中 让其 死于鲁 莽暴
躁的许褚之 手，也 是 为了寻找 人 之 物 间性格逻 辑的合理性。 从 道 层德面论 之，史 传 明写是曹 操杀 人， 小说则 是曹 借操 杀 人刀 ；史 传 是坏 在 明 ， 处小说 是 假 装 好
典 型例证 管窥之 。
许 攸之 死 一是个士 人 应 引 为戒 的典 型 以例 子 。
《
三 志 国 崔 ・传琰 》 文正中 到 了写 攸 许 之死： “ 初， 太 性忌 祖 有所 ，不堪者 ， 鲁国孑 Ｌ 融 南 、阳 攸许、 娄圭 ， 皆以 恃旧不虔 见 。诛” １［１ ］ ” 。 陈
在寿此处 以 太“ 性 祖 ” 忌领起， 以 因之 而 死 的四人 为 证 明 ，原因 结 与果 逻辑关的系 ， 颇严为 。但 密“ 皆 以恃 旧 虔不见 诛 则” 是 论 只 ， 点缺尚 少 据论 和 论
人
；在 国中传
统道德 ，中 表 装 好面人 而实 是质坏 ，人
比要 里表 致 一的 人坏更坏 。这 似 乎 是罗 贯改中史变
传载记的主 命观 意：并非 要 除 曹操解杀 人 的法律 责任， 而 是在
道 德层面 有力 的贬曹 更 还。 应 该指出 一 ，点 罗氏弃舍了“ 皆 恃以旧不 虔 诛见” 这个 论断是一 个 误 。许 攸 等失 人因为与 曹操 有 旧 的交 往时和感 情 而有 所 “恃”， 此 人乃之 常 ， 因此 情难免就“ 虔” ，不虽 令生人 厌 但，也决 不能成为
证 。 裴所 注引 料正好 材充补上 充足 的了据 。这 典论 型
地 现 体裴出注与 陈 寿正文 的互 关补系 裴注所。引 料并材 正非 ，史 中不 无接 近小 说其 传的 内说容 ， 贯罗 中将 者兼二收并 ，蓄 优 选 择化， 就 已 经是 在 “ 史稗 互
杀 人
的理由 ，曹操而却把 这 些 “ 恃旧不虔 ”者“皆 杀”
，之由此 可 见 曹 的操 “性忌” 已 经 残 到 了 忍何 种 程度 。这 对贬 曹说 来非是常 有力量的 。罗 贯中舍 弃 了这 个 断及 论圭娄之死 ，未免有 些 惜可 ！
” 参， 我所用为了 裴注 。《 引魏 》 略日 ：
攸 字 远子， 与少 袁绍 及太 善 祖…。…绍 破 走， 及后 得 冀州， 攸 有 功。攸 自焉 勋恃 ， 劳时
从 小说与 与 传史的 比较 看 曹中操与 谋关 系 士，还
可发 现以 样 这问题的 ： 史传 中有的 对 贬 特 别曹 有力
太
相 戏 祖 每在 ，， 席 自不 齐 ， 限至呼 太 祖 小 ，字
日： “某甲， 卿得 我不 ， 不 冀得州 也。 太祖” 日笑： “ 汝 是言也 。 然” 内嫌之。 其 从 行后出郑 东 门 ，顾左谓 右日 ： 此“ 非得 家，我则 不 得 入出 门此 也。 ” 人 有白者， 遂 见 之 。 ［收 “ 卯 】。
的士
人 结局， 罗 贯 中却 纳 入到小 未 之 中 说 这， 应 也 该做 出
应 有 解释的 。如 玢 的毛悲剧 结局 《 三， 志》 国 就有 明记确 载： 崔 琰既死 阶， 不 悦 。内 有 白阶 者 后 “ ：见出
在 此材
中料， 许 攸的 “ 旧不虔 ” 恃然跃 纸 上。
此， 外许攸 的自“ 恃 劳 ”勋， 乎忘 所； 以操 曹的外笑 内
嫌 翻， 脸无 情人 物性等格 ， 栩均 如 栩生， 如 在目前。 罗 贯 中采 内用容 有， 许 攸 进城两 的门框架 ，许 攸
黥面反 者 其妻，子没 为官奴 婢 ，价言曰 ‘使 不天 雨
者盖此也 ’ 。”太祖 大 怒 ，收 瑜 付 狱 。 …… 时 阶 桓、 洽和进 言救瑜 。价 免 黜遂 ，卒 家于 ¨。ｕ ”。 松 裴之 注引盛孙 日评 ：“ 昔者 汉高 狱 何 萧，
出复
８
曹
与操谋士 关 系新 论关四平
相， 玢之 之责一， 永见摈 放 二，度量， 主岂不 殊
！ 哉 ” 研
能静止 、 格定来 看 ，因为还 有前 后 的期 不 ， 同前 期曹 操 视 谋近士乎 “ 手足” ，层后期则 近 “ 犬乎马” 层。
孟 的这子 个论 断仅从是“ ”君主 动选择 、 臣被动 应 的回角立度 论 的，实 际上君 关臣 系比 这 要复 得杂 多 。 弱 臣君强的 臣关君系模 式 也 大 量存 着在， 如 汉
若 联史传 系曹操中 对毛 的蚧赞美 之语 ——“ 此
古所 谓国之 直司 ，我之 周 也昌 。”¨ ¨ ”——可 知这 是
明确
贬斥 曹操对 士心谋胸狭 窄 、 罚不 当罪 、出尔 尔 反的丑 ， 可行罗贯 中 为 弃 而不 取何 ？ 呢较比合理 的解
帝 与献曹操的 君臣 系不关是 就典型 子 吗例 ！这 在 种形 下态 ， 君主 强 受臣 摆 布命 的运当然也很 可怜 。 不过 ， 相 比之下 ， 还 君是 决主 大定 命 臣运 情形 的居 多， 开国之君 是君 皆 强臣 弱的典型 ， 皇汉秦 武， 唐 宋宗 ，祖 武洪乐永 ，康 乾 世盛等 ， 更 是 其中 突 出的代
释
应 是 ，该毛玢 虽 然 也是在 曹 操 建谋组士 体 群 面场
中 场出的人物 但，相对 于 或苟、 郭 嘉 、 苟攸 、程昱等 一 流谋士 而 言， 地位 次之 ， 鉴 可于 内容 太 写多， 只 好略 去 了 其局 。与结 此关相， 与毛 蚧时同出 场满宠的 、 刘 、晔 虔吕 三人也 未 写 其 结 局， 似 可 相互印 证 这 种判 断 由此。 来 看，罗 贯中并 处非处以“ 拥刘反 曹 ” 为 材 料 取舍 的一标 唯准， 他 时也有以 艺术 需要 决来 定 取舍， 那，么这 时 他 就 是艺 标术准 第 一，政 治标 第 准
二。了
表。些 这王帝 受后饱 世的 誉 ，赞成 为 追求 文 武 功治 君 主 的楷 模 值。得 当代 人 们 重 思新考 的 是 正是 ， 由 于这些
君 主为人倾 的雄慕才大略 ， 智超才群 ，他 在们
开
前创无 古伟人业 的 时同， 也 当时人给民 来 了带深 重 的难灾 ，而 且留下 贻 害 代 的负后 影面 响。比如 秦 始皇， 他 确立 封了建 专 制体 ， 结束 政了中 文化史国 上 “ 百 家争 鸣 ” 黄金的代时， “ 春秋 末 叶 来以 ，蓬蓬 勃勃 的自由 思索 的那 种 精神， 事 上 实此 而 遭 受 因了一 次 致 命 打的 ”击 ，也 给 代 后君的 关 臣抹 系上 浓了
六 、关 系实 质 ： 体 制政约 。 主 奴有
别曹 与谋 士操的 系关可以 从 各 种角度 切 入 解 读 ，之既可 从道以德 、政 角 度治评去价 ， 也 可 以从
人 、 性 情、 感个、性 文化等 角度 去 评批 关。是 要键在 双方 相互 撞 碰激所发 的出 花 中 火把去握 其 中 闪光的东 ，西 提炼 中有其价值 的元 素 ，特别 是 超时 空思的想 化文 值 更 为价重要 在此。 ，还 有要必 过透 象看现 本质， 括概 曹操 谋 与士关 的实系质所 在 ，这似 乎 概可括 为 ： 政 体 约 ，制 主 奴别有。 即 封建在专 制 政治体 制 的制约 之下 ，在 曹
重的 影阴 。 仅不当 时的士林 遭受“ 焚 坑书儒 ”的
残， 害 世 后的林士更 是秦始 皇徒在 徒孙 们 的子压迫 下
，命 每运况 下愈， 命生 无毫 障。保 郭沫 若先生 论及 君臣关 时 曾深 系刻地 指 出： “ 事 实 上 韩非 所 需要的 人 只有
三种 ：一 种是 牛马 ，一种是 豺 狼 ， 还 有 一 是种 猎
。犬马 以耕 稼 ，牛豺 狼以 阵战 ， 犬 猎告以奸， 此如而 已 。 ” ｌ － 韩 将非 这 种 酷残的 法家 理 论 付 诸实 施的 秦 始皇 就是 如此， 在 他 里 眼 士人 们，包 文括 士与士谋 不 过是均供其 随 驱意 “ 牛马 ” 和“遣猎 犬 ”而已 。郭 老在论及 秦 皇 始与 韩 非理论 的 关系 是 曾 指出： “ 韩 非 虽然 身 死 秦 于 ，但 他 的学 说 实 为秦 采 用 所，李 、斯 姚 贾、 秦始皇 、秦二 实际世 都是上他的 高足弟 子秦。 始 皇的作 风， 除 掉信迷方 士、 图 妄生 长外 之，没 有一 样不 是按 照非 的韩法 行 术事的 ， 焚 书 坑儒的两 项 德政大 好正 一是铁对证 ”。 ¨ ＂在论 及 秦始 皇 对待“ 学 们 ”者的态度 时 又评 论道 ： “ 是极他专制端， 不 让人 民 有说话的余 地 的 。 就学 连 们者‘ 语偶 书 诗 都 要 ’‘ 市 ’弃， ‘ 以 非古 者今 ’ 要夷 三 族。 他 钳的民 口 之，
比 的他前 辈 厉周 王 不 道 还 知 厉要害 得 多 少
操
的 心目中 谋， 群士 体不 是他 过 下 为其 麾效 力的一
群奴才。你 表现 好得， 我 可以对 你 爱有宠 加 ，亲之信
， 视 同之 足 ，手前 期对郭 嘉 苟、、或 程昱 、 晔刘即此 如 ；
你若 触
犯龙 ， 鳞我就 你对 翻脸 情无， 恶之 之仇， 必 欲
除而后之快 ， 期后 荀 或 、对 苟攸 、杨修、 崔琰 即如此 。
之 以所如 此的 文 化根 源 则 ，关 键 在 于 中古代国社 会
的封 建中专政制体 。孟子 曾 君把 关 臣 系 从 到上 依下 次分 三为 个 档次： “ 之君视 臣 如 足 手， 则 视臣君 如 腹 心 ；君 视 臣
之
犬如马 ， 臣则视君如 人国； 君 之视 如臣 芥土 ， 则视 臣君 如
寇仇。 ” ［１ ３ ］ 即使 在这 个 人为 津津 乐 道精 彩的 论断中， 君 关 系臣也 是 不 平等 的， 因“为手 ” 足能
岂与“ 腹心” 等 ？价 将若 操 曹 谋 与士 的关 系列入 子孟 这个三 君臣关 系 级 等中 还， 真没有 臣如视 奴这 一层 次 那 恐怕，应该 是 乎介 一 于、二 层 之次间了 。也 但不
。倍 ””¨这 是 恰 如 其 分 、 入 三木分 犀的利 判批 。 《三国演 》中义操曹后 对 期谋士的恶 劣 度态应 该
也
华师西 大范学 学报 （ 哲 学社会 科学版 ）二。 三一第年 一 期
９
是
源自 位 “这极端 专 制” 秦的 皇对 始士 的态 度林， 而 且 还 涵可盖 后世 系列 秦始 皇一们与士林 的关 系 究。 其实质 ， 操 与曹 士谋的关 系就 是建 立 封建 在 等 级制 础基上的受封建 专制 政体 约 的制身人 附依 关 ，系因此 ， 本根 不 能有可平 可言 等。操曹 然 虽时 有 对谋 也士恭 敬 而之， 待 遇 优 ，厚但在 深 层 心 上态 ，他还
为 的人某 些人 劣 根性 就性 会 觉自 不 觉 地 表 现自
来，出诸 ： 如分过自信 、 自鸣 得意 ，以为自是， 刚愎自 ，用
唯 我 尊 独等等， 对 边 助 身其成 功 的 谋 士 群体也 反 一 常， 由礼态下贤 变 成 士了颐指气 ，使由 虚 纳心 到盛谏 气人 ， 凌由和 可亲蔼 到板起 面孔 。曹操 这样是 ， 历代 帝 王这是样 如。此 般 的结果 ，这 只能是 孤家寡人， 叛众亲离 ，导致功亏 篑一， 大亏 输 败 。
视 是谋士为 家 奴 甚至 视，鹰 犬 ，为 可以意随打 。杀基 于 封建 政 土体 基础 壤上 这 的种 主君 与谋士 的关系 ， 也不 可 能 正做真到 畅所 言欲 ， 者 言 无罪。虽 然在具 体 战役方案 的研 中讨， 曹 操 以可 谋 士 让 分充 发 意 表
， 那见 也是 想实现方 案 优的 化 ，根本 目的 是 为 还其 了宏图 大业 实现 的。 有若 人 涉及其根 本 利益 ， 那 只就 许 头 称点 是， 唯唯诺诺 ， 容不 半得 点 不同意 见。 苟 或 、攸苟、 崔 等 琰 人，不 都是 因言 罪获 ？吗有 鉴于此 ， 要想 摆这脱种 被人 摆 布的 剧悲 命运 那 ，就 首先要 消 灭 建 专制 封制体 ，实 现 正真 义意 上的 民 主 、由自、 等，平保 障包 括士 林在 内所 的有 人的 作为 具有 立 人独 格
真的正 的 “人 ”的 权力。
从某
谋 些 士身自 的 角度说 士， 人然固有 个性其，
也 各缺 点 有， 金赤无 足， 人无 完人嘛 若 杨 修 、？许
攸等 士人
人的生悲剧 似乎有 咎 由些 自取
， 是但， 终归不
该 是 以处刑 吧 极 因此？ ，说掌 权 不 者 应 该仅 看 到 这些人 的才能才优长 ， 更 要能 够 容忍其 人 品 道德、 性 、 格上的 毛 病 不 能，求全 责 ， 备而 用应 其 长 所 ，忽 其略
所短 刘 邦。 用 陈平、 韩信 ， 不 就 如是此吗 ？ 当 ，然 作为 族精 英民的 士 林群体 ， 也应 不该断提 升 自己 的 道
德格层 次 ， 不品断克 自身服 思想的性格缺 陷 ，既要 保持 自
的独己立人格 ， 敢于坚 持 理 ， 正真直坦 诚 也 要，
才有所用 ， 为为 民 国 实，现 自己 人的 生想 理。代当士
人性从的 面层着 眼 ，曹操 与 谋士关系 的 示 启意 在 义 ： 于个 一 随 着事人 的成 功业， 地 位 的 升高 ， 其作
人
似 乎 也从 曹应 与谋 操 士的 关系 中 出些悟什 么东
吧西 ！
参考献 ：文
［ １ ］ 翼．赵廿 二 史 铡记 校 ［证Ｍ ］．王 树 校民 证 ．北京 中：华 局书， １ ９ ８ ４ ．
［ ］２ 关四平 封．建 帝与王 士 人关系 的优 化 模 式— — 《 三 国 演志 义 》中刘 父氏子 与诸 葛亮关 系 文 的 透化 视 Ｊ［］ ． 北 方论丛 ， ９ １９ ４， ５ （）： ３ —５４ １ ． ［ ３］关 平四．三 国 演义源 研 究流（ 修订 版 ［） Ｍ］． 哈尔 滨：黑 龙江 教育 出版 社， ２０ ０ ９．
４［ 关］平四．《 三国志 演》君臣义关系 的性形良态— —张昭以孙 氏兄弟与 关系为中的［ 心 ］Ｃ ∥龙黑江学大 清文明与学化文究研中心主办． 明
文学清文与．献 尔哈滨 ： 黑江 龙大学 出 版 社 ， ２ ０１ ２ ．
［
５ ］ 毛宗岗． 《三国演义 第７ 》２回回总首评［ Ｃ ∥］曦陈 钟，宋祥瑞 鲁玉，川 ，校辑．三国演义会评 本 北． 京：北京大学 出版，社１ ９ ８ ６ ．
［ ６ 陈 ［］７ ］ 寿．陈 三志 ・国蜀 ・书 葛亮诸传［ Ｍ］ ． 裴松之 注，．北京 ： 中华 书 局 ， １ ９ ９ ５． ．寿 国三志・ 魏 书・ 郭嘉［ Ｍ］传 ．北京 ： 中 书 华局， １９ ２８ ．
［
８］ 关 四平 ． 《国演 三义》 蜀汉曹与魏才问题人 比较谈 ［Ｃ］ ∥ 王海， 张兰升花 ．曹文化魏与《三 国演》 义究．研郑州 ： 南人河民 出版社， ２０ ０ ９ ． ［
９］ 陈［ １］Ｏ ［ １陈 １］陈 １［２ ］陈 ［ １ ］焦 ３寿．三 国 志 ・ 书 ・蜀 先传主［ Ｍ］ ． 裴 之松 注，． 北京： 中 华书局 ， １９ ５ ９ ． 寿 ．三 国 ・魏 书志 ・ 苟或传［ Ｍ ］ ． 裴之 松， 注．北京 ： 中华 书局 ， １ ９５ ９
． 寿． 三 国 志 魏・ 书 崔琰 ・ ［ Ｍ传 ．］ 裴松 之， 注． 北京： 华中书 局 ， １ ９５ ９ ． 寿 ．国三 志 ・ 书魏 ・曹植传 ［ Ｍ］． 裴松 之 注，． 北京： 华 中 局 ， 书 ９ ５ ９１． 循 ． 子孟正 义 ・离 下娄［ ］ ． Ｍ 沈文倬， 校点 ．京北 ：中 华 局书， １ ９８ ７
．［１ ４］ 郭 沫若 ． 十 判 批 ・吕书 韦 不与秦王 政 的批 判 ［Ｍ ］． 北京： 人 出民 社 ， １ 版 ５９４ ．
［１ ］ 郭５ 沫 ．若 批判书十 ・ 韩非 的子 判 批 ［］Ｍ ．北京 ： 人 出版 社 民，１ ９ ５ ４
．