2010空调能效检测报告
2010/6/29 《瞭望东方周刊》记者邢静 | 北京、上海报道
能效标识与财政补贴挂钩可能在一定程度上更会刺激一些企业铤而走险、虚标能效标识 2004年8月，国家发改委、国家质检总局联合发布的《能源效率标识管理办法》，标志着中国能效标识制度正式建立。从2005年3月起，国家相继对空调、冰箱、洗衣机、热水器和电磁炉等产品正式实施了能效标识制度。
能效标识成了“金标”
2009年6月1日，国家正式在空调行业实施 “节能产品惠民工程”，对达到定频空调能效比标准1、2级的空调实施300元～850元的财政补贴销售。
无疑，这一政策的出台使能效标识不再只是一个生产厂家为获取消费者青睐而广而告之的宣传噱头，对空调厂家而言，能效标识成了能实实在在带来巨大利益的“金标”。
据财政部统计，截止到2010年4月底，“节能产品惠民工程”已发放财政补贴资金70多亿元。
这种真金白银的财政杠杆对高效节能空调市场的撬动立竿见影。2008年以前，中国能效等级为１、２级的高效节能空调市场份额一直徘徊在５％左右，70％以上为不节能的５级空调。在财政补贴的推动下，高效节能空调销售量大幅攀升，市场占有率迅速提高，今年５月已达到80％以上。据不完全统计，一年来，高效节能空调推广数量超过1500万台，为2002年的10倍以上。
2010年6月1日起，空调能效新国标正式实施。按照国家质检总局、国家标准委联合发布的新《房间空气调节器能效限定值及能效等级》强制性国家标准，定频空调能效等级将由原来的5个等级（分体式空调器标准规定值1级3.40，2级3.20，3级3.00，4级2.80，5级2.60）调整为3个等级（分体式空调器标准规定值1级3.60，2级3.40，3级3.20），原3级以下能效空调将被确定淘汰，原2级能效降为新3级，并成为行业准入门槛，原1级降为新2级，新能效标准将能效限定值提高了23％左右。同时，针对定频空调能效比新标准1、2级的国家高效节能空调的财政补贴政策继续延长一年，但补贴额度有所调整，从原先的300～850元下调至150～250元。
监管之惑
但自能效标识制度实施之日起，就有业内人士忧虑，企业轻而易举就能获得能效标识，为监管困难埋下了伏笔。
由于能效标识制度上采取的是“生产者或进口商自我声明、备案，政府有关部门加强监督管理”的实施模式，也就是说，能效标识上的各种数据都是由生产厂家自己标注的，备案时虽要求企业出具相关检测报告，但检测数据并没要求出于第三方检测机构，具备检测能力的企业可在企业实验室进行检测。
因此，这其实是企业的自我声明。在一些业内人士看来，能效标识与财政补贴挂钩可能在一定程度上更会刺激一些企业铤而走险、虚标能效标识。
有鉴于此，本刊编辑部在空调能效新国标实施之际选取11个市场主流品牌、随机抽取30个空调器样本，分别委托国家家用电器质量监督检验中心、国家电器能效与安全质量监督检验中心进行空调实际能效比检测。
在历时两个多月的抽取样本和检测中，本刊选取各品牌样本的数量主要根据各品牌占据的市场份额：格力6台、美的6台、志高4台、海尔3台、奥克斯3台、科龙2台、格兰仕2台、三菱重工1台、松下1台、LG1台、月兔1台。
在本刊选取的30个空调器样本中，除松下KFR-28GW/SC1为2级（6月1日前实施的能效标准）能效样本, 其他29个样本均为1级（6月1日前实施的能效标准）能效样本。6月1
日前，1级能效标准规定值为3.40, 2级能效标准规定值为3.20。
谁在能效“底线”低飞
在能效等级造假的同时，30个样本的检测结果显示能效值虚标正成为一个严重的问题。考虑到实验台的误差，本刊把实测值与标称值相差 0.2的列为能效虚标比较严重的样本。除去3个能效等级造假的样本，能效值虚标比较严重的样本达到了7个，占总样本的比例达到23.3%。
海尔KFRd - 26GW/02D(HF) - S1能效比标称值为4.00，实测值只有3.79；
志高KFR - 28GW/MD(M71A) +1能效比标称值为3.90，实测值只有3.49；科龙KFR-26GW/VF - 1能效比标称值为3.71, 实测值只有3.48。
值得注意的是，作为占据市场份额第二的美的空调，在检测的6个样本中，有4个样本能效值虚标比较严重，而且实测值均在国家能效“底线”（1级能效的标准规定值3.40）之下： 美的KF - 26GW/Y- IB(E1) 能效比标称值为3.75, 实测值只有3.41；
美的KFR - 32GW/DY- FC(E1) 能效比标称值为3.65, 实测值只有3.42；美的KFR- 32GW/DY - FC(E1) 能效比标称值为3.65, 实测值只有3.45；美的KFR-32GW/DY-IB(E1) 能效比标称值为3.65, 实测值只有3.41。
业内人士分析，美的空调这种围绕国家能效“底线”低飞的现象存在很大的隐患。因为，在6月1日实施的空调能效新国标后，这些能效标称值均在新国标“底线”（标准规定值
3.60）之上的产品如果被冠上新的能效1级的话将会撞击国家的能效“红线”、属于能效等级造假。
三品牌撞击国家能效“红线”
在本刊委托的30个样本检测中，松下KFR-28GW/SC1、LG KFRd-26GW/E15DW、格兰仕KFR-26GW/DLF15-130
样本被检测出虚标能效等级，两个外资品牌，一个国内品牌，不合格率为10%。
2级能效样本松下KFR-28GW/SC1标称能效比为3.21, 实测值只有3.01，大大低于国家标准规定值3.20；
LG KFRd-26GW/E15DW标称能效比为3.42，实测值只有3.00，远远低于国家1级能效标准规定值3.40；
格兰仕KFR-26GW/Dlf15-130(1)标称能效比为3.51, 实测值只有3.20，远远低于国家1级能效标准规定值3.40。
虚标能效等级、撞击国家能效“红线”不仅仅是虚假宣传、欺骗消费者的问题，它更涉及在“节能产品惠民工程”中骗取国家财政补贴，发改委、财政部一直对此行为保持高度警觉和高压的态势。
在2010年3月发改委、财政部对“节能产品惠民工程”的联合抽检中，某知名品牌被检出虚标能效等级，被处罚1500万，并同时被取消了相应型号产品的“节能产品惠民工程”推广资格。
2010空调能效检测报告
2010/6/29 《瞭望东方周刊》记者邢静 | 北京、上海报道
能效标识与财政补贴挂钩可能在一定程度上更会刺激一些企业铤而走险、虚标能效标识 2004年8月，国家发改委、国家质检总局联合发布的《能源效率标识管理办法》，标志着中国能效标识制度正式建立。从2005年3月起，国家相继对空调、冰箱、洗衣机、热水器和电磁炉等产品正式实施了能效标识制度。
能效标识成了“金标”
2009年6月1日，国家正式在空调行业实施 “节能产品惠民工程”，对达到定频空调能效比标准1、2级的空调实施300元～850元的财政补贴销售。
无疑，这一政策的出台使能效标识不再只是一个生产厂家为获取消费者青睐而广而告之的宣传噱头，对空调厂家而言，能效标识成了能实实在在带来巨大利益的“金标”。
据财政部统计，截止到2010年4月底，“节能产品惠民工程”已发放财政补贴资金70多亿元。
这种真金白银的财政杠杆对高效节能空调市场的撬动立竿见影。2008年以前，中国能效等级为１、２级的高效节能空调市场份额一直徘徊在５％左右，70％以上为不节能的５级空调。在财政补贴的推动下，高效节能空调销售量大幅攀升，市场占有率迅速提高，今年５月已达到80％以上。据不完全统计，一年来，高效节能空调推广数量超过1500万台，为2002年的10倍以上。
2010年6月1日起，空调能效新国标正式实施。按照国家质检总局、国家标准委联合发布的新《房间空气调节器能效限定值及能效等级》强制性国家标准，定频空调能效等级将由原来的5个等级（分体式空调器标准规定值1级3.40，2级3.20，3级3.00，4级2.80，5级2.60）调整为3个等级（分体式空调器标准规定值1级3.60，2级3.40，3级3.20），原3级以下能效空调将被确定淘汰，原2级能效降为新3级，并成为行业准入门槛，原1级降为新2级，新能效标准将能效限定值提高了23％左右。同时，针对定频空调能效比新标准1、2级的国家高效节能空调的财政补贴政策继续延长一年，但补贴额度有所调整，从原先的300～850元下调至150～250元。
监管之惑
但自能效标识制度实施之日起，就有业内人士忧虑，企业轻而易举就能获得能效标识，为监管困难埋下了伏笔。
由于能效标识制度上采取的是“生产者或进口商自我声明、备案，政府有关部门加强监督管理”的实施模式，也就是说，能效标识上的各种数据都是由生产厂家自己标注的，备案时虽要求企业出具相关检测报告，但检测数据并没要求出于第三方检测机构，具备检测能力的企业可在企业实验室进行检测。
因此，这其实是企业的自我声明。在一些业内人士看来，能效标识与财政补贴挂钩可能在一定程度上更会刺激一些企业铤而走险、虚标能效标识。
有鉴于此，本刊编辑部在空调能效新国标实施之际选取11个市场主流品牌、随机抽取30个空调器样本，分别委托国家家用电器质量监督检验中心、国家电器能效与安全质量监督检验中心进行空调实际能效比检测。
在历时两个多月的抽取样本和检测中，本刊选取各品牌样本的数量主要根据各品牌占据的市场份额：格力6台、美的6台、志高4台、海尔3台、奥克斯3台、科龙2台、格兰仕2台、三菱重工1台、松下1台、LG1台、月兔1台。
在本刊选取的30个空调器样本中，除松下KFR-28GW/SC1为2级（6月1日前实施的能效标准）能效样本, 其他29个样本均为1级（6月1日前实施的能效标准）能效样本。6月1
日前，1级能效标准规定值为3.40, 2级能效标准规定值为3.20。
谁在能效“底线”低飞
在能效等级造假的同时，30个样本的检测结果显示能效值虚标正成为一个严重的问题。考虑到实验台的误差，本刊把实测值与标称值相差 0.2的列为能效虚标比较严重的样本。除去3个能效等级造假的样本，能效值虚标比较严重的样本达到了7个，占总样本的比例达到23.3%。
海尔KFRd - 26GW/02D(HF) - S1能效比标称值为4.00，实测值只有3.79；
志高KFR - 28GW/MD(M71A) +1能效比标称值为3.90，实测值只有3.49；科龙KFR-26GW/VF - 1能效比标称值为3.71, 实测值只有3.48。
值得注意的是，作为占据市场份额第二的美的空调，在检测的6个样本中，有4个样本能效值虚标比较严重，而且实测值均在国家能效“底线”（1级能效的标准规定值3.40）之下： 美的KF - 26GW/Y- IB(E1) 能效比标称值为3.75, 实测值只有3.41；
美的KFR - 32GW/DY- FC(E1) 能效比标称值为3.65, 实测值只有3.42；美的KFR- 32GW/DY - FC(E1) 能效比标称值为3.65, 实测值只有3.45；美的KFR-32GW/DY-IB(E1) 能效比标称值为3.65, 实测值只有3.41。
业内人士分析，美的空调这种围绕国家能效“底线”低飞的现象存在很大的隐患。因为，在6月1日实施的空调能效新国标后，这些能效标称值均在新国标“底线”（标准规定值
3.60）之上的产品如果被冠上新的能效1级的话将会撞击国家的能效“红线”、属于能效等级造假。
三品牌撞击国家能效“红线”
在本刊委托的30个样本检测中，松下KFR-28GW/SC1、LG KFRd-26GW/E15DW、格兰仕KFR-26GW/DLF15-130
样本被检测出虚标能效等级，两个外资品牌，一个国内品牌，不合格率为10%。
2级能效样本松下KFR-28GW/SC1标称能效比为3.21, 实测值只有3.01，大大低于国家标准规定值3.20；
LG KFRd-26GW/E15DW标称能效比为3.42，实测值只有3.00，远远低于国家1级能效标准规定值3.40；
格兰仕KFR-26GW/Dlf15-130(1)标称能效比为3.51, 实测值只有3.20，远远低于国家1级能效标准规定值3.40。
虚标能效等级、撞击国家能效“红线”不仅仅是虚假宣传、欺骗消费者的问题，它更涉及在“节能产品惠民工程”中骗取国家财政补贴，发改委、财政部一直对此行为保持高度警觉和高压的态势。
在2010年3月发改委、财政部对“节能产品惠民工程”的联合抽检中，某知名品牌被检出虚标能效等级，被处罚1500万，并同时被取消了相应型号产品的“节能产品惠民工程”推广资格。