译者： 熊猫小杨阳
发表时间：2014-04-11
有机食品还是传统食品？很多购买食品的消费者都要反复的面临这样的选择。价格上的差异是显而易见的，价格标签就在商品上面。质量上的差异就很难区分了。有机食品真的更适合你的孩子吗？传统食品生菜是不是真的更有可能携带病原体？
暂且先不论种植有机农作物是不是对地球更好，有机畜产品是不是更容易养殖，虽然争论这些问题的双方都有强有力的理由证明自己是对的。也先不谈味道，因为这个问题的答案很主观，而且变化多端。究竟是什么促使人们，特别是孩子还很小的父母们购买有机食品呢？答案肯定是身体健康，这就引发了两个问题：有机食品真的对我们的身体更好吗（更好的营养）？它们对我们身体的伤害是不是真的更小（更少的污染物和病原体）？
产品不同，风险和利益占的比重也就不一样，肉和农产品就不是同一类，所以将产品种类分开来看很重要。但是每一类食品都有可能窝藏病原体（例如农作物中的大肠杆菌和和鸡肉中的沙门氏菌），还有特定于产品的问题，包括农作物上的残留农药和牛奶中的激素。
这里有一份可以证明在牛奶、农作物、肉类、蛋类和鱼类这五类食品中，有机食品和传统食品的营养成分和污染等级的纲要，这有助于你决定选择有机食品还是坚持传统食品。
牛奶
营养：跟传统牛奶相比，有机牛奶含有更多的欧米伽-3脂肪酸，该成分可以预防心脏病，而且还有可能降低患抑郁症、中风、癌症和其他疾病的风险，但是数量太少的话其作用就可以忽略不计了。（喝11夸脱牛奶与吃4盎司三文鱼吸收的欧米伽-3脂肪酸一样多。）牛奶中欧米伽-3脂肪酸的含量跟奶牛的食量成正比，奶牛吃的草越多，牛奶中欧米伽-3脂肪酸的含量就越高。（还有其他一些关于有机牛奶和传统牛奶中营养成分的研究，但是很少所以也没结论。）
污染：不管是有机牛奶还是传统牛奶都不能含有抗生素。法律规定每一卡车载荷量的有机牛奶或者传统牛奶都要接受由专业的奶制品工人进行的兽类药物检测，包括抗生素。只要测试结果是阳性，这一卡车荷载量的牛奶就得退出食品市场。2012年牛奶的不合格率为六千分之一。人们不会给有机奶牛喂抗生素，传统奶牛也只有再生病的时候才会使用抗生素，而且停药一段时间后人们才会使用它们的牛奶。
USDA（美国农业部）对农药浓度进行测试后发现它们的含量“很低”，罪魁祸首就是DDE（二氯苯基二氯乙烯），它是农业杀虫剂DDT的残留物。
DDT一年之前就被禁止使用了，但是USDA说：“它的药力很持久，很多农田土壤里都有它的残留物。在所有美国人和大多数农场动物、野生物的身体里也能找到它。传统农场主和有机农场主很难避免牛奶中出现DDE的残留物。在接下来的30年至50年，这些残留物会逐渐的下降并低于检测限。”
有时加热杀菌法的失败会导致被细菌污染的牛奶进入食品市场，但是还没有报告比较由于有机牛奶或传统牛奶引起的疾病。
荷尔蒙： 这个问题在传统养殖的奶牛中很常见，跟有机奶牛不同，为了提高产奶量，这些奶牛被注射了牛生长激素（BGH，另一个合成版本叫重组牛生产激素，rBGH，或者叫重组生长激素，rBST）。问题不在于荷尔蒙本身，主要是它在加热杀菌法或者人体的消化系统下不太可能存活，就算勉强生存下来，它的机制在人的身体里也是行不通的，更确切的说它转成了一种叫做（胰岛素样生长因子I）的化合物。
有机奶牛和传统奶牛的牛奶中都含有IGF-I，但是注射过荷尔蒙的奶牛的含量可能更高。人体自身也会产生IGF-I，最近很多的研究都得出结论称喝牛奶的人通常情况下身体里的IGF-I会更高。但这有可能不是因为牛奶里的IGF-I。吃动物和大豆蛋白同样能增加我们身体里的IGF-I水平。这不是因为食物里的IGF-I，而在与我们的身体怎么回应提高人体IGF-I水平的其他的化合物。
一些研究将跟癌症联系了起来。美国癌症协会发现“早期的一些研究声称血液中IGF-I的水平和前列腺癌、乳腺癌、肠癌以及其他癌症之间有联系，但是后来的研究没能证实这些联系或者他们发现这些联系很微弱。”于是这个组织于2011年得出的结论是“（IGF-I）对人类有潜在危害的证据是不确定的。”FDA（美国食品及药物管理局）2009年的一份报告称rBFH 的牛奶里的IGF-I的含量是对人体无害的。
rBFH 的使用引发了一些给孩子喝牛奶的父母的担忧，但是FDA（美国食品和药物管理局）的报告得出的结论是“婴儿和儿童牛奶以及注射过rBFH 的奶牛产出的奶制品都是可以放心消费的。”
结论：有机牛奶含有更多的欧米伽-3脂肪酸，但是可能会因为量太少而不足以引起改变。不管是有机牛奶还是传统牛奶，暴露在当中的杀虫剂、污染物或激素都不会有重大风险。
农产品
营养：很多研究都对有机农产品和传统农产品中的维他命、矿物质、大量营养素和其他化合物进行了比较，一篇2012年的评论得出的结论是千差万别。除了一样：有机农产品的含磷量要高些，虽然这份由斯坦福大学的科学家做的评论声称“这个发现没有临床意义”。钙和磷一起能强健骨骼和牙齿。
污染： 土壤里长的东西总会面临两个问题：农药和病原体。人们普遍认为有机农产品里不是没有农药残留物和杀虫剂，只是更少而已。运用USDA的数据进行的一项研究显示，与23%的有机农产品相比，73%的传统农产品样本里至少有一种有农药的残留物，虽然那项研究已经有不止十年的历史了。至于这个问题对人类的消费有没有意义还没有一致的结论。
卡尔·温特（CarlWinter）是戴维斯加利福尼亚大学的一名毒理学家，他说环境保护协会的工作人员在研究动物和考虑到人类小群体（例如婴儿和儿童）的特殊的敏感性后发现，人的一生中由于接触农产品上少量的农药残留物而引起的风险“远远低于（人类）最小的健康问题，甚至一生都是这样。”
埃默里大学罗林斯公共卫生学院的研究教授德纳·巴尔（Dana Barr）对EPA（美国环境保护局）的标准却没多少信心。她指出了一种特殊的农药——有机(含)磷杀虫剂，并列举出了证据，包括她与人合作的2013年的一篇评论，里面讲的是与农药的接触可能会导致儿童患神经类的疾病，例如ADHD（注意力不集中症）或者低智商，这就是她说的EPA的标准没有考虑充分的证据。
但是另外一批科学家去年进行的一项调查发现“流行病学研究并没有强烈的表明婴儿和儿童神经发育的不良结果跟任何特定农药有因果联系。”截至2013年12月,（美国疾病控制和预防中心）的看法是农场社区里的人比一般人群接触的有机磷的几率高，而他们的一些神经行为问题与频繁的接触有机磷有关。
美国儿科学会2013年的一份报告指出一些研究已经发现接触有机磷与神经问题的联系，但是这些研究又称结果“不确定”，这样通过吃有机食品来减少跟有机磷的接触就有“临床意义”了。
美国环保局希望在2016年再进行一次有机磷的评估。同时，环保局确定了一些食物里的农药的残留物很有可能高于其他农产品，这些食物是食荚菜豆、西瓜、西红柿和土豆。如果你怀孕了或者正在哺乳期，你可能会考虑购买这些食物的有机版本。
至于病原体，2012年斯坦福评论发现相比传统农产品，有机农产品更容易被大肠杆菌污染。
减少这些风险最好的方法不是选择购买哪一类农产品，有机的还是传统的。而是取决于你煮的食物。CDC的一篇评论指出以莴苣和菠菜为首的绿叶蔬菜是引起食源性疾病的首要原因，22%的食源性疾病都是由这些蔬菜引起的。
结论：虽然有机农产品和传统农产品在营养上没有重要的分别，不过有机农产品的农药残留物要少。至于那些残留物有什么风险还没有达成一致的意见。
肉：
营养：跟牛奶一样，肉类最主要的问题也是欧米伽-3脂肪酸。一些有机的肉类和家禽含有的欧米伽-3脂肪酸要比传统的肉多。原因是动物的饲料：总的来说草饲动物要比古斯动物的脂肪量低，欧米伽-3脂肪酸量高。
虽然检测方法不同，但是牛肉里欧米伽-3脂肪酸的数量很低，大大低于一份三文鱼的含有量。
污染：会对动物的尸体进行随机测试，检测包括抗生素在内的农药残留物、污染物和兽药。2011年，USDA检查出了128种化学物质，99%的测试都是免费的。
检测过程中发现一些残留物超出了法律规定，还有相似数量的小部分在法律界限内（大多数是砷和抗生素）。虽然USDA没有将有机肉类和传统肉类分开报告，但是总的来说污染的风险是极其低的。
更大的担忧是病原体。关于有机肉和传统肉的细菌污染水平的研究显示出了不同的结果，这些结果暗示有机肉可能更容易被污染，原因可能是没有使用抗生素。但是传统肉更有可能被抗药性细菌感染。2012年斯坦福评论发现有机鸡肉样本比传统鸡肉样本感染弯曲杆菌的可能性稍微多些，有机猪肉比传统猪肉更有可能感染港大肠杆菌。但是总的来说肉类的风险都是一样的。而且不管是有机肉还是传统肉，（解决风险的）方法是要有足够的蒸煮处理。
结论：从健康的观点来说，有机肉和传统肉没有什么太大的分别。草饲牛肉因为含有更多的欧米伽-3脂肪酸而略微优于谷饲牛肉，但是数量太小以至于对人体健康没什么影响。
鸡蛋
营养：跟牛奶和肉一样，母鸡的饮食决定鸡蛋中欧米伽-3脂肪酸的含量，而且不管是有机母鸡还是传统母鸡，通过放牧或者补充饲料都能提高其含量。富含欧米伽-3脂肪酸的鸡蛋通常会在标签上注明。
污染：关于鸡蛋受污染的研究很少。2011年USDA的国家残留监控计划检测了497个鸡蛋样本后没有发现包括抗生素在内的农药残留、污染或兽药。这不惊奇，因为根据奥本大学研究家禽的科学家帕特·柯蒂斯（Pat Curtis）的说法，产蛋母鸡不会定期食用抗生素，而且有一段时期明令禁止在鸡蛋售出之前给母鸡食用药（治病）。2012年斯坦福评论的结论是传统鸡蛋和有机鸡蛋被污染的风险没“分别”。
结论：有机鸡蛋和传统鸡蛋在影响人体健康方面没什么重大分别。
鱼
USDA还没有发布任何关于养殖鱼类和贝壳的有机标准，但是一些海外机构已经领先了。（因为没有办法控制野生鱼的饮食，所以也谈不上“有机”。）加拿大的标准禁止使用抗生素和荷尔蒙，限制使用农药和对可接受的饲料设置了标准。没有足够的的研究来比较有机鱼和传统鱼，所以关于它们的营养价值也没有任何结论。
译者： 熊猫小杨阳
发表时间：2014-04-11
有机食品还是传统食品？很多购买食品的消费者都要反复的面临这样的选择。价格上的差异是显而易见的，价格标签就在商品上面。质量上的差异就很难区分了。有机食品真的更适合你的孩子吗？传统食品生菜是不是真的更有可能携带病原体？
暂且先不论种植有机农作物是不是对地球更好，有机畜产品是不是更容易养殖，虽然争论这些问题的双方都有强有力的理由证明自己是对的。也先不谈味道，因为这个问题的答案很主观，而且变化多端。究竟是什么促使人们，特别是孩子还很小的父母们购买有机食品呢？答案肯定是身体健康，这就引发了两个问题：有机食品真的对我们的身体更好吗（更好的营养）？它们对我们身体的伤害是不是真的更小（更少的污染物和病原体）？
产品不同，风险和利益占的比重也就不一样，肉和农产品就不是同一类，所以将产品种类分开来看很重要。但是每一类食品都有可能窝藏病原体（例如农作物中的大肠杆菌和和鸡肉中的沙门氏菌），还有特定于产品的问题，包括农作物上的残留农药和牛奶中的激素。
这里有一份可以证明在牛奶、农作物、肉类、蛋类和鱼类这五类食品中，有机食品和传统食品的营养成分和污染等级的纲要，这有助于你决定选择有机食品还是坚持传统食品。
牛奶
营养：跟传统牛奶相比，有机牛奶含有更多的欧米伽-3脂肪酸，该成分可以预防心脏病，而且还有可能降低患抑郁症、中风、癌症和其他疾病的风险，但是数量太少的话其作用就可以忽略不计了。（喝11夸脱牛奶与吃4盎司三文鱼吸收的欧米伽-3脂肪酸一样多。）牛奶中欧米伽-3脂肪酸的含量跟奶牛的食量成正比，奶牛吃的草越多，牛奶中欧米伽-3脂肪酸的含量就越高。（还有其他一些关于有机牛奶和传统牛奶中营养成分的研究，但是很少所以也没结论。）
污染：不管是有机牛奶还是传统牛奶都不能含有抗生素。法律规定每一卡车载荷量的有机牛奶或者传统牛奶都要接受由专业的奶制品工人进行的兽类药物检测，包括抗生素。只要测试结果是阳性，这一卡车荷载量的牛奶就得退出食品市场。2012年牛奶的不合格率为六千分之一。人们不会给有机奶牛喂抗生素，传统奶牛也只有再生病的时候才会使用抗生素，而且停药一段时间后人们才会使用它们的牛奶。
USDA（美国农业部）对农药浓度进行测试后发现它们的含量“很低”，罪魁祸首就是DDE（二氯苯基二氯乙烯），它是农业杀虫剂DDT的残留物。
DDT一年之前就被禁止使用了，但是USDA说：“它的药力很持久，很多农田土壤里都有它的残留物。在所有美国人和大多数农场动物、野生物的身体里也能找到它。传统农场主和有机农场主很难避免牛奶中出现DDE的残留物。在接下来的30年至50年，这些残留物会逐渐的下降并低于检测限。”
有时加热杀菌法的失败会导致被细菌污染的牛奶进入食品市场，但是还没有报告比较由于有机牛奶或传统牛奶引起的疾病。
荷尔蒙： 这个问题在传统养殖的奶牛中很常见，跟有机奶牛不同，为了提高产奶量，这些奶牛被注射了牛生长激素（BGH，另一个合成版本叫重组牛生产激素，rBGH，或者叫重组生长激素，rBST）。问题不在于荷尔蒙本身，主要是它在加热杀菌法或者人体的消化系统下不太可能存活，就算勉强生存下来，它的机制在人的身体里也是行不通的，更确切的说它转成了一种叫做（胰岛素样生长因子I）的化合物。
有机奶牛和传统奶牛的牛奶中都含有IGF-I，但是注射过荷尔蒙的奶牛的含量可能更高。人体自身也会产生IGF-I，最近很多的研究都得出结论称喝牛奶的人通常情况下身体里的IGF-I会更高。但这有可能不是因为牛奶里的IGF-I。吃动物和大豆蛋白同样能增加我们身体里的IGF-I水平。这不是因为食物里的IGF-I，而在与我们的身体怎么回应提高人体IGF-I水平的其他的化合物。
一些研究将跟癌症联系了起来。美国癌症协会发现“早期的一些研究声称血液中IGF-I的水平和前列腺癌、乳腺癌、肠癌以及其他癌症之间有联系，但是后来的研究没能证实这些联系或者他们发现这些联系很微弱。”于是这个组织于2011年得出的结论是“（IGF-I）对人类有潜在危害的证据是不确定的。”FDA（美国食品及药物管理局）2009年的一份报告称rBFH 的牛奶里的IGF-I的含量是对人体无害的。
rBFH 的使用引发了一些给孩子喝牛奶的父母的担忧，但是FDA（美国食品和药物管理局）的报告得出的结论是“婴儿和儿童牛奶以及注射过rBFH 的奶牛产出的奶制品都是可以放心消费的。”
结论：有机牛奶含有更多的欧米伽-3脂肪酸，但是可能会因为量太少而不足以引起改变。不管是有机牛奶还是传统牛奶，暴露在当中的杀虫剂、污染物或激素都不会有重大风险。
农产品
营养：很多研究都对有机农产品和传统农产品中的维他命、矿物质、大量营养素和其他化合物进行了比较，一篇2012年的评论得出的结论是千差万别。除了一样：有机农产品的含磷量要高些，虽然这份由斯坦福大学的科学家做的评论声称“这个发现没有临床意义”。钙和磷一起能强健骨骼和牙齿。
污染： 土壤里长的东西总会面临两个问题：农药和病原体。人们普遍认为有机农产品里不是没有农药残留物和杀虫剂，只是更少而已。运用USDA的数据进行的一项研究显示，与23%的有机农产品相比，73%的传统农产品样本里至少有一种有农药的残留物，虽然那项研究已经有不止十年的历史了。至于这个问题对人类的消费有没有意义还没有一致的结论。
卡尔·温特（CarlWinter）是戴维斯加利福尼亚大学的一名毒理学家，他说环境保护协会的工作人员在研究动物和考虑到人类小群体（例如婴儿和儿童）的特殊的敏感性后发现，人的一生中由于接触农产品上少量的农药残留物而引起的风险“远远低于（人类）最小的健康问题，甚至一生都是这样。”
埃默里大学罗林斯公共卫生学院的研究教授德纳·巴尔（Dana Barr）对EPA（美国环境保护局）的标准却没多少信心。她指出了一种特殊的农药——有机(含)磷杀虫剂，并列举出了证据，包括她与人合作的2013年的一篇评论，里面讲的是与农药的接触可能会导致儿童患神经类的疾病，例如ADHD（注意力不集中症）或者低智商，这就是她说的EPA的标准没有考虑充分的证据。
但是另外一批科学家去年进行的一项调查发现“流行病学研究并没有强烈的表明婴儿和儿童神经发育的不良结果跟任何特定农药有因果联系。”截至2013年12月,（美国疾病控制和预防中心）的看法是农场社区里的人比一般人群接触的有机磷的几率高，而他们的一些神经行为问题与频繁的接触有机磷有关。
美国儿科学会2013年的一份报告指出一些研究已经发现接触有机磷与神经问题的联系，但是这些研究又称结果“不确定”，这样通过吃有机食品来减少跟有机磷的接触就有“临床意义”了。
美国环保局希望在2016年再进行一次有机磷的评估。同时，环保局确定了一些食物里的农药的残留物很有可能高于其他农产品，这些食物是食荚菜豆、西瓜、西红柿和土豆。如果你怀孕了或者正在哺乳期，你可能会考虑购买这些食物的有机版本。
至于病原体，2012年斯坦福评论发现相比传统农产品，有机农产品更容易被大肠杆菌污染。
减少这些风险最好的方法不是选择购买哪一类农产品，有机的还是传统的。而是取决于你煮的食物。CDC的一篇评论指出以莴苣和菠菜为首的绿叶蔬菜是引起食源性疾病的首要原因，22%的食源性疾病都是由这些蔬菜引起的。
结论：虽然有机农产品和传统农产品在营养上没有重要的分别，不过有机农产品的农药残留物要少。至于那些残留物有什么风险还没有达成一致的意见。
肉：
营养：跟牛奶一样，肉类最主要的问题也是欧米伽-3脂肪酸。一些有机的肉类和家禽含有的欧米伽-3脂肪酸要比传统的肉多。原因是动物的饲料：总的来说草饲动物要比古斯动物的脂肪量低，欧米伽-3脂肪酸量高。
虽然检测方法不同，但是牛肉里欧米伽-3脂肪酸的数量很低，大大低于一份三文鱼的含有量。
污染：会对动物的尸体进行随机测试，检测包括抗生素在内的农药残留物、污染物和兽药。2011年，USDA检查出了128种化学物质，99%的测试都是免费的。
检测过程中发现一些残留物超出了法律规定，还有相似数量的小部分在法律界限内（大多数是砷和抗生素）。虽然USDA没有将有机肉类和传统肉类分开报告，但是总的来说污染的风险是极其低的。
更大的担忧是病原体。关于有机肉和传统肉的细菌污染水平的研究显示出了不同的结果，这些结果暗示有机肉可能更容易被污染，原因可能是没有使用抗生素。但是传统肉更有可能被抗药性细菌感染。2012年斯坦福评论发现有机鸡肉样本比传统鸡肉样本感染弯曲杆菌的可能性稍微多些，有机猪肉比传统猪肉更有可能感染港大肠杆菌。但是总的来说肉类的风险都是一样的。而且不管是有机肉还是传统肉，（解决风险的）方法是要有足够的蒸煮处理。
结论：从健康的观点来说，有机肉和传统肉没有什么太大的分别。草饲牛肉因为含有更多的欧米伽-3脂肪酸而略微优于谷饲牛肉，但是数量太小以至于对人体健康没什么影响。
鸡蛋
营养：跟牛奶和肉一样，母鸡的饮食决定鸡蛋中欧米伽-3脂肪酸的含量，而且不管是有机母鸡还是传统母鸡，通过放牧或者补充饲料都能提高其含量。富含欧米伽-3脂肪酸的鸡蛋通常会在标签上注明。
污染：关于鸡蛋受污染的研究很少。2011年USDA的国家残留监控计划检测了497个鸡蛋样本后没有发现包括抗生素在内的农药残留、污染或兽药。这不惊奇，因为根据奥本大学研究家禽的科学家帕特·柯蒂斯（Pat Curtis）的说法，产蛋母鸡不会定期食用抗生素，而且有一段时期明令禁止在鸡蛋售出之前给母鸡食用药（治病）。2012年斯坦福评论的结论是传统鸡蛋和有机鸡蛋被污染的风险没“分别”。
结论：有机鸡蛋和传统鸡蛋在影响人体健康方面没什么重大分别。
鱼
USDA还没有发布任何关于养殖鱼类和贝壳的有机标准，但是一些海外机构已经领先了。（因为没有办法控制野生鱼的饮食，所以也谈不上“有机”。）加拿大的标准禁止使用抗生素和荷尔蒙，限制使用农药和对可接受的饲料设置了标准。没有足够的的研究来比较有机鱼和传统鱼，所以关于它们的营养价值也没有任何结论。